Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-47378/23 по делу N А40-64064/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-64064/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-64064/23

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 1 952 рублей 51 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на станции Чита- 1 Забайкальской железной дороги 18.05.2022 задержан поезд N 1386 индекс 7806-002-9470 с вагонами, загруженными контейнерами: вагон N 54393582 контейнер NTKRU3117314 (отправка 32533295), вагон N 98343841 контейнер N BSIU2703289 (отправка 32533500), следовавших со станции отправления Придача Юго-Восточной железной дороги на станцию назначения Сучжоуси Шанхайской железной дороги (станция перехода Забайкальск-Эксп (К ЖД) Забайкальской железной дороги), грузоотправитель ООО "Европак-Юг", плательщик на территории России ПАО "ТрансКонтейнер".

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент, плательщик) заключен договор от 27.12.2007 г. N 120-жд, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с расчетами и оплатой за осуществляемые перевозчиком в международном и внутригосударственном сообщениях перевозки грузов в контейнерах и/или вагонах, принадлежащих плательщику на праве собственности или ином вещном праве; грузов в контейнерах и/или вагонах, не принадлежащих плательщику, отправка которых осуществляется с контейнерных терминалов, принадлежащих плательщику (далее - грузы), а также за оказанные дополнительные услуги, связанные с осуществлением указанных перевозок, за исключением сборов и плат за погрузочно-разгрузочные работы и услуги по завозу, вывозу грузов в контейнерах, выполненные дирекциями по управлению терминально-складскими комплексами железных дорог-филиалов ОАО "РЖД" (далее - дополнительные услуги), оплачиваемых ПАО "ТрансКонтейнер".

Как указывает истец, в ходе осмотра установлено следующее: на специализированной платформе N 54393582 погружено два контейнера на расстоянии друг от друга. У восточного контейнера N TKRU317314 с правой стороны по ходу поезда на восток имеется трещина разрыва боковой стенки размером 400 мм., просматривается картон. Двери контейнера закрыты плотно, кулачки штанг заведены в гнезда, на запорно-пломбировочном устройстве контейнера имеется исправное ЗПУ Блок-Гарант-МРЖДР5026806, что соответствует перевозочным документам. Дана готовность на отцепку вагона и подачу на ПАО "ТрансКонтейнер". Составлен акт общей формы от 18.05.2022 N 7/71; на специализированной платформе N 98343841 погружено два контейнера на расстоянии друг от друга. У западного контейнера NBSIU2703289 с левой стороны по ходу поезда на восток разрыв боковой стенки размером 1 000 мм на 300 мм, просматривается картон, теплоизоляционная пленка. Двери контейнера закрыты плотно, кулачки штанг заведены в гнезда, на запорно-пломбировочном устройстве контейнера имеется исправное ЗПУ Блок-ГарантМ РЖДР5026898, что соответствует перевозочным документам. Дана готовность на отцепку вагона и подачу на ПАО "ТрансКонтейнер". Составлен акт общей формы от l8.05.2022 N 7/72.

По факту выявления и устранения коммерческой неисправности оформлены акты от 18.05.2022 N N 277, 279, 7/71, 7/72, от 03.06.2022 NN 304, 305.

Контейнеры N N TKRU317314, BSIU2703289 (далее - спорные контейнеры) выгружены из вагонов на контейнерную площадку ПАО "ТрансКонтейнер" для решения вопроса о дальнейшем следовании груза.

Погрузка спорных контейнеров в вагоны N N 54393582, 98343841 произведена на станции Придача Юго-Восточной железной дороги силами и средствами ПАО "ТрансКонтейнер". Груз размещен в соответствии с МТУ N 1796p от 11.08.2011.

ПАО "ТрансКонтейнер" при погрузке грузов не выполнены требования п. 5.l раздела 5 главы I Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах ЦМ-943 от 27.05.2003. Груз не подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза. В процессе приема груза к перевозке нарушения Технических условий не могли быть выявлены, из-за нарушений "скрытого" характера.

Факт возникновения инцидента, вызвавшего нарушение графика движения поездов, зафиксирован в акте служебного расследования в АС КАСАНТ (приложение N 2).

По мнению истца, в результате вышеизложенного материальный ущерб от инцидента, вызвавшего нарушение графика движения поездов, составил 1 952 рубля 51 копейку.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.01.2023 N 595/ЮВ ТЦФТО о возмещении ущерба. В ответе на претензию 0124/НКЛ Ю-ВОСТ ПАО "ТрансКонтейнер" не согласен с суммой ущерба и считает ее необоснованной.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недоказанности вины ответчика и факта причинения ущерба истцу, и, следовательно, об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Краткая апелляционная жалоба, поданная ответчиком, не содержит каких-либо доводов, влекущих за собой основания для изменения либо отмены принятого судебного акта. Дополнительных письменных пояснений заявителем не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу N А40-64064/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская