Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 18АП-9628/23 по делу N А07-39514/2022

г. Челябинск

21 сентября 2023 г.

Дело N А07-39514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машиной Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А07-39514/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльвера Ханафовича к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан и акционерному обществу "Башкиррыбхоз", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Идель", общества с ограниченной ответственностью "Казы-Куль", индивидуального предпринимателя Лиховских И.С., общества с ограниченной ответственностью "Куб", общества с ограниченной ответственностью "Рыбный край", индивидуального предпринимателя Маргамовой Зульфии Ахнафовны, о признании недействительным конкурса и заключенного по итогам проведения конкурса договора.

Индивидуальный предприниматель Ибрагимов Эльвер Ханафович (далее - истец, ИП Ибрагимов Э.Х.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - ответчик, Министерство) и акционерному обществу "Башкиррыбхоз" (далее - ответчик, АО "Башкиррыбхоз"):

- о признании недействительными результатов рассмотрения заявок, оформленных протоколом от 23.07.2021 N 2, и результатов конкурса, проведенного Министерством, на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан в части лота N5, оформленного протоколом от 09.08.2021 N 3;

- о признании недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.2021 N 21/21, заключенного между Министерством и АО "Башкиррыбхоз" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 1-2).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Идель" (далее - ООО "Идель", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Казы-Куль" (далее - ООО "Казы-Куль, третье лицо), индивидуальный предприниматель Лиховских И.С. (далее - ИП Лиховских И.С., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Куб" (далее - ООО "Куб", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Рыбный край" (далее - ООО "Рыбный край, третье лицо), индивидуальный предприниматель Маргамова Зульфия Ахнафовна (далее - ИП Маргамова З.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены (т.2, л.д. 67-73).

С вынесенным решением не согласился ответчик - АО "Башкиррыбхоз", обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО "Башкиррыбхоз" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на его неизвещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения настоящего спора, пропуск индивидуальным предпринимателем срока исковой давности. Указывает, что истец в составе заявки представил недостоверные сведения, следовательно, его заявка подлежала отклонению организатором торгов. Истец не представил доказательств, подтверждающих (в случае участия в конкурсе) возможность присвоения его заявке суммарной величины баллов больше, чем у победителя - АО "Башкиррыбхоз" и присвоения его заявке первого номера. Обращает внимание, что Министерством во исполнение решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Башкортостан (далее - УФАС по Республике Башкортостан) от 31.08.2021 N ТО 002/07/3-1643/2021 вынесен Приказ N 832п об отмене решения Комиссии по конкурсу на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан (протокол от 23.07.2021 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан) по рыболовному участку - лот N 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино (правобережная часть р. Белой). Решение УФАС по Республике Башкортостан, на которое ссылается истец, не содержало в себе требования о проведении повторного заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан. Таким образом, Министерство не обязано было проводить повторное рассмотрение заявок, так как основание, в результате которого принято решение об отмене протокола от 23.07.2021 N 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, а именно - решение контролирующего органа, не предусмотрено Правилами, также указанная обязанность не возлагалась контролирующим органом на Министерство. Считает, что удовлетворение исковых требований фактически не приведет к восстановлению нарушенного права Ибрагимова Э.Х.

ИП Ибрагимовым Э.Х. представлены отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, и заявление о взыскании с апеллянта 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от АО "Башкиррыбхоз" поступили ходатайства:

- об истребовании в Министерстве заявки истца в целях сопоставления ее условий с условиями заявки АО "Башкиррыбхоз" в рамках конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан в части лота N 5 под регистрационным номером 109;

- о приобщении к материалам дела заявки, поданной АО "Башкиррыбхоз" в рамках конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан в части лота N 5 под регистрационным номером 118.

Определением от 27.07.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-39514/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика - АО "Башкиррыбхоз" о рассмотрении дела судом первой инстанции. Судебное заседание по делу отложено на 24.08.2023.

Указанным определением апелляционный суд предложил представить:

- истцу: дополнительное правовое обоснование требования о признании недействительными результатов рассмотрения заявок, оформленных протоколом от 23.07.2021 N 2, с учетом отмены Министерством посредством вынесения Приказа N 832п решения Комиссии по конкурсу на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан, оформленного протоколом от 23.07.2021 N 2; уточненное требование в указанной части с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представить обобщенное заявление о взыскании судебных расходов по делу (с учетом двух инстанций) с указанием общей суммы расходов, а также подробной калькуляции таких расходов (суммы расходов по каждому процессуальному действию), лиц, с которых такие расходы подлежат взысканию в той или иной части;

- ответчику - обществу "Башкиррыбхоз": уточненное ходатайство об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела доказательств с учетом предмета спора и оснований заявленных требований.

Во исполнение указанного определения суда апелляционной инстанции ИП Ибрагимовым Э.Х. представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит признать недействительными конкурс от 09.08.2021 на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан в части лота N 5 река Белая, Краснокамский район Республики Башкортостан, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой) и договор от 21.10.2021 N 21/21 о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, заключенный между Министерством и АО "Башкиррыбхоз" (т. 3, л.д. 21-23), обобщенное заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб., из которых с Министерства - 35 000 руб. и с АО "Башкиррыбхоз" - 35 000 руб. (т. 3, л.д. 25-26).

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении требований ИП Ибрагимова Э.Х. (т. 3, л.д. 30-31).

АО "Башкиррыбхоз" представлены дополненное ходатайство об истребовании в Министерстве заявки Ибрагимова Э.Х., поданной в рамках конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка по лоту N 5 под регистрационным номером 109 (т. 3, л.д. 40-41), отзыв на уточненное исковое заявление (т. 3, л.д. 61-63).

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С., находящегося в трудовом отпуске, на судью Камаева А.Х.

В судебном заседании 24.08.2023 представитель АО "Башкиррыбхоз" поддержал заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из указанного следует, что ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, а установление данных обстоятельств без них невозможно.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с рассматриваемой нормой права признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Иных правовых последствий в случае недействительности торгов статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает.

Исходя из изложенного, рассмотрев заявленное обществом "Башкиррыбхоз" ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции с учетом предмета заявленных требований (о признании недействительным конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыболовного, о признании недействительным договора о предоставлении рыболовного участка), конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены представленные: Министерством отзыв на апелляционную жалобу, обществом "Башкиррыбхоз" отзыв на уточненное исковое заявление и заявка, поданная АО "Башкиррыбхоз" в рамках конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан в части лота N 5 под регистрационным номером 118.

Судом апелляционной инстанции принято уточнение исковых требований ИП Ибрагимова Э.Х. о признании недействительным конкурса от 09.08.2021, проведенного Министерством, на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота N 5, о признании недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.2021 N 21/21, заключенного между Министерством и АО "Башкиррыбхоз" (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принято к рассмотрению обобщенное заявление ИП Ибрагимова Э.Х. о взыскании судебных расходов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 14.09.2023 для целей представления обществом "Башкиррыбхоз" письменных пояснений о сумме денежных средств, в том числе задатка, уплаченных в пользу Министерства за предоставление права заключения спорного договора N 21/21.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А., находящейся в трудовом отпуске, на судью Жернакова А.С.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП Ибрагимовым Э.Х. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определение суда от 24.08.2023 обществом "Башкиррыбхоз" не исполнено, истребованные судом письменные пояснения о сумме денежных средств, в том числе задатка, уплаченных в пользу Министерства за предоставление права заключения спорного договора N 21/21, равно как и сами платежные документы, не представлены, притом что представитель указанного общества присутствовал в судебном заседании 24.08.2023, был осведомлен о необходимости представления пояснений и платежных документов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

27.05.2021 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" Министерством на едином официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещена информация о проведении торгов.

25.06.2021 согласно протоколу N 1 "вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан" вскрыты все запечатанные конверты и оглашены заявки участников.

Предприниматель Ибрагимов Э.Х. зарегистрирован в качестве участника торгов по лоту N 5 река Белая, Краснокамский район Республики Башкортостан, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой) под регистрационным номером 109.

23.07.2021 согласно протоколу N 2 "рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан" по лоту N 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино (правобережная часть р. Белой)", предприниматель Ибрагимов Э.Х. не допущен к участию в конкурсе ввиду несоответствия его заявки требованиям конкурсной документации.

09.08.2021 согласно протоколу N 3 "оценки и сопоставимости заявок, предоставленных на конкурс на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан" комиссией принято решение о заключении договора с участником, которому присвоен 1-й номер по суммарной величине баллов - АО "Башкиррыбхоз".

Как утверждает истец, ответчиком допущены существенные нарушения процедуры и порядка проведения конкурса по указанному лоту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены (далее - Правила N 264).

Согласно Правилам N 264 при проведении конкурса предусмотрены три последовательные процедуры, результаты каждой из которых оформляются соответствующими протоколами.

В соответствии с пунктами 1.13, 1.14, 1.15 "Документации о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства":

- вскрытие конвертов с заявками и открытие доступа к заявкам будет проводиться в 11 час. 00 мин. 25.06.2021 по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 86;

- рассмотрение заявок будет проводиться в 11 час. 00 мин. 23.07.2021 по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 86;

- оценка и сопоставление заявок состоится в 11 час. 00 мин. 09.08.2021 по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 86.

23.07.2021 результаты проведения процедуры рассмотрения заявок оформлены протоколом N 2, согласно которому в целях выявления лучших условий заключения договора по лоту конкурсная комиссия решила провести оценку и сопоставление заявок между ООО "Казы-Куль", ИП Лиховских И.С., ООО "Идель", ИП Маргамовой З.А., ООО "КУБ", АО "Башкиррыбхоз", ООО "Рыбный край" в рамках требований, предъявляемых конкурсной документацией.

Комиссия признала не соответствующими требованиям конкурсной документации заявку ИП Ибрагимова Э.Х., в связи с чем последний не был допущен к дальнейшему участию в конкурсе.

09.08.2021 проведена процедура оценки и сопоставления заявок, в том числе по лоту N 5.

На сайте www.torui.uov.ru опубликован протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 270521/0631345/01.

По результатам оценки и сопоставления заявок присвоены следующие баллы:

1-й номер - АО "Башкиррыбхоз" (43,5 баллов);

2-й номер - ООО "Идель" (41,94 баллов);

3-й номер - ООО "Рыбный край" (25 баллов).

Победителем конкурса признано АО "Башкиррыбхоз", которому по суммарной величине баллов присвоен первый номер.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в конкурсе, ИП Ибрагимов Э.Х. обратился с соответствующей жалобой в УФАС по Республике Башкортостан.

31.08.2021 УФАС по Республике Башкортостан вынесено решение N ТО002/07/3-1643/2021, согласно которому жалоба предпринимателя Ибрагимова Э.Х. признана обоснованной. Организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 23.07.2021 по лоту N 5 (Краснокамский район РБ с. Андреевка-д. Марино (правобережная часть реки Белой)).

17.09.2021 Министерством вынесен приказ N 832п, которым отменено решение Комиссии по проведенному конкурсу на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан по рыболовному участку лоту N 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино (правобережная часть р. Белой), оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 2 от 23.07.2021.

Соответственно, организатор конкурса данным приказом отменил свое решение о допуске АО "Башкиррыбхоз" и других заявителей к участию в конкурсе.

Наряду с изложенным организатор конкурса должен был отменить решение комиссии по следующей процедуре конкурса - оценка и сопоставление заявок по лоту N 5 (протокол N3) и в течение 6 месяцев провести новый конкурс по лоту N 5.

Как указывает истец, организатор конкурса соответствующих решений не принял, тем самым допустил, что оценка и сопоставление заявок проведена между лицами, которые утратили допуск к участию в конкурсе.

По мнению истца, Министерством грубо нарушены процедура и порядок проведения конкурса по лоту N 5, поскольку не был проведен повторный конкурс, к участию в котором истец был бы допущен.

Более того, 21.10.2021 организатор конкурса заключил соответствующий договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства с АО "Башкиррыбхоз", которое месяцем ранее, а именно 17.09.2021, утратило статус участника конкурса.

На соответствующий запрос истца организатор конкурса предоставил сведения о том, что 21.10.2021 с АО "Башкиррыбхоз" заключен договор N 21/21 о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбхозяйственных водоемах Республики Башкортостан по рыболовному участку лоту N 5 река Белая, Краснокамский район РБ, с. Андреевка, д. Марино, (правобережная часть р. Белой). Эти же сведения, содержат отказ в предоставлении копии обжалуемого договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи предпринимателем Ибрагимовым Э.Х. настоящего иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав доказанным проведение торгов с нарушением правил, установленных законом.

Исследовав представленные в материалы дела документы, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела ответчик - АО "Башкиррыбхоз", что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела N А07-39514/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 27.07.2023.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительная, оно вправе оспорить указанную сделку.

По смыслу статьей 448 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О разъяснил, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.

По смыслу данной нормы требование о признании торгов недействительными может быть удовлетворено, если это приведет к восстановлению нарушенных прав.

Согласно 45 Правил N 264 на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником конкурса.

По результатам оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств судебной коллегией установлено, что решением УФАС по Республике Башкортостан от 31.08.2021 N ТО002/07/3-1643/2021 признана обоснованной жалоба ИП Ибрагимова Э.Х., организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 23.07.2021 по лоту N 5 (Краснокамский район РБ с. Лпдреевка-д. Марино (правобережная часть реки Белой)) (т. 1, л.д. 102-105).

Согласно указанному решению Комиссия Башкортостанского УФАС России установила, что 27.05.2021 организатором торгов - Министерством на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение N 270521/0631345/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных участках водоемах Республики Башкортостан (извещение N 270521/0631345/01). Общее количество лотов - 12.

Дата окончания приема заявок - 25.06.2021, дата и время вскрытия конвертов - 25.06.2021.

Как следует из материалов жалобы, ИП Ибрагимов Э.Х. подал заявку для участия в конкурсе по лоту N 5.

23.07.2021 организатором торгов размещен протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, согласно которому принято решение о признании не соответствующей требованиям конкурсной документации заявки ИП Ибрагимова Э.Х.

Документацией о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан для осуществления промышленного рыболовства установлены требования, предъявляемые к форме заявки.

Согласно п. 8 конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 конкурсной документации документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 1.5 конкурсной документации;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 2, 3 и 4 конкурсной документации;

г) заявителю, не допущенному к участию в конкурсе, задаток возвращается в течение 5 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 4.4 конкурсной документации документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью (при наличии печати) заявителя.

Министерством на обозрение Комиссии представлен оригинал заявки, поданной ИП Ибрагимовым Э.Х. на участие в конкурсе.

Из представленных материалов следует, что непосредственно сама заявка на двух листах, а также прилагаемые к ней документы были прошиты, пронумерованы. Весь комплект документов подписан, заверен печатью с указанием даты.

Таким образом, каждый из документов, входящий в этот пакет, считается подписанным надлежащим образом, в том числе и заявка на двух листах.

В этой связи Комиссия сочла, что отсутствие подписи, печати непосредственно в самой заявке при условии, что весь комплект поданных документов, в составе которых имеется заявка, скреплены печатью и подписью, не может являться основанием для отклонения заявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что конкурс проведен с нарушением, установленных требований, поскольку нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно привело к необоснованному отказу в участии в конкурсе истца.

Более того, 17.09.2021 Министерством вынесен приказ N 832п, которым отменено решение Комиссии по проведенному конкурсу на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан по лоту N 5, оформленное протоколом N 2 от 23.07.2021.

Организатор конкурса данным приказом отменил свое решение о допуске АО "Башкиррыбхоз" и других заявителей к участию в конкурсе.

В соответствии с п. 47 Правил N 264 в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе по отдельному лоту всех заявителей, организатор конкурса проводит новый конкурс в течение 6 месяцев в соответствии с настоящими Правилами.

Между тем, 21.10.2021 организатор конкурса заключил соответствующий договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства с АО "Башкиррыбхоз", которое месяцем ранее (17.09.2021) утратило статус участника конкурса.

Данное обстоятельство является основанием для признания недействительным конкурса от 09.08.2021, проведенного Министерством на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота N 5.

Как уже отмечалось, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

На основании указанной нормы права требование истца о признании недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.2021 N 21/21, заключенного между Министерством и АО "Башкиррыбхоз" в части лота N 5, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Учитывая, что предметом конкурса является право на заключение договора, которое подлежало оплате победителем конкурса, при признании заключенного с ним договора недействительным право утрачивается, а соответствующие денежные средства должны быть возвращены (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 24.08.2023 апелляционный суд предложил обществу "Башкиррыбхоз" представить суду письменные пояснения о сумме денежных средств, в том числе задатка, уплаченных в пользу Министерства за предоставление права заключения спорного договора N 21/21, а также соответствующие платежные документы с отметкой о списании денежных средств.

Поскольку в материалы дела обществом "Башкиррыбхоз" не представлены доказательства перечисления в пользу Министерства за предоставление права заключения спорного договора N 21/21 денежных средств, в том числе задатка, притом что из материалов дела невозможно установить факт исполнения обществом "Башкиррыбхоз" соответствующей обязанности, равно как и сумму перечисления, оснований для применения последствий недействительности сделки в указанной части при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи участка по лоту N 5 в пользование общества "Башкиррыбхоз".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество "Башкиррыбхоз" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием к Министерству об обязании возвратить денежные средства за предоставление права пользования рыболовным участком (в случае отказа Министерства возвратить денежные средства добровольно).

Заявление общества "Башкиррыбхоз" о пропуске ИП Ибрагимовым Э.Х. срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверено и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что торги могут быть признаны недействительными в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 11.08.2021 ИП Ибрагимов Э.Х. обратился в УФАС по Республике Башкортостан с жалобой на действия Министерства при проведении открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных участках водоемах Республики Башкортостан (извещение N 270521/0631345/01).

Решением УФАС по Республике Башкортостан от 31.08.2021 N ТО002/07/3-1643/2021 признана обоснованной жалоба ИП Ибрагимова Э.Х., организатору торгов выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок от 23.07.2021 по лоту N 5.

17.09.2021 Министерством вынесен приказ N 832п, которым отменено решение Комиссии по проведенному конкурсу на право заключения договора о предоставлении рыболовных участков на территории Республики Башкортостан по лоту N 5, оформленное протоколом N 2 от 23.07.2021.

Новый конкурс Министерством по лоту N 5 не проводился, при этом был подписан с обществом "Башкиррыбхоз" договор от 21.10.2021 N 21/21, о наличии которого истцу стало известно из письма Министерства от 11.11.2022 (т.1, л.д. 107-108).

Доказательств осведомленности ИП Ибрагимова Э.Х. о наличии договора до указанной даты письма материалы дела не содержат.

Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, 12.05.2022 ИП Ибрагимов Э.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором среди прочих требований, содержалось требование о признании незаконным протокола N 3 от 09.08.2021 в части результатов конкурса по лоту N 5 и об отмене результатов открытого конкурса на право заключения договора и предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, проведенного Министерством по лоту N 5.

Заявление ИП Ибрагимова Э.Х. принято к производству, о чем Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 22.06.2022 по делу N А07-13405/2022.

Заявление рассматривалось в судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено 12.05.2022.

Поскольку истцу стало известно о подписании между ответчиками спорного договора от 21.10.2021 N 21/21 после получения письма Министерства от 11.11.2022, ИП Ибрагимов Э.Х. посчитал необходимым изменить способ защиты и 30.11.2022 (т.1, л.д. 110) обратился в арбитражный суд уже с исковым заявлением, которое было принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан определением от 21.12.2022 по настоящему делу N А07-39514/2022.

Через два месяца после возбуждения производства по делу N А07-39514/2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 06.02.2023 по делу N А07-13405/22 оставил без рассмотрения заявление ИП Ибрагимова Э.Х.

Данное определение не обжаловалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку исковое заявление по настоящему делу предъявлено 30.11.2022, то есть за три месяца до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13405/22 об оставлении заявления без рассмотрения, но после обращения истца 12.05.2022 в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и после приостановления течения срока исковой давности, то срок исковой давности для обжалования торгов и заключенного по результатам торгов договора на момент подачи искового заявления (30.11.2022) предпринимателем не пропущен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 руб., то есть по 35 000 руб. с каждого, за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем истца юридических услуг ИП Ибрагимову Э.Х. Факт несения предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в судах первой и апелляционной инстанций на сумму 70 000 руб. подтвержден подписанными с адвокатом Зайнутдиновым Маратом Борисовичем Адвокатской палаты Республики Башкортостан Адвокатское образование НО-КА "Гильдия Российских адвокатов по РБ" "Уфимский городской филиал "Наумов Ю.П. и партнеры" (адвокат) соглашениями N 76 от 12.12.2022 и N 147 от 19.07.2023, квитанциями к приходному кассовому ордеру N 364 от 19.12.2022 на сумму 20 000 руб., N 46 от 27.02.2023 на сумму 20 000 руб., N 115 от 24.07.2023 на сумму 30 000 руб. (т. 2, л.д. 58, 58 оборот, 138-139), что спорным не является.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В рассматриваемом случае фактическое оказание услуг истцу по составлению искового заявления, трех заявлений об уточнении исковых требований, ходатайства об истребовании доказательств, возражений на отзыв ответчика, отзыва на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов, обобщенного заявления о взыскании судебных расходов, двух ходатайств об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, двух ходатайств об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, заявления о проведении судебного заседания без личного участия истца, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 15.02.2023, 22.03.2023, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.08.2023 (посредством веб-конференции), подтверждено материалами дела.

Предметом спора являлись требования неимущественного характера - о признании недействительным конкурса от 09.08.2021, проведенного Министерством, на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан в части лота N 5, и о признании недействительным договора о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.2021 N 21/21, заключенного между Министерством и АО "Башкиррыбхоз", которые были удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого предпринимателю Ибрагимову Э.Х. оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, согласованную ИП Ибрагимовым Э.Х. и его представителем стоимость юридических услуг, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. с учетом принципа разумности с ответчиком, по 35 000 руб. с каждого из ответчиков.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчики не представили, возражений против заявленной суммы расходов не заявили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае требования истца удовлетворены судом апелляционной инстанции к двум ответчикам - Министерству и АО "Башкиррыбхоз".

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существа спорного правоотношения, судебные расходы отнесены судом апелляционной инстанции на Министерством и АО "Башкиррыбхоз" в размере 35 000 руб. на каждого.

Судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За подачу искового заявления ИП Ибрагимовым Э.Х. уплачено 6 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 24.11.2022 (операция 227) (т. 1, л.д. 12).

Поскольку заявленное истцом требование относится к разряду неимущественных, что исключает возможность применения принципа пропорционального распределения расходов относительно удовлетворенных требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлину по иску относятся в полном объеме на ответчиков и взыскиваются с них в равных долях (то есть по 3 000 руб. с каждого) в пользу истца.

За подачу апелляционной жалобы АО "Башкиррыбхоз" уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 09.06.2023.

Данные расходы подлежат отнесению на апеллянта, поскольку по итогам рассмотрения настоящего дела последний является проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 49, 176, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 по делу N А07-39514/2022 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты конкурса, проведенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан на право заключения договоров о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства в рыбохозяйственных водоемах Республики Башкортостан, в части лота N 5, оформленные протоколом от 09.08.2021 N 3.

Признать недействительным договор о предоставлении рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства от 21.10.2021 N 21/21, заключенный между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и акционерным обществом "Башкиррыбхоз".

Взыскать с Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльвера Ханафовича 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Башкиррыбхоз" в пользу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Эльвера Ханафовича 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 000 руб. по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

А.Х. Камаев А.С. Жернаков