Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-55682/23 по делу N А40-98948/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-98948/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАНИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-98948/23,

по исковому заявлению ООО "ГРАНИ"

к ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 66631

о взыскании 604 859 руб. 96 коп. задолженности по государственному контракту от 23.07.2021 N 21/4-280

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНИ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 66631 (далее - ответчик) 604 859 руб. 96 коп. задолженности по государственному контракту от 23.07.2021 г. N 21/4-280.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ГРАНИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что часть работ истцом выполнена, ответчиком нарушены встречные договорные обязательства, выполнение работ было приостановлено, суд первой инстанции необоснованно отказал в объединении дел, Управлением ФАС по г. Москве ответчику отказано во включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из искового заявления, в соответствии с государственным контрактом на Выполнение работ по капитальному ремонту фасада и кровли административного здания от 23.07.2021 N 21/4-280 (далее - контракт), заключенного между Войсковой частью 66631 (Госзаказчик) и ООО "Грани" (Подрядчик), последним выполнены работы в рамках, предоставленных Госзаказчиком документов согласно условиям заключенного контракта.

По условиям контракта подрядчик принял обязательства по выполнению работ в соответствии с рабочими документациями, требованиями технического задания в приложении N 6, 7 к контракту и иными документами, переданными Госзаказчиком (пункт 2.1, 3.2 контракта) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада и кровли административного здания, по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 14, стр. 1 (далее - объект).

В обязательства Госзаказчика по контракту входят, в частности прием выполненных работ и их оплату (пункт 3.4 контракта).

Однако, ответчиком по контракту предоставлены документы, которые не соответствуют фактическим данным, а также, сметные расчеты не соответствуют проектной документации. Истцом N 111 от 31.08.21 г. в адрес ответчика было направлено письмо о приведении в надлежащее состояние проектно-сметную документацию. Данное обращение ответчиком оставлено без внимания.

В последующем, истец N 64-120122 от 24.01.22 г. направил запрос о предоставлении паспорта колористического решения, данный документ истцу требовался для получения разрешения установки пешеходного перехода.

В ответ на данное обращение, ответчиком в адрес истца направлен запрос о предоставлении графика производства работ.

Затем истцом были направлены замечания по проектно-сметной документации и о их не соответствии, обращения о предоставлении ранее запрошенных документов письмами N 67-230522 от 23.05.22 г., N 65 от 30.06.22 г., N 68 от 13.07.22 г., от 27.07.22 г. Ответов на направление запросы-обращения со стороны ответчика не последовало.

Однако, истцом работы на объекте согласно контракта практически были выполнены, и 23.09.22 г. сопроводительным письмом N 100 ответчику были направлены акты выполненных работ по форму КС-2 и КС-3 со счетами на оплату, ответа со стороны ответчика и аргументированного возражения не поступило по сегодняшний день.

15 ноября 2022 г. письмом N 70, истцом вновь были направлены акты выполненных работ по форму КС-2 и КС-3 со счетами на оплату, ответа со стороны ответчика и аргументированного возражения также не поступило по сегодняшний день.

Замечаний или мотивированного отказа от Госзаказчика в адрес Подрядчика не поступало.

Истцом в адрес ответчика 15.11.22 г. сопроводительным письмом N 70 были направлены повторно акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 17.10.2022 г.

В виду отсутствия ответа Госзаказчика на обращение Подрядчика по изложенным требованиям вышеуказанных письмах, учитывая принятое Госзаказчиком акты выполненных работ Подрядчика по контракту, направленное 23.09.2022 года в адрес Войсковой части 66631, ООО "Грани" считает выполнение контракта завершенным.

09 августа 2021 года работы Госзаказчиком были частично оплачены в размере 2 240 625,68 руб., но никаких замечаний так же не поступало.

Согласно акта сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом на объем выполненных работ в соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 15.11.2022 г. составляет 604 859,96 руб.

Претензия от 10.01.23 г. направленная 24.01.23 г. в адрес Войсковой части 66631, ответчиком оставлена без внимания.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных возражений по объему и качеству работ, как и доказательств оплаты за выполненные работы по государственному контракту N 21/4-280 от 23.07.2021 года в пользу ООО "Грани", истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его" ( п.1 ст.702 ГК РФ).

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой.

В соответствии с п.3 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п.3 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункты 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом материалами настоящего дела,в соответствии с условиями Контракта (пункты 1.1, 2.1) Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с рабочей документацией (Приложение N 7 к Контракту), техническим заданием (Приложение N 6 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Начало производства работ - дата подписания сторонами акта передачи объекта к производству работ по ремонту (п. 4.1 Контракта).

Передача объекта войсковой части 66631 Ответчику подтверждается актом передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту, подписанным сторонами 28.07.2021 (приложение N 3).

В соответствии с п. 2.2 Технического задания к Контракту до начала ремонтных работ Подрядчик обязан предоставить сетевой план-график выполнения работ, проект организации ремонтных работ, перечень материалов (с марками, техническими характеристиками, сертификатами), которые планируется использовать для выполнения работ.

Утвержденный между Госзаказчиком и Подрядчиком сетевой график выполнения работ является документом контроля надлежащего исполнения обязательств по Контракту. Нарушение со стороны Подрядчика сроков выполнения работ по данному плану-графику является основанием для предъявления претензий и выставления штрафов.

В соответствии с графиком производства работ от 20.01.2022 Подрядчик обязан приступить к выполнению работ 01.04.2022 - сборка лесов, подготовительные работы; 01.05.2022 - демонтаж элементов отделки фасадов, устройство фасада (утепление, усиление, штукатурка, покраска), устройство цоколя кермогранитом; 01.06.2022 - демонтаж элементов кровли; 01.07.2022 - демонтаж дверей и ворот, устройство элементов кровли; 01.08.2022 - установка ворот и дверей; 01.09.2022 - установка системы обогрева водосточных труб.

Однако, Подрядчик 14.07.2022 начал выполнять лишь работы по демонтажу и монтажу оконных блоков, к выполнению других работ, предусмотренных рабочей документацией, Подрядчик не приступил, в нарушение п. 2.2 Технического задания к Контракту проект организации ремонтных работ, перечень материалов (с марками, техническими характеристиками, сертификатами), которые планируется использовать для выполнения работ, до начала ремонтных работ Госзаказчику не предоставил.

В нарушение п. 2.2 Технического задания к Контракту Подрядчик форму журнала производства работ с Госзаказчиком не согласовал, журнал производства работ не вел.

Окончание срока выполнения работ по Контракту было предусмотрено до 30.11.2022 (п. 4.1).

Однако, в нарушение графика производства работ, по состоянию на 03.11.2022 Подрядчик не приступил к выполнению работ, за исключением демонтажа и монтажа оконных блоков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с пп. "ж" п. 3.3 Контракта Госзаказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), в том числе: если отступления Подрядчика от условий Контракта или иные недостатки не были устранены Подрядчиком в установленный Госзаказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми; если Подрядчик не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок, установленный Контрактом, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, ч.ч. 9 и 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с тем, что в ходе выполнения работ стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок (до 30.11.2022), а также в связи с нарушением срока начала исполнения обязательств по Контракту, Войсковая часть 66631 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. 9/5/И/5-2051 от 24.11.2022).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 6.1 Контракта цена Контракта составляет 7 468 752,28 руб.

Цены единиц работ указаны в сметной документации, входящей в состав РД, являются твердыми и не могут изменяться в течение всего срока действия Контракта (абз. 3 п. 6.1 Контракта).

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: 30 процентов цены Контракта, что составляет 2 240 625,68 руб., в течение 30 рабочих дней на основании счета, представленного Подрядчиком.

09.08.2021 г. Госзаказчик оплатил Подрядчику аванс в сумме 2 240 625,68 руб. (платежное поручение от 09.08.2021 N 821551.

По прошествии одного месяца с даты заключения Контракта, начиная с 31.08.2021 Подрядчик начал требовать от Госзаказчика внесения изменений в локально-сметный расчет, увеличив цену Контракта.

Стороны по Контракту 28.07.2021 г. утвердили первоначальный график производства работ. Первоначальный срок начала производства работ: с 01.08.2021 - подготовительные работы; с 01.10.2021 -демонтаж и монтаж оконных блоков.

На письмо Подрядчика от 31.08.2021 N 111 с требованием учесть в локально-сметном расчете дополнительные работы, тем самым увеличив цену Контракта, Госзаказчик 01.12.2021 направил Подрядчику ответ (от 01.12.2021 исх. N 9/5/И/4-1252 (получение указанного письма Госзаказчика подтверждается письмом Подрядчика от 10.03.2022 N 65-100322, в котором Подрядчик ссылается на исходящий номер письма, направленного Госзаказчиком о том, что дополнительные работы целесообразно выполнить за счет средств, заложенных в разделе 8 сводного сметного расчета "Непредвиденные затраты".

Так, возможность увеличения оплаты по Контракту уже была заложена в момент заключения Контракта в разделе 8 "Непредвиденные затраты" сводного сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией (п. 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр).

Именно за счет указанного резерва предполагалась оплата непредвиденных работ, необходимость выполнения которых возникла в ходе капитального ремонта.

Однако, Подрядчик требовал от Госзаказчика необоснованного изменения цены Контракта, на которое Госзаказчик согласия не давал.

Госзаказчик 24.01.2022 г. сообщил Подрядчику о нарушении графика производства работ и потребовал представить актуальный график (письмо от 24.01.2022 исх. N 9/5/И/4-47).

На письмо Подрядчика от 10.03.2022 N 65-100322, в котором он направлял актуальный график и просил предоставить колористический паспорт, Госзаказчик направил в адрес Подрядчика ответ от 01.04.2022 исх. N 9/5/И/4-358.

В соответствии с пп. "м" п. 3.2 Контракта именно Подрядчик, а не Госзаказчик был обязан обеспечить наличие разрешительной документации.

Для получения колористического паспорта директору Подрядчика войсковой частью 66631 выдана доверенность от 27.10.2021. Выдача указанной доверенности и её направление Подрядчику подтверждаются перепиской со стороны представителя Госзаказчика по адресу электронной почты, указанному в Контракте.

Вместе с тем в нарушение графика производства работ от 20.01.2022 Подрядчик приступил к выполнению работ лишь 14.07.2022, вместо 01.04.2022, о чем Госзаказчик 26.07.2022 оповестил Подрядчика (исх. N 9/5/И/4-849 от 26.07.2022) и потребовал устранить отставание от графика.

Отсутствие колористического паспорта не мешало Подрядчику приступить к демонтажу элементов кровли, дверей и ворот, устройству системы обогрева водосточных труб, демонтажу и монтажа оконных блок, о чем Госзаказчик оповестил Подрядчика в письме от 19.08.2022 исх. N 9/5/и/4-939.

В ответ на письмо Подрядчика от 30.06.2022 N 65-30.06.2022 Госзаказчик со ссылкой на п. 5.9 Контракта потребовал от Подрядчика направить в свой адрес акт с обоснованием необходимости использования утеплителя с более высокой плотностью, дефектный акт, ведомость объемов работ и новую смету (письмо Госзаказчика от 06.09.2022 N 9/5/И/4-987.

В ответ на письмо Подрядчика от 23.05.2022 N 67-230522 с требованием применения индекса перерасчета от базовых цен 2001 г. в текущие Госзаказчик ответил об отсутствии нормативного обоснования возможности увеличения цены Контракта, поскольку цена Контракта сформирована по результатам проведения электронного аукциона, предложена самим Подрядчиком (победителем электронного аукциона) (письмо Госзаказчика от 06.09.2022 N 9/5/И/4-987).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), абз. 2 п. 6.1 Контракта).

Рабочая документация, содержащая в своем составе локально-сметный расчет являлась неотъемлемой часть Контракта (приложение N 7 к Контракту), принимая участие в электронном аукционе и заключая Контракт, Подрядчик имел возможность изучить рабочую документацию. Как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, Подрядчик не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта. Из изложенного следует, что до заключения Контракта Подрядчику было известно об условиях его исполнения.

Законом N 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Подрядчик ссылается на отсутствие встречного исполнения по Контракту со стороны Госзаказчика, однако объективные причины невыполнения Подрядчиком работ отсутствовали, истинной и единственной причиной невыполнения работ по Контракту явилось несогласие Подрядчика с ценой Контракта.

Госзаказчиком в полном объеме оплачены работы, выполненные Подрядчиком.

Окончательный расчет производится Госзаказчиком после приемки (п. 5.2 Контракта) в течение 10 рабочих дней с даты подписания Госзаказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Обязанность по оплате считается исполненной с момента списания денежных средств со счета Госзаказчика.

Госзаказчик 30.11.2023 г. оплатил Подрядчику выполненные работы на сумму 620 568,09 руб. (платежное поручение от 30.11.2022 N 105726.

В ответ на письмо Подрядчика от 23.09.2022 N 100 Госзаказчик направил Подрядчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ с мотивированным отказом от приемки части работ (письмо Госзаказчика от 10.10.2022 N 9/5/И/4-1134.

После исправления недостатков Подрядчик составляет повторные Акты, которые подлежат рассмотрению Госзаказчиком в установленном Контрактом порядке (абз. 6 п. 5.2 Контракта).

Помимо прочего, как следует из пункта 5.8 Контракта, работы считаются выполненными и принятыми Госзаказчиком с даты подписания Госзаказчиком акта сдачи- приемки выполненных работ.

Не устранив недостатки, Подрядчик повторно письмом от 15.11.2022 N 7015.11.2022 направил акт приемки выполненных работ Госзаказчику, в ответ на указанное письмо Госзаказчик сообщил Подрядчику, что подписанный со стороны Госзаказчика акт выполненных работ размещен в Единой информационной системе в сфере закупок, а Госзаказчиком 24.11.2022 (исх. 9/5/И/5-2051 от 24.11.2022) принято решение об одностороннем отказе (копия письма N 9/5/И/4-1326 от 06.12.2022).

Согласно пункту 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

При этом, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 8-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 г. N 199-0), а Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является специальным законом и непосредственно регулирует отношения между участниками закупочной деятельности, соответственно во всем, что не урегулировано этим законом прямо, следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.

На основании изложенного, вопреки мнению Подрядчика, указанному в его исковом заявлении, момент исполнения Подрядчиком принятого обязательства по Контракту наступает только после подписания Госзаказчиком документа о приемке.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, подтвержден документально, работы, частично выполненные Подрядчиком по Контракту, оплачены Госзаказчиком в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в объединении дел, отклоняется апелляционным судом.

Арбитражный суд на основании части 2 статьи 130 АПК РФ ввиду наличия единого общего состава лиц, участвующих в соответствующих делах, вправе объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно ч 2.1 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Между тем, в удовлетворении ходатайства заявителя об объединении настоящего дела с делом N А40-92909/23 в одно производство для их совместного рассмотрения, правомерно отказано судом первой инстанции.

Следует отметить, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что Управлением ФАС по г. Москве ответчику отказано во включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку решение УФАС по г. Москве N 18320/23 от 26.04.2023 в материалы дела не представлено, кроме того, оно не является преюдициальным для настоящего дела.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-98948/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк