Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-57336/23 по делу N А40-10403/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-10403/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 по делу N А40-10403/23,

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:1037700255284, ИНН:7704252261)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ОГРН:1037739019438, ИНН:7734003657)

о взыскании 40 034 528 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гасанов М.М. по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика: Мазикина М.А. по доверенности от 03.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании неустойки в размере 18 152 227 руб. 55 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 21 882 300 руб. 59 коп.

Решением от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Министерство обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт на выполнение полного комплекса работ по объекту: "Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ".

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 119 967 868 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 контракта установлены сроки выполнения обязательств:

· выполнение проектно-изыскательских работ - 30.06.2020 г.;

· выполнение строительно-монтажных работ - 30.09.2020 г.;

· подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.11.2020 г.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в связи с не исполнением генподрядчиком обязательств в полном объеме в установленные контрактом сроки, в силу п.п. 18.3, 18.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, с генподрядчика подлежит взысканию неустойка в размере 18 152 227 руб. 55 коп., а именно:

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение проектно-изыскательских работ": (119 967 868,00 - 0,00) х 1/300 х 9,50% х 82 (количество дней просрочки с 11.07.2020 по 30.09.2020) = 3 115 165 руб. 64 коп.

- за нарушение срока выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ": (119 967 868,00 - 0,00) х 1/300 х 9,50% х 51 (количество дней просрочки с 01.10.2020 по 20.11.2020) = 1 937 481 руб. 07 коп.

- за просрочку исполнения генподрядчиком своих обязательств по контракту: (119 967 868,00 - 49 495 811,13) х 1/300 х 9,50% х 587 (количество дней просрочки с 21.11.2020 по 30.06.2022) = 13 099 580 руб. 84 коп.

Однако судом в части взыскания неустойки принят обоснованный довод ответчика, согласно которому оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное подписание итогового акта у истца отсутствуют.

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки в размере 13 099 580 руб. 84 коп. неправомерно.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также указывает на встречное неисполнение обязательств со стороны истца.

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генпроектировщиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" (заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие заказчика при осуществлении им функций государственного заказчика несет государственный заказчик (п. 2.5 контракта).

Положениями п. 7.1.10 контракта установлено, что заказчик до начала проектно-изыскательских работ передает генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 7.1.11 контракта, заказчик до начала производства строительно-монтажных работ передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства (реконструкции) объекта документацию (проектную документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство).

В соответствии с п. 7.1.13 контракта, заказчик оказывает содействие генподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции заказчика.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать, в том числе и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 5.2 ГрК РФ, реализация проекта по строительству объекта капитального строительства состоит, в том числе из обязанности по приобретению прав на земельный участок.

Согласно положениям ч. 6 ст. 48 и ч. 4 ст. 52 ГрК РФ, государственный заказчик обязан предоставить в адрес генподрядчика градостроительный план земельного участка, материалы и результаты инженерных изысканий, технические условия, проектную документацию, разрешение на строительство, а также подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.

На основании п. 1 ст. 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу положений контракта, генподрядчик обязался осуществить сбор необходимых исходных данных для подготовки градостроительной документации и выполнения проектных работ, которые не вошли в состав данных, представленных заказчиком (п. 8.2.4 контракта).

Техническим заданием, содержащиеся в разделе 23 контракта, предусмотрен лишь состав предполагаемых работ и их этапность исполнения.

Таким образом, в силу императивных норм на заказчике лежит обязанность по предоставлению исходных данных и подтверждение оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором будет осуществлено проектирование и строительство объекта, в адрес генподрядчика, а генподрядчик в силу своей правоспособности может получить лишь недостающие исходные данные и то только в рамках предоставленных полномочий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 г. по делу N А40-274158/21-14-2002, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 г., по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2020 г. по 10.07.2020 г. по государственному контракту установлено следующее.

Проектно-изыскательские обследования объекта на размещение и подключение проектируемого оборудования выполнены генподрядчиком в установленные контрактом сроки, что подтверждается подписанным актом предпроектного обследования объекта от 01.10.2019 г.

Проектная документация, разработанная генподрядчиком, была направлена на рассмотрение и согласование заказчику 21.01.2020 г., что подтверждается письмом от 21.01.2020 г. N 38/512.

Со стороны заказчика замечания о несоответствии проектной документации, в соответствии с п. 13.1.1 контракта, не поступали, следовательно, направленная проектная документация считается согласованной заказчиком без замечаний и принята для последующего направления в государственную экспертизу Министерства обороны Российской Федерации.

Положительное заключение N 51-1-4-0006-21 по проектной документации и результатам инженерных изысканий получено только 06.09.2021 г.

В силу положений контракта, а также действующего законодательства РФ (п. 1, п. 10, ст. 49 ГрК РФ), обязательство по получению положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации лежит исключительно на заказчике.

С учётом выполнения дополнительных объёмов работ по корректировке проектной документации, ввиду встречного неисполнения заказчиком своих обязательств, срок выполнения проектно-изыскательских работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

Размещение трассы волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) планировалось к размещению на земельных участках, которые находятся в государственной собственности Нижегородской области; согласно положениям ст. ст. 51, 55 ГрК РФ, а также ст. 747 ГК РФ, права на земельный участок под объектами строительства подлежат оформлению на застройщика, то есть на заказчика.

В целях возмещения ВОЛС потребовалось оформление частей единого землепользования, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП "Центральное".

Соответственно, со стороны заказчика было необходимо оформить земельные участки на соответствующем праве до начала срока выполнения производства работ генподрядчиком, однако земельные участки своевременно оформлены не были, что подтверждается перепиской от 20.11.2020 г. N 38/17649, от 03.12.2020 г. N 38/18701, от 08.12.2020 г. N 38/19062, от 16.12.2020 г. N 38/19790.

Договор безвозмездного пользования земельным участком с местоположением заключен 30.11.2020 г., то есть спустя 61 календарный день после окончания срока выполнения строительно-монтажных работ по контракту.

Для оформления земельных участков, также потребовалось получение разрешения на размещение объекта на землях, находящихся в государственной собственности от Администрации города Нижнего Новгорода - постановления N 5067, 5059 получены 30.12.2020 г.

Разрешение N 326-12-226415/21 на размещение объекта на земельном участке без предоставления участка и установлении сервитута от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области получено 12.04.2021 г., то есть спустя 194 календарных дня после окончания срока выполнения строительно-монтажных работ по контракту.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, сделал правильный вывод, что у генподрядчика отсутствовала возможность приступить к работам до оформления заказчиком земельных участков.

Следовательно, генподрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено, а срок выполнения строительно-монтажных работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика.

При этом, данные обстоятельства не свидетельствуют об уклонении генподрядчика от выполнения работ по контракту.

Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, о чем заказчик был уведомлен письмом от 24.08.2020 г. N 38/12300, во исполнение обязанности, установленной ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, а также передал акт приёмки выполненных работ по форме КС-14.

Таким образом, судом первой инстанции установлены обстоятельства, непозволяющие генподрядчику завершить работы в установленные контрактом сроки ввиду наличия у заказчика встречного неисполнения обязательств по контракту, которое составило 641 календарных дней.

Помимо установленных судом фактических обстоятельств, письмом от 26.10.2021 г. N 38/15040 в адрес заказчика повторно было направлено уведомление о назначении приемочной комиссии в связи с завершением строительно-монтажных работ на объекте.

Приказом от 12.11.2020 г. N 731 назначена комиссия по приемке законченного строительством объекта, по результатам, которой утвержден, всеми членами комиссии, акт приёмки выполненных работ по форме КС-14 от 27.11.2021 г.

Таким образом, с учетом установленной судом первой инстанции просрочки заказчика в 641 календарных дней, генподрядчик завершил строительно-монтажные работы в установленные контрактом сроки.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципального) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

На основании вышеизложенного генподрячик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, §1, §3, §5 Главы 37 ГК РФ; ст. 49, 52, 55 ГрК РФ и обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке Заказчика.

Таким образом, ввиду возникших обстоятельств таких как невозможность выполнения работ по государственному контракту по причинам, независевших от генподрядчика, а также при наличии встречного неисполнения обязательства по стороны заказчика, генподрядчик не считается просрочившим, а соответственно и отсутствуют основания для начисления штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 4.19 контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 контракта (30.11.2020 г.), и (или) в случае одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения контракта (подпункт 20.1.3 контракта) Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части), по день фактического исполнения обязательств.

Согласно доводам истца, в связи с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ, в силу п. 4.19 контракта, с генподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 21 882 300 руб. 59 коп.

Между тем, сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 28.10.2020 г. к контракту, по которому стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 19.1, а именно продлении обязательств по контракту в срок до 20.12.2023 г.

Таким образом, право на начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса у истца на данный момент отсутствует.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-10403/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев П.А. Порывкин