Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 18АП-11686/23 по делу N А76-19075/2022

г. Челябинск

20 сентября 2023 г.

Дело N А76-19075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак запчасть" в лице конкурсного управляющего Юдиной Анжелы Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 по делу N А76-19075/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - истец, ООО "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трак Запчасть" (далее - ответчик, ООО "Трак Запчасть"), в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 288 526 руб. 52 коп. (с учетом уточнения требований от 13.06.2023, л.д. 110-113).

Определениями суда от 24.11.2022 и от 27.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СГ" (далее - третье лицо, ООО "СГ"), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества), общество с ограниченной ответственностью "Анкер" (далее - третье лицо, ООО "Анкер") (л.д. 76, 83)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 в исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 271 335 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Трак Запчасть" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы указал, что право собственности на сооружение кадастровый номер 74:19:0301005:128, зарегистрировано за ООО "Трак запчасть" 23.08.2022. Соответственно только с этой даты - 23.08.2022, ООО "Трак запчасть" приобретает права на земельный участок, находящийся под вышеуказанным сооружением, и несет бремя расходов, связанных с данным земельным участком, в том числе и бремя арендной платы.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика о ничтожности представленного истцом договора уступки права требования (цессии) земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 18.05.2020. Так, договором уступки права требования (цессии) земельного участка от 20.05.2020, права на объект недвижимости (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники кадастровый номер 74:19:0301005:128) истцу не передаются, судьба данного объекта не указана, что является нарушением п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Таким образом, до регистрации права собственности комплекс по заправке сельскохозяйственной техники, кадастровый номер 74:19:0301005:128, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0301005:7 могло быть только у собственника объекта недвижимости - ООО "СГ".

Апеллянт считает, что суд первой интенции не дал оценку доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца. Так, в связи с согласованными действиями истца и ООО "СГ", ответчик не только не приобрёл или сберег имущество, но и понес убытки.

По мнению апеллянта, истец и ООО "СГ" преследовали цель - вывод из права владения ООО "СГ" спорного земельного участка, так как были осведомлены, что с 25.04.2019 в Арбитражном суде Челябинской области в рамках дела о банкротстве ООО "Трак запчасть" рассматривалось заявление конкурсного управляющего о признании акта приема-передачи имущества в уставный капитал ООО "СГ" от 17.11.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки: обязании ООО "СГ" возвратить в конкурсную массу ООО "Трак запчасть" сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники). При таких обстоятельствах заключение истцом договора уступки права требования (цессии) земельного участка не имело никакой экономической целесообразности.

Податель жалобы указал, что истец и ООО "СГ" намеренно заключили вышеназванный договор цессии земельного участка для сохранения контроля над данным земельным участком, создания сложностей с реализацией находящегося на нем заправочного комплекса, в целях обеспечения для себя преимуществ при выкупе данного объекта недвижимости.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2016 между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО "СГ" (арендатор) заключен договор аренды N 2437-16 (л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящихся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером П11740001127, общей площадью 7000,0 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:19:0301005:7, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км автодороги "Челябинск-Екатеринбург" (северная сторона), для сельскохозяйственного использования.

На участке имеется сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники с кадастровым номером 74:19:0301005:128) (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

18.05.2020 между ООО "СГ" (арендатор) и ООО "Содружество" (новый арендатор) подписан договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды N 2437-16 от 29.02.2016 в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 74:19:0301005:7, площадью 7000,0 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Потовый адрес ориентира: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км автодороги "Челябинск-Екатеринбург" (северная сторона), для сельскохозяйственного использования. На участке имеется сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники с кадастровым номером 74:19:0301005:128) (л.д. 15).

В приложениях 1/2021 арендодатель и новый арендатор согласовали расчет арендной платы за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 31.12.2023 (л.д. 121-123).

Определением от 16.06.2020 по делу N А76-32520/2017 Арбитражный суд Челябинской области признал недействительной сделку по передаче имущества общества "Трак Запчасть" в уставный капитал общества "СГ" от 15.12.2015, применил последствия недействительности сделки, обязал общество "СГ" возвратить обществу "Трак Запчасть" сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники), кадастровый номер 74:19:0301005:128, площадь застройки 96,3 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км автодороги "Челябинск-Екатеринбург" (северная сторона), в составе: одноэтажное здание общей площадью 52,4 кв. м, резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб. м, резервуар аварийного слива топлива 10 куб. м, резервуар для сбора очищенных стоков 25 куб. м, резервуар для противопожарного запаса воды 100 куб. м, отстойник 13 куб. м, фильтр 10 куб. м (л.д. 11).

Во исполнение определения суда от 16.06.2020 по акту приема передачи недвижимого имущества (АЗС) от 28.12.2020 ООО "Трак Запчасть" приняло сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники), кадастровый номер 74:19:0301005:128, площадь застройки 96,3 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км автодороги "Челябинск-Екатеринбург" (северная сторона), в составе: одноэтажное здание общей площадью 52,4 кв. м, резервуары с общим объемом хранимого топлива 100 куб. м, резервуар аварийного слива топлива 10 куб. м, резервуар для сбора очищенных стоков 25 куб. м, резервуар для противопожарного запаса воды 100 куб. м, отстойник 13 куб. м, фильтр 10 куб. м.

В п. 5 акта приема передачи указано, что на момент подписания акта сооружение находится в аренде у ООО "Анкер" на основании договора аренды от 01.04.2018.

В соответствии с п. 1 представленного в материалы дела соглашения от 01.04.2021 о замене стороны по договору аренды от 01.04.2018 (л.д. 118-119), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Старый Соболь и К" (арендодатель-1, сторона-1), ООО "Трак Запчасть" (арендодатель-2, сторона-2) и ООО "Анкер" (арендатор, сторона-3), принимая во внимание, что сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники), кадастровый номер 74:19:0301005:128, площадь застройки 96,3 кв. м, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км автодороги "Челябинск-Екатеринбург" (северная сторона) возвращено в конкурсную массу ООО "Трак Запчать" и перешло в его фактическое владение, стороны пришли к соглашению о замене стороны-1 по договору аренды автозаправочной станции от 01.04.2018 на сторону-2 в части в отношении вышеуказанного сооружения.

Права и обязанности по договору аренды автозаправочной станции от 01.04.2018 на сторону-2 в части в отношении вышеуказанного сооружения переходят от стороны-1 к стороне-2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего соглашения, размер арендной платы за вышеуказанное сооружение составляет 50 000 руб. (п. 3 соглашения от 01.04.2021).

В соответствии с соглашением от 01.08.2022 размер арендной платы за сооружение (комплекс по заправке сельскохозяйственной техники) составил 2 000 руб. (л.д. 120).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2022 на земельный участок с кадастровым номером 74:19:0301005:7 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО "Содружество", в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:19:0301005:128 (л.д. 46-54).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2022 на объект недвижимости сооружение, с кадастровым номером 74:19:0301005:128 с 23.08.2022 зарегистрировано право собственности общества "Трак Запчасть" (приложение к отзыву, поступившему через систему "Мой Арбитр", 27.10.2022).

В доказательство внесения оплаты по договору аренды земельного участка за 2021 год обществом "Содружество" представлены платежные поручения N 4 от 10.03.2021 на сумму 29 257 руб. 56 коп., N 8 от 13.04.2021 на сумму 9 752 руб. 52 коп., N 9 от 29.04.2021 на сумму 9 752 руб. 52 коп., N 18 от 18.06.2021 на сумму 19 505 руб. 03 коп., N 20 от 13.07.2021 на сумму 19 505 руб. 03 коп., N 24 от 17.08.2021 на сумму 29 257 руб. 55 коп. (л.д. 18-23), а всего на сумму 117 030 руб. 21 коп.

В доказательство внесения оплаты по договору аренды земельного участка за 2022 год обществом "Содружество" представлены платежные поручения N 59 от 28.12.2021 на сумму 29 257 руб. 55 коп., N 57 от 28.12.2021 на сумму 29 512 руб. 57 коп., N 17 от 25.02.2022 на сумму 30 427 руб. 85 коп., N 24 от 09.03.2022 на сумму 30 427 руб. 85 коп., N 72 от 14.09.2022 на сумму 11 257 руб. 36 коп., N 81 от 10.10.2022 на сумму 20 340 руб. 81 коп. (л.д. 41, 124-128), а всего на сумму 151 223 руб. 99 коп.

В доказательство внесения оплаты по договору аренды земельного участка за 2023 год обществом "Содружество" представлены платежные поручения N 84 от 08.11.2022 на сумму 20 000 руб., N 28 от 11.04.2023 на сумму 17 425 руб. 47 коп., N 34 от 05.05.2023 на сумму 17 425 руб. 47 коп., N 36 от 15.05.2023 на сумму 7 000 руб. (л.д. 129-132), а всего на сумму 61 850 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо б/н от 23.12.2021 (л.д. 7, 8) с требованием о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 117 031 руб. 21 коп. уплаченной по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 74:19:0301005:7, ответа на которое не последовало.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку арендные платеж по договору аренды земельного участка, на котором располагается сооружение, находящееся с 01.04.2021 во владении ответчика, были внесены истцом, ООО "Содружество" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

По смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 22, статей 39.7, 42, 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли. Согласно данному принципу любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Землепользователи обязаны своевременно производить платежи за землю.

Пользование землей без установленных законом либо договором оснований может явиться причиной возникновения на стороне землепользователя денежного обязательства из неосновательного обогащения (кондикционного обязательства).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период использования вещью (в случае длительного использования), а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в спорный период оформил соответствующий земельный участок в собственность, или в аренду.

Из материалов дела следует, ответчиком не оспорен факт перечисления истцом платежей за 2021 год в размере 117 030 руб. 21 коп., за 2022 год в размере 151 223 руб. 99 коп., за 2023 год в размере 61 850 руб. 94 коп., соответственно он считается признанным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлен соответствующий расчет, который проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 112).

Вместе с тем, поскольку за 2023 год истцом произведена оплата по договору аренды в размере 61 850 руб. 94 коп., требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в размере 79 042 руб. 45 коп. являются необоснованным, и подлежат удовлетворению только в размере 61 850 руб. 94 коп.

Возражений относительно порядка исчисления неосновательного обогащения ответчиком не заявлено.

Доводы общества о том, что только с даты регистрации объекта недвижимости в ЕГРН у собственника сооружения возникла обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, на котором она расположена, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 58-АПГ18-4, использование земли в любой форме и для любых целей является платным, если иное не предусмотрено Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Указанный перечень не включает в себя объект, находившийся с 01.04.2021 в фактическом владении ответчика.

При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами в спорный период не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования общества "Содружество" о взыскании с общества "Трак Запчасть" неосновательного обогащения в виде арендной платы, внесенной по договору аренды N 2437-16 от 29.02.2016 за период с 01.04.2021 по 31.05.2023 в размере 271 335 руб. 01 коп. (87 772 руб. 65 коп. - за период с 01.04.2021 по 31.12.2021; 121 711 руб. 42 коп. - за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 61 850 руб. 94 коп. - за период с 01.01.2023 по 31.05.2023) обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение иска судом первой инстанции и дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 по делу N А76-19075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трак запчасть" в лице конкурсного управляющего Юдиной Анжелы Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи

А.С. Жернаков Ю.С. Колясникова