Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-52293/23 по делу N А40-88536/2023

г.Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-88536/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-88536/23 по иску ООО "Интеграция" (ОГРН 5147746378500) к ООО "РТР" (ИНН 3316003645) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2021 N ИН-08/21 в размере 463 812,48 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.07.2023 требования ООО "Интеграция" (далее - истец) РФ) о взыскании с ООО "РТР" (далее - ответчик) задолженности по договору от 01.09.2021 N ИН-08/21 в размере 463 812,48 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что обязательства прекращены зачетом.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N ИН-08/21 от 01.09.2021 в редакции протокола разногласий к договору N ИН-08/21 от 01.09.2021 на оказание разгрузочно-погрузочных услуг.

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) стоимость услуг следующая:

- 220,80 руб. за 1 (одну) единицу измерения (штуку) разгрузочно-погрузочных услуг (без учета НДС);

- 200 руб. за 1 (одну) единицу измерения (штуку) услуг уборки (без учета НДС).

Договор был заключен сроком до 31.12.2021 г. (п. 11.1 договора).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в порядке п.11.2 и 11.3 договора 22.10.2021 исполнителем в адрес заказчика направлено, а 29.10.2021 получено адресатом, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 30.11.2021.

Согласно данным акта N 4814 от 15.11.2021 исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял разгрузочно-погрузочные услуги исполнителя за период с 01.11.2021 по 10.11.2021 в количестве 800,5 единиц измерения (штук) по ставке 220,80 руб. за 1 единицу измерения (штуку).

В Акте отмечено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно данным акта N 4953 от 30.11.2021 исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял разгрузочно-погрузочные услуги исполнителя за период с 11.11.2021 \по 30.11.2021 \в количестве 950 единиц измерения (штук) по ставке 220,80 руб.за 1 единицу измерения (штуку). В акте также отмечено, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты носят двусторонний характер, подписаны с обеих сторон.

Однако в нарушение условий договора со стороны ответчика оплата услуг, оказанных исполнителем за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в полном объеме, не произведена. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 463.812,48 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ).

Согласно п.1-3 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, согласно п. 4.4.2.1 каждый факт нарушения представитель заказчика указывает в детализации и письменно доводит до представителя Исполнителя под роспись для ознакомления. С целью фиксаций нарушений исполнителя заказчик имеет право проводить фото- и видеосъемку.

Представитель исполнителя письменно указывает в детализации свое согласие либо не согласие с указанными нарушениями и причины несогласия с нарушениями.

В случае отказа представителя исполнителя от ознакомления с указанными в Детализации нарушениями, представитель заказчика делает в детализации отметку об этом, с видеофиксацией отказа от подписания.

В этом случае, окончательное решение о применении штрафов за вышеуказанные нарушения заказчик принимает после переговоров с исполнителем.

Однако, детализаций с зафиксированными фактами нарушений условий договора, подписанных исполнителем либо содержащих отметку об отказе представителя исполнителя от ознакомления с видеофиксацией отказа от подписания ответчиком не представлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции, также как и не представлялось фото или видео фиксации фактов данных нарушений условий договора со стороны исполнителя. Следовательно, факт нарушения принятых на себя обязательств по договору в части касающейся сроков начала выполнения работ (оказания услуг) не зафиксирован в порядке, предусмотренном договором, а соответственно -правомерность применения штрафных санкций не является доказанным.

Кроме того, в материалах дела содержатся приложенные истцом заверенные копии подписанных заказчиком актов приемки услуг, в которых прописано, что услуги, перечисленные в акте, выполнение полностью и в срок, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам у ответчика не имелось.

Таким образом, вывод ответчика о наличии встречных однородных требований зачтенных в счет исполнения исковых требований является необоснованным.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-88536/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров