Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 16АП-3027/23 по делу N А15-214/2023

г. Ессентуки

20 сентября 2023 г.

Дело N А15-214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя ООО "Стройтехсервис" (ИНН 0571019503) - Сулейманова С.С. (доверенность от 29.08.2022), представителя ГАУ РД "Дирекция инфраструктурных программ" (ИНН 0572008952) - Харчаева А.А. (доверенность от 12.09.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ РД "Дирекция по моногородам Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023 по делу N А15-214/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - общество, ООО "Стройтехсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дирекция по моногородам Республики Дагестан" (далее - учреждение, ГКУ РД "Дирекция по моногородам Республики Дагестан") о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0103200008422002815 от 03.10.2022 незаконным.

ГКУ РД "Дирекция по моногородам Республики Дагестан" обратилось к ООО "Стройтехсервис с встречным исковым заявлением о взыскании 172 500 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N от 03.10.2022 за период с 15.11.2022 по 14.12.2022 и 1 150 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан.

Решением суда от 30.06.2023 исковые требования ООО "Стройтехсервис" удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что действия общества по контракту являлись добросовестными, основания считать, что просрочка выполнения работ произошла по вине общества, отсутствуют, в связи с чем, оснований для одностороннего отказа заказчиком от исполнения контрактов не имеется.

Не согласившись с решением суда, ГКУ РД "Дирекция по моногородам Республики Дагестан" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования - удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что отказ от исполнения контракт обусловлен ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, а именно просрочкой исполнения обязательства, что повлекло для учреждения негативные последствия. По мнению апеллянта, общество ошибочно полагает, что по первому этапу контракта необходимо произвести только визуальное обследование канализационных люков. Ответчик утверждает, что требование подрядчика о предоставлении градостроительного плана земельного участка является необоснованным.

Ходатайство ГАУ РД "Дирекция инфраструктурных программ" о процессуальном правопреемстве по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с прекращением деятельности юридического лица ГКУ РД "Дирекция по моногородам Республики Дагестан" путем реорганизации в форме присоединения к ГАУ РД "Дирекция инфраструктурных программ" на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 09.02.2023 N 21, что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ от 14.08.2023 ГРН 2230500149416, от 14.08.2023 ГРН 2230500149427, уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 14.08.2023 N 706279345, на основании статьи 48 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым произвести процессуальную замену.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГАУ РД "Дирекция инфраструктурных программ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Стройтехсервис" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023 по делу N А15-214/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам определения подрядчика путем проведенного открытого конкурса в электронной форме на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.09.2022 N ИЭОК1), между ГКУ РД "Дирекция по моногородам Республики Дагестан" (заказчик) и ООО "Стройтехсервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N0103200008422002815 от 03.10.2022, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика (далее - задание на проектирование) выполнить разработку проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция внутригородских канализационных коллекторов для ликвидации сброса неочищенных сточных вод в открытые водные источники и сбора всех сточных вод в магистральный коллектор для транспортировки их на очистные сооружения г. Каспийска".

В пункте 1.2. контракта установлен срок выполнения работ: согласно календарному плану-графику (приложение N 1).

Согласно календарному плану-графику выполнения проектных и изыскательных работ первый этап (проведение технического обследования объекта) стоимостью 2 760 000 руб. должен быть выполнен подрядчиком до 12.11.2022; второй этап (инженерные изыскания) стоимостью 2 760 000 руб. - до 21.01.2023; третий этап (разработка стадии "проектная документация") стоимостью 6 900 000 руб. - до 20.04.2023; четвертый этап (государственная экспертиза проекта) - до 19.06.2023; 5 этап (разработка рабочей документации) стоимостью 10 580 000 руб. - до 17.09.2023; шестой этап (передача всех разделов проектной и рабочей документации) стоимостью 23 000 000 руб. - до 17.09.2023.

В силу пункта 4.1. контракта цена контракта, которая является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: за 2022 год - 2 760 000 руб.; за 2023 год - 20 240 000 руб.

Согласно пункту 1.4 контракта заказчик обязуется принять работы по акту выполненных работ и оплатить их на условиях, определенных контрактом

Исходя из пункта 3.3.1. контракта подрядчик вправе запрашивать и получать в установленном порядке у заказчика документацию и информацию, необходимую для исполнения контракта. Все действия и взаимодействия при исполнении контракта осуществляются сторонами только в письменном виде (пункт 2.6 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта заказчик передает подрядчику исходно-разрешительные копии документов: градостроительный план земельного участка; задание на проектирование.

Согласно пункту 3.5.8. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8 - 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Исходя из пункта 6.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

14.12.2022 учреждение приняло решение N 03.03-509/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.10.2022, указав, что подрядчиком нарушены сроки и качество выполнения работ по контракту, а именно первого этапа выполнения работ (проведение технического обследования объекта).

Решением Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 16.01.2023 N 005/06/104-215/2023 учреждению отказано во включено в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Стройтехсервис", поскольку заказчиком не представлены доказательства подтверждающие, что неисполнение контракта явилось следствием недобросовестных действий общества.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения государственного контракта противоречит статье 95 Закона N 44-ФЗ, а также условиям контракта обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (статья 769 ГК РФ).

В соответствии со статьей 773 ГК РФ, исполнитель в договорах на выполнение научно - исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно положениям статей 720 и 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основания для одностороннего отказа заказчика от договора подряда установлены в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, в статье 217 ГК РФ, пункте 3 статьи 273 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3.5.8. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии положениями частей 8 - 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиям контракта.

Таким образом, спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 1 рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено обществом 14.12.2022.

Таким образом, контракт считается расторгнутым с 25.12.2022.

В силу пункта 9.1. контракта обстоятельствами, наступление которых освобождает от ответственности за нарушения обязательства, являются в том числе бездействие уполномоченных органов если такие обстоятельства непосредственно влияют на возможность стороны исполнить соответствующее обязательство. Согласно п.9.2. контракта при невыполнении или частичном невыполнении любой из сторон обязательств по контракту вследствие наступления обстоятельств, указанных в п. 9.1 контракта, если они непосредственно повлияли на сроки исполнения сторонами своих обязательств, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать эти обстоятельства.

Оценив представленную в материалы дела переписка сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что она подтверждает желание истца исполнить принятые на себя обязательства по контракту, но в виду ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, истцом допущена просрочка выполнения работ.

ООО "Стройтехсервис" неоднократно направляло акты технического обследования на согласование в администрацию городского округа "город Каспийск" муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", однако ответов материалы дела не содержат.

Кроме того, существенная часть канализационных коллекторов проходит по территории режимного объекта завода "Дагдизель".

Письмом N 498 от 31.10.2022 ООО "Стройтехсервис" обращалось к заказчику

с просьбой обеспечить доступ на режимный объект, однако, в нарушение пункта 3.4.6. контракта, согласно которому он обязан обеспечить доступ и сопровождение представителей подрядчика на объект, в отношении которого выполняются работы, являющиеся предметом контракта, заказчиком указанных действий не выполнено.

Таким образом, в связи с тем, что ГКУ РД "Дирекция по моногородам Республики Дагестан" не исполнило свои обязательства по договору, у подрядчика отсутствовала возможность обследовать коллекторы на территориях режимных объектов.

По условиям контракта заказчик обязан в течении пяти рабочих дней с даты подписания контракта представить подрядчику исходно-разрешительную документацию.

ООО "Стройтехсервис" направляло заказчику запрос N 442 от 05.10.2022 о предоставлении исходно-разрешительной документации.

06.10.2022 заказчик направил по электронной почте в адрес подрядчика задание на проектирование, однако в утверждённом задании на проектировании отсутствовала схема расположения объекта (пункт 3.1 задания на проектирование). Подрядчик уведомил заказчика об отсутствие схемы расположения объекта.

26.10.2022 в связи с отсутствием информации по расположению объекта подрядчиком был направлен запрос N 490 с привлечением уполномоченного органа - муниципального унитарного предприятия "Водоканал", о необходимости провести техническое обследование с просьбой предоставить техническую документацию по объекту.

Письмом N 510 от 21.11.2022 подрядчик повторно запрашивал схему расположения объекта. Однако заказчик предоставил задание на проектирование со всеми необходимыми приложениями (схемой расположения объекта) лишь 23.11.2022 письмом N 03-483/22, в то время, как по календарному плану-графику выполнения работ дата выполнения первого этапа работ является - 14.11.2022.

При указанных обстоятельствах, подрядчик не имел возможности в срок провести техническое обследование объекта, без необходимой документации.

Учитывая изложенное, общество, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, неоднократно требовало от заказчика представить задание на проектирование с приложением схемы расположения объекта и обеспечить доступ (сопровождение) подрядчика на объекте завода "Дагдизель", то есть принимало все меры для надлежащего исполнения обязательства, а нарушение срока исполнения контракта возникло вследствие просрочки заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.4.6 контракта.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В рассматриваемом случае наличие просрочки кредитора (заказчика) в выполнении обязательств по контракту свидетельствует об отсутствии оснований для реализации учреждением права на односторонний отказ от исполнения контракта по мотиву нарушения его условий подрядчиком, следовательно, решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0103200008422002815 от 03.10.2022, оформленное уведомлением от 14.12.2022 N03.03-509/22, является незаконным.

Правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком документально не подтверждена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Учреждением заявлены встречные исковые требования о взыскании с общества 172 500 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 15.11.2022 по 14.12.2022 и 1 150 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, заказчик отказался от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ - 12.11.2022, установленного для первого этапа (проведение технического обследования объекта).

23.11.2022 учреждение письмом N 03.03-483/22 направило обществу схему расположения объекта. Следовательно, только с 23.11.2022 у общества возникла возможность для выполнения работ, предусмотренных первом этапом контракта.

Поскольку техническое обследование объекта проводится в течении 40 календарных дней, общество было вправе выполнить первый этап работ сроком до 02.01.2023.

Таким образом, у заказчика отсутствовали основания для начисления пени за период с 15.11.2022 по 14.12.2022 в размере 172 500 руб. и начисления штрафа в размере 1 150 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что отказ от исполнения контракт обусловлен ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств, а именно просрочкой исполнения обязательства, что повлекло для учреждения негативные последствия, судом отклоняется, поскольку ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств, возникло в результате действий самого заказчика, а именно несвоевременным представлением схемы расположения объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что по первому этапу контракта необходимо произвести только визуальное обследование канализационных люков, подлежит отклонению.

Так, согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 437/пр для проведения технического обследования необходима следующая нормативно-техническая документация:

а) проектная документация (включая чертежи - план, профиль, спецификации, пояснительная записка), содержащая функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения;

б) исполнительная документация, содержащая сведения о технических характеристиках инженерных сетей, о соответствии фактически выполненных работ проектной документации, о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях;

в) эксплуатационная документация в соответствии с регламентом эксплуатации водопроводной (канализационной) сети;

г) иная документация, содержащая сведения: о техническом состоянии водопроводных и канализационных сетей и элементов сети, в том числе отчеты по телевизионной диагностике сетей, дефектные ведомости.

Заказчик не предоставил необходимую документацию ООО "Стройтехсервис", в связи с чем, по вине учреждения у общества отсутствовали необходимые ресурсы для исполнения условий контракта.

Довод жалобы о том, что требование подрядчика о предоставлении градостроительного плана земельного участка по объекту являются не обоснованными, подлежит отклонению. Учреждение ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816, в соответствии с которым градостроительный план для линейных объектов диаметром менее 1000 мм не требуется. Однако спорный линейный объект имеет диаметр 1000 мм, что соответствует критериям, указанным в постановлении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ГКУ РД "Дирекция по моногородам Республики Дагестан" (ИНН 0572008952) на правопреемника - ГАУ РД "Дирекция инфраструктурных программ" (ИНН 0562055336).

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2023 по делу N А15-214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Ю.Б. Луговая Н.В. Макарова