Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 18АП-8854/23 по делу N А47-1/2021

г. Челябинск

21 сентября 2023 г.

Дело N А47-1/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А47-1/2021

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Комфорт" (далее - истец, ООО УКЖФ "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адина" (далее - ответчик, ООО "Адина") о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2020 по 31.10.2020 в размере 71 060 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10.09.2020 по 28.02.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Продукты" (далее - третье лицо, ООО "Продукты"), общество с ограниченной ответственностью "Системы безопасности 56" (далее - третье лицо, ООО "Системы безопасности 56"), Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области (далее - третье лицо, ГЖИ по Оренбургской области).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2023 (резолютивная часть объявлена 25.04.2023) исковые требования ООО УКЖФ "Комфорт" удовлетворены.

С ООО "Адина" в пользу ООО УКЖФ "Комфорт" взыскано 85 892 руб. 28 коп., из которых: 71 060 руб. 60 коп. - основной долг, 14 831 руб. 68 коп. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2023 изменено, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Комфорт" удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адина" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом "Комфорт" 85 110 руб. 17 коп., из которых: 71 060 руб. 60 коп. - основной долг, 14 049 руб. 57 коп. - пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 969 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 405 руб."

Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО УКЖФ "Комфорт" в пользу ООО "Адина" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем при принятии апелляционным судом постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по экспертизе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 назначено судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2021 по делу N А47-1/2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Зоновой Татьяне Анатольевне.

Как следует из материалов дела ООО "Адина" представлено платежное поручение от 27.10.2021 N 203, подтверждающие зачисление на депозитный счет суда первой инстанции денежных средств на оплату судебной экспертизы в сумме 37 000 руб.(т. 7 л.д. 3).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции указано, что судебные издержки по оплате судебной экспертизы оплачены ответчиком как лицом, сделавшим заявление о назначении экспертизы, и относятся на него как на проигравшую сторону.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, согласно которому исковые требования ООО УКЖФ "Комфорт" удовлетворены частично в размере 85 110 руб. 17 коп. (было заявлено о взыскании 85 892 руб. 28 коп.), что составляет 99,09% от суммы иска, размер судебных издержек на оплату судебной экспертизы подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 336 руб. 70 коп.

Таким образом, с ООО УКЖФ "Комфорт" в пользу ООО "Адина" подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 336 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адина" 336 руб. 70 коп. суммы судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова