|
20 сентября 2023 г.
|
Дело N А40-15049/2023
|
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-15049/2023
по иску ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина" (ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150) к АО "Баварский дом" (ОГРН: 1037739289136, ИНН: 7709008852) о взыскании долга и неустойки,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки в размере 129 502 рублей за период с 31.08.2021 по 27.12.2022 и неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 25 мая 2023 иск удовлетворен о взыскании неустойки в размере 25 000 рублей за период с 31.08.2021 по 27.12.2022 с исключением периода действия введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 моратория, а так же взыскана неустойка, начисленная за последующий период по день оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить иск полностью, утверждая об отсутствии оснований для признания неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку не представлено ответчиком соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.
Истец представил возражения по доводам отзыва.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения к предусмотренной пунктом 7.2 заключенного сторонами договора от 19.08.2021 N 4899-м ответственности в виде неустойки.
Довод заявителя о необоснованном применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В статье 333 Кодекса установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).
Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенн
