Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 16АП-3049/23 по делу N А63-6496/2023

г. Ессентуки

20 сентября 2023 г.

Дело N А63-6496/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 по делу N А63-6496/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - АО "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 29.01.2019 N 18808, за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 264 105, 96 руб.

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 29.01.2019 N 18808, за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 в размере 264 105, 96 руб. Кроме того суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 8 282 руб. государственной пошлины по иску. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка АО "Теплосеть" тепловой энергии в спорный период в многоквартирный дом (далее - МКД), находящийся в управлении ООО "Гамма", подтверждена материалами дела, расчет объема поставленного ресурса признан верным, доказательств погашения долга не представлено. Суд исходил из обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг оплатить потребленный коммунальный ресурс.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гамма" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что расчет объема потребленного коммунального ресурса производится истцом в нарушение условий действующего законодательства, и подлежит взысканию непосредственно с собственников жилых помещений, выразивших волю на возникновение отношений по предоставлению коммунальной услуги, в том числе, и с АО "Теплосеть". Также апеллянт указывает, в МКД N 5 ул. Бруснева в городе Ставрополь ООО "Гамма" не потребляет тепловую энергию в целях содержания общедомового имущества.

Кроме того, совместно с апелляционной жалобой от ответчика поступили дополнительные документы: протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Ставрополь, пр-т Кулакова, д. 25 от 29.10.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 13.09.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, совместно с отзывом, от истца также поступили дополнительные документы: письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.01.2019 N 1324-ОО/06; Постановление администрации города Ставрополя от 06.04.2022 N 721 "Об утверждении актуализированной на 2023 год схемы теплоснабжения, города Ставрополя на период 2014-2029 годов"; Письмо Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя от 19.12.2012; Определение Верховного суда Российской Федерации по делу N 307-ЭС23-2986; Письмо Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 25.06.2018 N01-05/1643.

Данные процессуальные действия сторон спора суд апелляционной инстанции расценивает как заявление ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство истца и ответчика и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд апелляционной инстанции не признавал их явку обязательной.

Таким образом, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.01.2019 между АО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ГАММА" (исполнитель) заключен договор N 18808, предметом которого является купля-продажа тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для приготовления горячей воды исполнителем на оборудовании, входящем в состав внутридомовых инженерных систем теплопотребления МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 25, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т.1, л.д. 19-27).

Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Оплата должна производиться исполнителем на расчетный счет теплоснабжающей ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, любыми способами, которые допускаются законодательством РФ. При этом под датой оплаты принимается дата зачисления средств на счет истца (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.6. договора оплата производится на основании следующих документов: акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц, счета и счета-фактуры. Получение акта, счета и счета-фактуры, в соответствии с пунктом 6.6 договора возлагалось на ответчика.

В приложении N 2 стороны определили акт и схему разграничения эксплуатационной ответственности и определения точки учета (т.1, л.д. 30).

В приложении N 3 стороны определили расчет теплопотребления (т.1, л.д. 31).

Во исполнение принятых обязательств по договору, теплоснабжающая организация за период с 01.09.2022 по 31.01.2023 поставила ответчику тепловую энергию в соответствии с условиями договора теплоснабжения от 29.01.2019 N 18808, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (т.1, л.д. 37, 40, 43, 46, 49). Акты подписаны в одностороннем порядке истцом.

Вместе с тем, акт сверки расчетов от 04.04.2023 N 7951, счета, счета-фактуры и акты приема-передачи с сентября 2022 по февраль 2023 были направлены ответчику нарочным 28.03.2023 с сопроводительным письмом "О направлении документов" от 24.03.2023 N 08/3324. В материалах дела имеется копия данного письма с отметкой о получении письма начальником абонентского отдела ООО "Гамма" Бобырь А.М. (вх.N 221).

На оплату коммунального ресурса, истцом выставлены ответчику счета и счета - фактуры (т.1, л.д. 38-39, 41-42, 44-45, 47-48, 50-51, 53-54).

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, 02.03.2023 истец направил в его адрес претензию N 08-08-19/2594, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд (т.1, л.д. 18).

Удовлетворяя заявленные исковые требования АО "Теплосеть", суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору теплоснабжения N 18808 от 29.01.2019 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенною сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условия договоров ресурсоснабжения, заключаемых в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом N 190-ФЗ, Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами N 354.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Наличие предусмотренной действующим законодательством возможности принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг и не освобождает ее от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, ответчик является обязанным лицом по оплате ресурса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, теплоснабжающая организация свои обязательства исполнила надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами за период с 01.09.2022 по 31.01.2023.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты долга, в материалы дела не представил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик не несет ответственности перед истцом по оплате потребленного собственниками помещений МКД коммунального ресурса "тепловая энергия" подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации для заключения прямого договора в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями необходимо, чтобы эти ресурсоснабжающие организации являлись поставщиками коммунальных ресурсов потребителям.

По смыслу пункта 54 Правил N 354 в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, требуется использование других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку истец не поставляет горячую воду для спорного МКД ввиду отсутствия в его эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры (отсутствуют доказательства подключения дома к централизованной системе горячего водоснабжения), необходимых для осуществления данного вида регулируемой деятельности, а поставляет обществу тепловую энергию, которая, в свою очередь, используется для самостоятельного производства коммунальной услуги, ответчик в соответствии с пунктом 54 Правил N 354 предоставляет собственникам помещений в МКД коммунальную услугу по ГВС, приготовление которой осуществляется на общедомовом оборудовании МКД из двух ресурсов (холодная вода, приобретаемая у иной РСО, и тепловая энергия на ГВС, поставляемая компанией до границы балансовой принадлежности).

Стоимость коммунального ресурса определена в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения 2 к Правилам N 354 исходя из того, что в МКД отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений (индивидуальные тепловые пункты-теплообменники), то есть используется закрытая система горячего водоснабжения.

Контррасчет ответчик не представил. Проверив расчет истца, суд обоснованно признал его верным.

Довод о наличии прямых договоров с истцом и о том, что каждый собственник помещений в МКД напрямую приобретает тепловую энергию у истца для последующего приготовления горячей воды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предметом договора от 29.01.2019 N 18808 является купля-продажа тепловой энергии для МКД, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, 5. Далее, с использованием тепловой энергии, ответчик в тепловой камере (схема теплоснабжения зафиксированная в акте - приложение N 2 к договору от 29.01.2019, (т.д. 1 л.д. 30) осуществляет нагрев воды и оказывает услугу собственникам помещений в МКД по горячему водоснабжению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не потребляет тепловую энергию в целях содержания общедомового имущества и, что сложился такой порядок, при котором ответчик фактически оплачивает потребленные собственниками в личных целях тепловую энергию, в связи с чем, в настоящее время в Арбитражном суд Ставропольского края рассматривается дело N А63-16363/2022 о расторжении договоров теплоснабжения от 29.01.2019 N 18806 и от 29.01.2019 N 18808 от 29.01.2019 также подлежит отклонению, поскольку согласно материалам дела вопрос о действительности договора был рассмотрен в рамках дела N А63-14048/2019. Решением от 23.09.2019 по делу N А63-14048/2019 в исковых требованиях ООО "Гамма" отказано, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменений.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере 8 282 руб. правомерно возложены на ответчика и взысканы с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам, выводы суда первой инстанции не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2023 по делу N А63-6496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин