Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 11АП-10725/23 по делу N А65-7075/2023

г. Самара

21 сентября 2023 г.

Дело N А65-7075/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 13.06.2023) по делу N А65-7075/2023 (судья Харин Р.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг", г. Набережные Челны (ОГРН 1111689000235, ИНН 1645026549),

к обществу с ограниченной ответственностью "МирСтройТехника", г. Москва (ОГРН

1167746816951, ИНН 7723470138),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис",

индивидуальный предприниматель Атряхина Ирина Олеговна,

о взыскании 702 018 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МирСтройТехника" (далее - ответчик), о взыскании 702 018 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис", индивидуальный предприниматель Атряхина Ирина Олеговна (далее - третьи лица).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 13.06.2023) по делу N А65-7075/2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИнжиниринг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку разрешение спора в порядке упрощенного производства ограничило стороны в реализации процессуальных прав, которыми они обладали бы при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, умаляя тем самым право на судебную защиту и снижая эффективность правосудия.

Общество с ограниченной ответственностью "МирСтройТехника" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

30.12.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки запасных частей N МСТ 08/12, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить дорожно-строительную технику, навесное оборудование, запасные части (далее - товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки согласно условиям настоящего договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. Номенклатура и количество товара указывается в спецификациях к настоящему договору. Товар по качеству и комплектности соответствует своему функциональному предназначению, технической документации, требованиями завода-производителя и имеет сертификат соответствия (раздел 1 договора).

Цена товара определяется в спецификациях к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в соответствующей спецификации срок поставки. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 11 настоящего договора. Оплата за поставленный товар осуществляется в порядке, предусмотренном соответствующими спецификациями к настоящему договору (раздел 2 договора).

Согласно разделу 3 договора, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификациях.

Под партией товара понимается количество товара, указанное в соответствующей спецификации к договору, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в соответствующей спецификации к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (п. 4.3. договора).

Товар считается поставленным в момент передачи товара покупателю (указанному им грузополучателю) и подписания акта приема-передачи дорожно-строительной техники/товарной накладной.

Право собственности переходит к покупателю с даты поступления полной оплаты за товар в соответствии с п. 6 спецификаций к настоящему договору или с даты передачи товара покупателю, в зависимости от того какое событие наступит позднее. Риск случайной гибели, порчи (повреждения) переходят к покупателю с даты поставки товара на указанных условиях.

Условия приемки товара согласованы сторонами в разделе 4 договора.

При получении товара покупатель проверяет соответствие товара техническим характеристикам, указанным в спецификациях к договору, покупатель обязан принять товар с соблюдением правил, предусмотренных законодательством и договором. Покупатель, принявший товар без проверки, лишается права ссылаться на недостатки товара, которые могли быть установлены при изложенном способе приемки. В случае, если приемка товара проведена с нарушениями условий договора и норм законодательства, либо выявленные покупателем недостатки или несоответствия товара не подтверждаются надлежащими доказательствами, товар считается принятым по количеству, комплектности и качеству.

В случае обнаружения несоответствия товара по количеству и/или комплектности спецификациям, покупатель должен внести соответствующие замечания в акт приема-передачи дорожно-строительной техники, подписываемый сторонами договора, который служит доказательством при урегулировании сторонами возникших по этому поводу разногласий. В случае несоответствия качества, комплектности или количества товара условиям договора и спецификациям к нему, подтвержденных замечаниями в акте приема-передачи дорожно-строительной техники. Поставщик в течение 25 рабочих дней с момента получения данного акта обязан доукомплектовать товар.

Поставщик при передаче товара предоставляет следующие документы: универсальный передаточный документ (УПД) на имя покупателя; акт приема-передачи дорожно-строительной техники; паспорт самоходной машины (ПСМ) предоставляется поставщиком покупателю только после получения от покупателя подписанного оригинала настоящего договора и соответствующей спецификации к нему, при условии выполнения полной оплаты за передаваемый товар. Поставщик обязуется обеспечить при необходимости сборку (монтаж) и ввод дорожно-строительной техники в эксплуатацию в месте передачи товара.

По окончании сборки (монтажа) и ввода в эксплуатацию дорожно-строительной техники стороны (уполномоченные представители сторон) подписывают акт сборки (монтажа) и ввода дорожно-строительной техники в эксплуатацию (приложение N 3 к договору), удостоверяющий принятие товара покупателем и отсутствие у него претензий по качеству товара (раздел 5 договора).

Разделом 6 договора предусмотрены гарантии на дорожно-строительную технику и условия гарантийного обслуживания.

Поставщик гарантирует, что дорожно-строительная техника (ДСТ), поставленная по настоящему договору, лишена дефектов материала и изготовления, а гарантия на нее при использовании и обслуживании в соответствии с требованиями и рекомендациями, указанными в технической документации, распространяется на срок указанный в соответствующей спецификации в графе "гарантия".

Ответственность поставщика по данной гарантии ограничивается ремонтом или заменой (по усмотрению поставщика) компонентов или деталей, определенных во время инспекции поставщика как имеющие дефекты материала или изготовления. Гарантия поставщика распространяется только на заводские дефекты ДСТ.

Детали и компоненты, предоставляемые поставщиком по настоящей гарантии, будут поставлены покупателю за счет поставщика. Гарантия не распространяется:

- на расходные запасные части (АКБ, шины, фильтры, масла, рабочие жидкости, РВД, пластичные смазки, кабели, лампы накаливания, плавкие предохранители и т.п.) и/или их техническое обслуживание, (регулировка двигателя и т.п.);

- на запасные части или детали, которые были изменены или модифицированы без предварительного письменного согласия поставщика;

- на детали или запасные части, ремонт которых был произведен не уполномоченным сервис дилером поставщика;

- на ДСТ, ее детали, запасные части, используемые за пределами их номинальной мощности.

- на любые дефекты и/или неисправности в процессе эксплуатации ДСТ, вызванные использованием дополнительного навесного и рабочего оборудования, не рекомендованного поставщиком.

Любые рекламации по потерям или повреждениям какого-либо типа (потери от простоя в течение какого-либо периода времени, другие экономические или моральные потери, или случайные, косвенные, а также вытекающие из таковой потери), однозначно исключаются.

Поставщик отвечает за качество поставленной по договору ДСТ исключительно в пределах установленного договором гарантийного срока.

Гарантия предоставляется поставщиком при условии строгого соблюдения покупателем рекомендаций и предписаний по эксплуатации и техническому обслуживанию ДСТ, установленных технической документацией, входящей в ее комплектацию, а также приобретения у поставщика и/или официальных дилеров поставщика необходимых запасных частей и расходных материалов в течение гарантийного периода, а также проведения технического обслуживания (ТО) силами специалистов поставщика, либо иных уполномоченных сервис дилеров, рекомендованных поставщиком.

Несоблюдение вышеуказанных требований, прекращает действие гарантии.

Если в период действия гарантийного срока обнаружатся неисправности в работе ДСТ, покупатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента обнаружения неисправности вызвать (направить письменное уведомление факсимильной связью) уполномоченного представителя поставщика для участия в совместном установлении сторонами характера выявленных покупателем недостатков и причин их возникновения, с составлением и подписанием сторонами (их уполномоченными представителями) по результатам совместного осмотра двустороннего акта технического осмотра. Представитель поставщика обязан прибыть в место нахождения ДСТ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления.

До прибытия к месту нахождения ДСТ представителя поставщика, покупатель не вправе самостоятельно или с привлечением 3-их лиц осуществлять ремонт возникших неисправностей, повлекших вызов представителя поставщика. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок. покупатель имеет право составить односторонний акт.

При возникновении разногласий между Сторонами по вопросу признания неисправности гарантийным случаем, поставщик обязуется в течение 30 календарных дней от даты подписания двустороннего акта технического осмотра представить покупателю письменное заключение с обоснованием отказа, либо о признании данной неисправности гарантийным случаем.

При получении отказа в признании данной неисправности гарантийным случаем, покупатель обязан оплатить в течение 5 банковских дней от даты получения покупателем счета следующее:

- работы по диагностике;

- работы по устранению данной неисправности;

- стоимость транспортных расходов специалистов;

- стоимость использованных при этом запасных частей и расходных материалов, согласно ценам прейскуранта поставщика, действующего на момент устранения неисправности.

Несоблюдение покупателем условий, установленных п.п. 6.7.,6.9. договора, исключает ответственность поставщика за недостатки качества ДСТ.

Согласно п. 8.2 договора претензионный порядок урегулирования споров по договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить другой стороне мотивированный и обоснованный ответ заказным письмом, с уведомлением о вручении, не позднее, чем через 7 (семь) дней с момента получения претензии. Если соглашение сторонами не будет достигнуто, то споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

На основании спецификации от 30.12.2021 ответчиком истцу передан экскаватор колесный SANY SY155W в количестве одной единицы на сумму 143 000 долларов.

Пунктом 5 спецификации предусмотрена гарантия 12 месяцев либо 2 000 моточасов.

Как указал истец в исковом заявлении, 04.10.2022 им было направлено уведомление в адрес ответчика о вызове специалиста с первичным описанием неисправности.

Текст уведомления с указанием времени, места проведения осмотра, а также акт о выявленных недостатках истцом в материалы дела не представлен.

В материалы дела представлен заключенный между истцом (покупатель) и ООО "Спецтехсервис" (поставщик) договор поставки запасных частей N П-1121-16 от 29.11.2021, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку запасных частей, далее именуемые товар, покупателю согласно выставленным счетам, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена, номенклатура и стоимость товара указывается в счете на оплату (п. 2.1 договора).

На основании универсального передаточного документа N 111 от 14.11.2022 ООО "Спецтехсервис" передало истцу товар на общую сумму 610 878 руб.

Кроме того, третьим лицом (ИП Атряхиной И.О.) 14.11.2022 выставлен счет на оплату N 230 на сумму 91 140 руб. с указанием на оказание услуг согласно заказ-наряда N 230 от 14.11.2022.

С данным лицом истцом подписан акт N 191 от 14.11.2022 на данную сумму.

Стоимость товара и оказанных услуг на общую сумму 702 018 руб. оплачена истцом в пользу третьих лиц на основании платежных поручений N 2141 от 03.11.2022 (610 878 руб.), N 285 от 29.11.2022 (91 140 руб.).

С учетом изложенных оснований, 12.01.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить сумму затрат, понесенных в связи с восстановлением дорожно-строительной техники. Отсутствие исполнения требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 ст. 470 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 1 ст. 471 ГК РФ).

В случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, в силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (п. 1 ст. 474 ГК РФ). В указанном случае проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ, которая выделяет два вида недостатков: устранимые и неустранимые и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ).

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что недостатком товара, выявленным неоднократно, являются различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо условиям договора и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Ответчик, с учетом представленного отзыва на иск, факт заключения договора поставки от 30.12.2021, а также передачу товара истцу по договору, не оспаривал.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, судом установлено, что договор подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно условий приемки товара (раздел 4), гарантий на ДСТ и условия гарантийного обслуживания (раздел 6).

В рассматриваемом случае, как верно указал суд, у сторон никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора при его заключении не возникло. При подписании договора и его исполнении разногласий относительно предмета у истца не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что представленными в материалы дела документами не подтверждается факт надлежащего извещения поставщика (продавца) о выявленных недостатках по ДСТ, поставленной ответчиком.

Также, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств прохождения ТО экскаватора, информации о моточасах его использования. Совместный, либо в одностороннем порядке акт технического осмотра не составлен.

Таким образом, указанный в исковом заявлении недостаток (некачественная сборка узлов и агрегатов производителем) не подтвержден документально, в том числе в отсутствие проведения истцом экспертных исследований.

При рассмотрении дела, несмотря на изложенные разъяснения суда, ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы о понесенных затратах во взаимоотношениях с третьими лицами не могут являться отдельным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено документального подтверждения надлежащего извещения ответчика о выявленных недостатках, их должная фиксация и подтверждение, сведения об уклонении ответчика от исполнения гарантийных обязательств.

Более того, истцом нарушены условия раздела 6 договора, что освобождает ответчика от исполнения гарантийных обязательств. Представленными в материалы дела документами не подтверждается факт совершения истцом действий по возврату ответчику товара, а также представление товара для проведения осмотра либо экспертизы. Указанные действия способствовали бы наибольше верному рассмотрению вопроса о качестве товара.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о нарушении истцом порядка извещения ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения в рамках гарантийных обязательств. При этом, действия ответчика, направленные на уклонение от совершения действий по установлению и устранению недостатков документально не подтверждены. В отзыве ответчиком указано на отсутствие отказа либо уклонения от исполнения обязательств по договору.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Предпринимательская деятельность осуществляется истцом под свою ответственность, а следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности юридическое лицо несет самостоятельно.

В рассматриваемом случае суд верно указал, что истцом не приведено доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, в том числе относительно уклонения от установления и устранения выявленных недостатков в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Следовательно, истцом не доказана причинно-следственная связь, необходимая для взыскания указанной суммы убытков, связанных с их устранением привлеченными третьими лицами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанный истцом размер убытков, который положен в основу расчета, достаточными доказательствами не подтвержден.

Иные представленные истцом документы не могут подменить обязанности соблюдения условий договора и норм действующего законодательства.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В порядке ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о недоказанности совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности, а именно: недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявляемыми убытками, и отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции истец заявил возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Между тем, заявляя данное ходатайство не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Поскольку истцом не приведено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 года (резолютивная часть решения от 13.06.2023) по делу N А65-7075/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Драгоценнова