Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-50536/23 по делу N А40-34531/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-34531/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	С.М. Мухина, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-34531/23, принятое

по заявлению Департамент городского имущества города Москвы к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Гасанов К.Р. дов. от 22.11.2022
от заинтересованного лица:	Ноберцева Л.В. дов. от 24.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений, изложенных в письмах Управления Росреестра по г.Москве (далее- Управление) от 17.11.2022 N N КУВД001/2022-34472470/3, КУВД-001/2022-34472417/3, КУВД- 001/2022-34472445/3, КУВД001/2022-34472434/3; от 23.11.2023 N N КУВД001/2022- 34472362/3, КУВД-001/2022- 35058648/3, КУВД-001/2022-34472396/3, КУВД001/2022- 35059165/3, КУВД-001/2022- 35059027/3, КУВД-001/2022-35059223/3, КУВД001/2022- 35059300/3, КУВД-001/2022- 34472372/3, КУВД-001/2022-34472432/3, КУВД001/2022- 34472341/3, КУВД-001/2022- 34472419/3 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении пристройки площадью 533,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул.Люблинская, д. 10, стр. 5.

Решением от 11.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решении просил отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента решение поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Департамент обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности города Москвы на помещения с кадастровыми номерами 77:04:0003018:2461 (1 этаж, пом. IV, ком.1-2, площадью 28,1 кв.м.), 77:04:0003018:2462 (1 этаж, пом. V, ком.1-3, площадью 34,8 кв.м.), 77:04:0003018:2464 (1 этаж, пом. VII, ком.1-3, площадью 35,5 кв.м.), 77:04:0003018:2468 (1 этаж, пом. XI, ком.1-3, площадью 36,7 кв.м.), 77:04:0003018:2470 (2 этаж, пом. XIV, ком.1, площадью 11,1 кв.м.) и заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности города Москвы в отношении следующих помещений: 1 этаж, пом. X (ком.1), площадью 15,5 кв.м. пом. III (ком.1,2), площадью 10,7 кв.м. пом. VI (ком.1-3), площадью 14,2 кв.м. пом. VIII (ком.1-4), площадью 29,3 кв.м. пом. IX (ком.1,2,6-10), площадью 96,5 кв.м. пом. XII (ком.1,2,2а,3-5), площадью 82,0 кв.м. пом. VI (ком.12), площадью 6,3 кв.м. пом. VI (ком.11), площадью 7,5 кв.м. пом. I (ком.1-4), площадью 124,3 кв.м. пом. II (ком.а), площадью 0,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д. 10, стр. 5.

Оспариваемы решениями Управления отказано в проведении учетно-регистрационных действий в отношении пристройки.

Не согласившись с указанными решениями, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о недвижимости одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

Согласно ч.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного 4 кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Как установлено судом, в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело N А40-125663/20-135-918 по заявлению Правительства Москвы, Департамента к ГУП "Люблинский рынок" о признании пристройки общей площадью 533,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 10, стр.5, пристройки общей площадью 275,9 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д.10, стр.4, здания общей площадью 6,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 10-12, стр. 35, самовольными постройками.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 требования Правительства Москвы, Департамента удовлетворены.

С учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 об исправлении опечатки указанные помещения признаны самовольными постройками; на них признано право собственности города Москвы.

В рамках дела N А40-125663/20-135-918 Управление привлечено к его участию в качестве третьего лица.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 об исправлении опечатки, и представленного технического плана, разночтение само по себе не могло являться основанием для отказа в регистрации прав, поскольку на регистрацию поданы документы на всю площадь пристройки, указанной в судебном акте.

При этом в порядке ст. 179 АПК РФ регистрирующий орган в суд не обращался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2023 по делу N А40-34531/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева