Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-46787/23 по делу N А40-78347/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-78347/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Канадская стоматология"

на принятое в порядке упрощенного производства решение

Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу N А40-78347/23

по исковому заявлению ООО "Канадская стоматология"

к ИП Бочарову В.А.

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Канадская стоматология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Бочарова В.А. 92 410 руб. 95 коп., в том числе, 88 450 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по договору по разработке веб-ресурса от 11.10.2022 N 22-СТ-10002,1 616 руб. 42 коп. - пени, начисленные за нарушение обязательств по договору за период с 21.11.2022 по 29.03.2023, и 2 344 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2022 по 29.03.2023.

26.06.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-78347/2023 об отказе в иске.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик неправомерно расторг договор в одностороннем порядке, а также не оказал услуги надлежащего качества.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он поступил в суд за сроком, установленным в определении суда 10.07.2023. При этом перенос срока представления отзыва законодательством не предусмотрен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор N 22-СТ10002, по условиям которого исполнитель обязался разработать веб-сайт для заказчика, а заказчик - принять и оплатить исполнителю услуги согласно условиям договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом была оплачена часть стоимости, однако, по мнению истца, ответчиком обязательства не были исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства в полном объеме, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 7.2 договора N 22-СТ-10002 от 11.10.2023 каждая из сторон вправе, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной, по согласованию сторон расторгнуть договор с оповещением и мотивировкой своих действий через письменное обращение к другой стороне, при этом исполнителем удерживается сумма от общей стоимости договора в размере пропорционально выполненной работе на день обращения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком был выполнен следующий объем работ: серийное интервью команды заказчика, проработка референсов и концепции графической визуализации бренда, отрисовка более 21 черновых варианта, разработка шрифтовой системы, стилеобразующих графических элементов бренда, концепции и структуры сайта, блочного прототипа, дизайн-концепции, страниц - главная и страница "О клинике". Доказательств, опровергающих выполнение ответчиком указанных работ, истцом не представлено.

В дальнейшем, ответчиком было принято решение о прекращении отношений с истцом, по причине невозможности завершения работ, нерентабельности проекта, превышения объема ранее намеченных работ.

Суд первой инстанции установил, что ответчик выполнил заказанные работы, предусмотренные договором, до расторжения договора, надлежащих доказательств неисполнения работ не представлено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик неправомерно расторг договор в одностороннем порядке, а также не оказал услуги надлежащего качества, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 7.4 Договора определено, что каждая из сторон вправе расторгнуть Договор с оповещением и мотивировкой своих действий через письменное обращение к другой Стороне, при этом Исполнителем удерживается сумма от общей стоимости Договора в размере объема выполненных работ на день обращения.

Ответчик выполнил заказанные работы, предусмотренные договором, до расторжения договора, надлежащих доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств истцом не представлено.

Ответчик обосновал в возражении на иск удержанную сумму в размере фактически выполненных работ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2023 года по делу N А40-78347/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев