город Москва |
|
21 сентября 2023 г. |
Дело N А40-2423/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Еньшиной Натальи Николаевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2023 года
по делу N А40-2423/2023,
по иску ИП Еньшиной Натальи Николаевны (ОГРНИП: 320112100012219)
к ПАО "Мобильные Телесистемы" (ОГРН: 1027700149124)
о расторжении, об обязании;
по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности, пени,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ИП Еньшина Наталья Николаевна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Мобильные Телесистемы" (общество) о расторжении договора на оказание услуг от 26.08.2021, об обязании произвести перерасчет начисленных сумм за арендуемое оборудование с учетом уведомления о расторжении договора с 10.09.2022 и забрать предоставленное оборудование.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском Арбитражный суд города Москвы принял к производству встречный иск ПАО "Мобильные Телесистемы" к ИП Еньшиной Наталье Николаевне о взыскании 68 160 руб. задолженности за тариф, 20 295,70 руб. пени.
Решением от 04.07.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда предприниматель и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что индивидуальным предпринимателем Еньшиной Н.Н. (далее - истец) путем акцепта публичной оферты о заключении лицензионного соглашения о предоставлении права использования программы заключено соглашение на оказание услуг, в соответствии с которым Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования Программы в рамках ее функциональных возможностей путем воспроизведения Программы (путем подключения к Программе через сеть Интернет) и заключении Договора на оказание услуг (по предложению "Касса напрокат") от 26.08.2021 совершен акцепт публичной оферты ПАО "МТС" (далее Ответчик) путем регистрации по ссылке: kassa.mts.ru и 100% предоплаты, в размере ежемесячного платежа исходя из выбранного Тарифного плана и оборудования, в соответствии с п.4.1 Договора.
Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется, согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение N 1 к Договору).
Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования Программным обеспечением "МТС касса", услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с Оборудованием и ПО.
Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом.
Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.
Фактически сторонами заключен договор, содержащий элементы договора аренды (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части предоставлении права использования программы). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 главы 34 и глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.
На основании п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как следует из п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 11.2 Соглашения предусмотрено, что оно прекращается по истечении 30 календарных дней с даты направления Лицензиатом Лицензиару письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего соглашения полностью.
Согласно п. 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения N 4 к настоящему Договору.
Истец сослался на то, что 10.09.2022 им был расторгнут вышеназванный договор, согласно инструкции указанной на сайте Ответчика, с направлением в адрес Ответчика уведомления, о чем пришло подтверждение с тем, что курьер свяжется и заберет предоставленное оборудование. Так же, Ответчиком сразу был заблокирован личный кабинет и закрыт расчетный счет в банке, куда поступали деньги. До настоящего времени курьер Ответчика так и не приехал за оборудованием, но пришла претензия о нарушении условий договора и о продолжении увеличения арендной платы с передачей задолженности для взыскания третьему лицу: ООО "Коллекторское агентство Илма".
В силу пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Повторное Требование (претензия) истца от 21.11.2022 о расторжении договора, просьбой забрать оборудования предоставленное в соответствии с вышеназванным договором, и произвести перерасчет необоснованно начисленных сумм, ответчик добровольно не удовлетворил, онлайн кассы до настоящего времени не забраны ответчиком.
Вместе с тем, в соответствии с условиями договора ИП Еньшиной Н.Н было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
14.06.2021 в соответствии с актом приема-передачи оборудования ООО "Облачный ритейл плюс" в лице партнера ООО ПОС Технологии передал ИП Еньшиной Н.Н следующее оборудование:
ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (1 шт. 16700 руб.);
Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 11000 руб.);
26.08.2021 ИП Еньшиной Н.Н. дополнительно было передано следующее оборудование:
ККТ "Нева-01-Ф" без ФН (1 шт. 18700 руб.);
Фискальный накопитель "ФН-1.1" 36 мес. (1 шт. 11000 руб.);
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с Договором акцептом настоящей оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным Тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования (иного документа, подтверждающего факт получения Заказчиком Оборудования). Акцепт настоящей Оферты равносилен заключению Договора на оказание услуг.
Первичная оплата за услуги по договору осуществляется в силу пункта 4.1 договора, в день активации услуги в личном кабинете на основании выставленного истцом счета и была произведена клиентом 05.06.2021, что подтверждается актом сверки и не оспаривается ИП Еньшиной Н.Н.
При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором (пункт 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, не допускается отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения, равно как и не допускается отказ арендатора от внесения арендодателю арендной платы при условии передачи и использования оборудования.
В соответствии с п. 7.1 Договора акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им Акт либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не предоставляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, Услуги читаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.
Поскольку со стороны Заказчика в адрес истца ни акты выполненных работ, ни отказ от подписания акта выполненных работ направлены не были, то услуги считаются оказанными в полном объеме.
В соответствии с п. 3.3.1. договора (Публичной оферты) предусмотрено, что Заказчик обязан осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 4.1. договора, оплата по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты Услуг на дату расчетного дня.
Заказчик самостоятельно несет ответственность, предусмотренную настоящим Договором, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг не ставится сторонами в зависимости от наличия определенных функций оборудования, а также от самого использования оборудования. Факт получения от истца оборудования (ККТ и фискальный накопитель) ответчик не оспаривает. Замечаний от ИП Еньшиной Н.Н по качеству принятого оборудования в Акте приема-передачи не содержится.
Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение N 1 к Договору).
Пунктом 5.5 предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.5 договора) исполнитель вправе требовать выплаты штрафа в размере стоимости переданного оборудования, указанной в акте приема-передачи.
В адрес ПАО "МТС" 10.09.2022 поступило уведомление о расторжении договора.
В силу п. 8.1 Договора стороны согласовали, что Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим Договором.
В соответствии с п. 3.3.7 Договора Обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором.
В соответствии с п. 8.4 Договора при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.
Обоснованных препятствий для возврата оборудования в соответствии с п. 3.3.7 Договора (в редакции, действовавшей в момент заключения договора), в том числе курьерской доставкой ответчиком не приведено. Утверждение ИП Еньшиной Н.Н. о том, что она намеревалась вернуть оборудование, но со стороны Исполнителя за ним никто не приехал, является голословным, поскольку в силу п.п. 3.3.6. - 3.3.6.1 возврат Оборудования допускается путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет.
Таким образом, истец правомерно начислил штраф (п. 5.5 Договора), а также неустойку на фискальный накопитель (п. 5.10 Договора), неустойку за несвоевременный возврат Оборудования (п. 5.6 Договора).
Поскольку договор между истцом и ответчиком расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика стоимости ККТ и фискального накопителя полностью соответствуют положениям заключенного договора.
Пунктом 10.5 Договора установлено, что осуществляя акцепт настоящей оферты, путем внесения на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану, Заказчик подтверждает, что Исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах.
Акцептируя предложения о заключении договора, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору его действительность.
Таким образом, требование ИП Еньшиной Н.Н о расторжении договора необоснованно, поскольку договор является расторгнутым с 10.10.2022, т.е. по истечению 30-дневного срока с момента получения уведомления о расторжении договора.
В настоящий момент задолженность ИП Еньшиной Н.Н составляет:
сумма задолженности за тариф: 10 760,00 рублей
сумма задолженности пени на тариф: 2 501,70 рублей
сумма задолженности за оборудование: 35 400,00 рублей
сумма задолженности пени на оборудование: 10 974,00 рублей
сумма задолженности за фискальный накопитель: 22 000,00 рублей
сумма задолженности пени фискального накопитель: 6 820,00 рублей
01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее также Истец) на основании договора присоединения от 20.04.2021.
В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО "Мобильные ТелеСистемы" становится полным правопреемником ООО "Облачный ритеил плюс" по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает правомерность удовлетворения требований о взыскании неустойки в полном объеме, ссылаясь на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Апелляционный суд не соглашается с доводами ответчика и отмечает следующее.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения судом статьи 333 Кодекса не имеется, поскольку ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил. Из материалов дела видно, что ответчик заявлял о снижении неустойки, но при этом не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств было вызвано причинами, независящими от ответчика. Игнорируя обязанность исполнять принятые на себя обязательства, ответчик должен был осознавать возможность наступления неблагоприятных последствий.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2023 года по делу N А40-2423/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.В. Стешан |
Судьи |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-2423/2023
Истец: Еньшина Наталья Николаевна
Ответчик: ПАО "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ"
Третье лицо: ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "ИЛМА"