|
21 сентября 2023 г.
|
Дело N А40-78091/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
|
судей:
|
Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
|
|
при ведении протокола
|
помощником судьи А.О. Казнаевым,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОМФАРМА"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу N А40-78091/23
по заявлению ООО "РОМФАРМА"
к Московской административной дорожной инспекции
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
|
от заявителя:
|
Дендеберя В.В. по доверенности от 10.01.2023;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Байцаев И.Т. по доверенности от 16.12.2022;
|
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 оставлено без удовлетворения заявление ООО "РОМФАРМА" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - административный орган) от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.8.25. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного органа поддержал решение суда.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.
Диспозицией, предусмотренной ст.8.25. Кодекса, является размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обществу вменено нарушение ст.7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений".
Нарушение заключается в том, что 31.03.2023 водитель общества разместил транспортное средство на газоне или на территории, занятой зелеными насаждениями.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 сказано, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление административного органа от 03.04.2023 вынесено в порядке ст.2.6.1., ч.3 ст.28.6. КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, размещение 31.03.2023 транспортного средства общества на газоне или на территории, занятой зелеными насаждениями зафиксировано гражданином на телефон (планшет) с применением АПК "ПАК ПМ".
Следовательно, применительно к п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 техническое средство (телефон, планшет) работало при непосредственном воздействии на него человека, не было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, не осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
При изложенных обстоятельствах, особый порядок привлечения общества к административной ответственности не мог быть применен административным органом. Последним должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно материалам дела административным органом в отношении общества протокол об административном правонарушении не составлялся.
В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной от
