Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-24193/23 по делу N А56-18537/2023

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-18537/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зотовой А.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24193/2023) общества с ограниченной ответственностью "Оникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023, (решение в виде резолютивной части принято 02.05.2023) по делу N А56-18537/2023, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 02/ЗК-06654 от 24.04.2007, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 02/ЗК-06654 от 24.04.2007 в размере 280 986 руб. 61 коп., пеней в размере 258 354 руб. 79 коп.

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением от 02.05.2023 в виде резолютивной с общества с ограниченной ответственностью "Оникс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано: задолженность по арендной плате в размере 280 986, 61 руб., пени в размере 258 354,79 руб., а также а 13 786,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

19.06.2023 судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать; полагает, что должен быть произведен перерасчет арендной платы по договору аренды N 02/ЗК-06654 от 24.04.2007 до даты освобождения земельного участка от торгового павильона ответчика - 14.09.2017 с последующим зачетом денежных средств на другие договора аренды ответчика.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.04.2007 был заключен договор аренды N 02/ЗК-06654 (далее - Договор) согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" занимало земельный участок общей площадью 12 кв. м по адресу: 194354, г. Санкт-Петербург, улица Руднева, участок 5, (западнее дома 25, лит.А) (далее - Объект).

Указанный Договор был расторгнут на основании соглашения от 16.05.2022 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.04.2007 N 02/ЗК-06654 (далее - Соглашение), подписанному обеими сторонами.

Согласно пункту 1 Соглашения Договор считается расторгнутым с 10.08.2021.

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора за пользование земельного участка в течение срока аренды арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату.

В разделе 3 договора сторонами согласованы размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 21.10.2022 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.04.2013-30.06.2013, 01.07.2018-30.09.2018, 01.06.2019-10.08.2021 составила 280 986,61 руб.

Согласно пункту 5.2 стороны определили, что за просрочку перечисления арендной платы ответчик должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 28.02.2022 сумма пени составляет 258 354.79 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия N ПР-20559/22-0-0 от 08.06.2022 с предложением о погашении задолженности.

В связи с оставлением Ответчиком претензии без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Сумма задолженности по арендной плате периоды 01.04.2013-30.06.2013, 01.07.2018-30.09.2018, 01.06.2019-10.08.2021 составила 280 986.61 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Расчет задолженности проверен и признан судом правильным

Контррасчет ответчик не представил, документов, опровергающие выводы суда, также в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод подателя жалобы о том, что расчет задолженности по Договору должен быть рассчитан до 14.09.2017 не может быть судом удовлетворен.

Согласно статье 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 Соглашения о расторжении Договор считается расторгнутым с 10.08.2021.

Данное соглашение подписано представителем ответчика без составления протокола разногласий, таким образом, ответчик согласился со всеми условиями данного соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендных платежей, истец на основании пункта 5.2 договора предъявил к взысканию пени размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 258 354,79 руб., начисленных 28.02.2022.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции полагает его верным, указанная сумма задолженности и пени правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчик, являясь коммерческой организацией, несет риск предпринимательской деятельности, договор подписан ответчиком в соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер пени обусловлен длительностью неисполнения обязательств ответчиком по договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023, (решение в виде резолютивной части принято 02.05.2023) по делу N А56-18537/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина