Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-51729/23 по делу N А40-23963/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-23963/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, В.И. Попова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ФГК ВОУ ВО "ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СУХОПУТНЫХ ВОЙСК "ОБЩЕВОЙСКОВАЯ ОРДЕНА ЖУКОВА АКАДЕМИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-23963/23,

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 1037739491173, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7704227836, КПП: 770401001)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339, КПП: 770101001)

третьи лица: ООО "ОРИОН", ООО "АСТ ГОЗ"

о признании незаконными решения по делу N 077/06/106-376/2023 от 16.01.2023

о нарушении законодательства о контрактной системе, предписания по делу N 077/06/106-376/2023 от 16.01.2023,

при участии:

от заявителя:	Романюк Е.Ю. дов. от 01.02.2023
от заинтересованного лица: от третьего лица	Федоров Ю.В. дов. от 29.08.2023 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ВУНЦ СВ "ОВА ВС Российской Федерации" (заявитель, Заказчик) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 16.01.2023 по делу N 077/06/106-376/2023.

Решением от 15.06.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО "ОРИОН" (вх. N 88893/22 от 27.12.2022) (общество) на действия ВУНЦ СВ "ОВА ВС Российской Федерации" при проведении закрытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на потребности по предоставлению услуг по организации проживания и временному размещению военнослужащих в период прохождения обучения в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая ордена Жукова академия Вооруженных Сил Российской Федерации (среди СМП) (Закупка N 03731000617220000008).

По результатам рассмотрения означенной жалобы 16.01.2023 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Комиссия Управления) выявлены нарушения ч.8 ст.76 Закона о контрактной системе, принято решение по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок по делу от 16.01.2023 N 077/06/106-376/2023.

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, в п.2 которого указано, что заявителю необходимо повторно направить проект контракта победителю закупочной процедуры, в соответствии с мотивировочной частью решения от 16.01.2023 по делу N 077/06/106-376/2023, а также положениями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, Заказчик обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ВУНЦ СВ "ОВА ВС Российской Федерации" требований.

Согласно ч.8 ст.76 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного аукциона осуществляется в порядке, установленном частью 13 статьи 75 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.13 ст.75 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного конкурса осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе. В случаях, предусмотренных статьей 51 Закона о контрактной системе для формирования, размещения информации и документов на электронной площадке, в том числе с использованием единой информационной системы, такие информация и документы формируются и размещаются на специализированной электронной площадке, в том числе с использованием единой информационной системы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом такие информация и документы не размещаются на официальном сайте.

В силу п.1 ст.51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Закона о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

На основании пп. "д" п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами "а", "б", "г", "е" и "п" пункта 1, подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, а также информацию, предусмотренную подпунктом "г" пункта 2 указанной части, в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами "а", "б", "г" и "е" пункта 1 части 1 статьи 433акона о контрактной системе, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта.

Согласно п.2 ч.3 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

Согласно п.2 ч.4 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела усматривается, что 16.12.2022 ООО "Орион" было признано победителем закрытого электронного аукциона в электронной форме на предоставление услуг по организации проживания и временному размещению военнослужащих в период прохождения обучения (закупка N 03071000617220000008).

По условиям аукционной документации (пункт 14 Приглашения принять участие в определении поставщика и пункт 2 "Описания объекта закупки") место оказания услуг определялось исходя из того, что "в целях соблюдения требований Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" объект оказания услуг должен находится в пределах административных округов города Москвы. Расстояние от места проживания (места оказания услуг) до главного учебного здания академии, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Девичьего поля, д. 4 в радиусе должно составлять не более 6 (шести) километров, с возможностью проезда общественным транспортом (кроме такси)". Пункт 1.2. проекта государственного контракта, размещенного в составе аукционной документации, содержал лишь указание на админитративно-территориальную единицу "г. Москва", в котором будет происходить заселение, без указания четких критериев, позволяющих идентифицировать конкретные объекты размещения.

Таким образом, по условиям аукционной документации место оказания услуг было определено как некая географическая территория, на которой должен располагаться объект размещения, так как указание в документации на конкретный объект размещения (конкретный адрес), ограничил бы конкуренцию и противоречил бы требованиям Закона о контрактной системе, что соответственно предполагало предоставление участником закупки в составе заявки конкретных адресов размещения.

В поданной заявке, участник ООО "Орион", представил документы в отношении объекта размещения - гостиница "Юность", 119048 г.Москва, ул.Хамовнический вал, д. 34, который соответствовал требованиям Описания объекта закупки.

Согласно требований части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, 20.12.2022 Заказчиком на электронной площадке размещен проект контракта, в котором Заказчик, использовав предложение победителя аукциона, указанное в заявке участника, заполнил пункт 1.2. государственного контракта в части определения места оказания услуг, в следующей редакции: "1.2 Место оказания услуг (объект размещения) - 119048 г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 34, гостиница "Юность"".

27.12.2022 ООО "Орион" разместил на электронной площадке протокол разногласий, в котором просил изменить пункт 1.2. государственного контракта, вместо редакции:" 1.2 Место оказания услуг (объект размещения) -119048 г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 34, гостиница "Юность", ООО "Орион" предложил изложить пункт 1.2. в редакции: "Место оказания услуг (объект размещения) в пределах административных округов города Москвы. Расстояние от места проживания (места оказания услуг) до главного учебного здания академии, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Девичьего поля, д. 4 в радиусе должно составлять не более 6 (шести) километров, с возможностью проезда общественным транспортом (кроме такси). Для объективной оценки соответствия объекта данному критерию Заказчик будет измерять расстояние с использованием общедоступного сервиса в Сети интернет Яндекс.Карты, расположенного по адресу yandex.ru/maps."

На основании части 4 статьи 51 Закона о контрактной системе 29.12.2022 Заказчиком на электронной площадке размещен проект контракта без учета протокола разногласий.

Суд первой инстанции в решении указывает, что в аукционной документации не содержится требования об обязательности оказания услуг исключительно по месту, указанному в документах, подтверждающих способность участника оказать услуги.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что место оказание услуг является существенным условием контракта (п.7 ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. В силу части 2 этой же статьи Закона о контрактной системе, при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Частью 5 статьи 43 Закона о контрактной системе предусматривается, что в случае подачи заявки на участие в электронном аукционе участник закупки дает согласие на оказание услуг на условиях, изложенных в аукционной документации, в силу части 1 статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается со всеми условиями аукционной документации, принимает на себя риски, связанные с исполнением обязательств по контракту.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО "Орион" выразило свое согласие на оказание услуг по размещению военнослужащих на условиях предусмотренных Приглашением принять участие в закупке, четко осознавая, что место оказания услуг (объект размещения) будет определяться комиссией исходя из условий документации (п. 14 Приглашения) и предложения участника закупки об объекте размещения.

Таким образом, вывод антимонопольного органа поддержанный судом первой инстанции о необязательности оказания услуг по месту, указанному в предоставленных документах, не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Заказчика.

Выданное на основе незаконного решения предписание также является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-23963/23 отменить.

Признать незаконными и отменить решение и предписание УФАС России по г.Москве от 16.01.2023 по делу N 077/06/106-376/2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов