Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 15АП-12807/23 по делу N А32-10333/2022

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2023 г.

дело N А32-10333/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-10333/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАР"

к Новороссийской таможне

об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей,

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Соболева Е.О. по доверенности от 16.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее - заявитель, общество, ООО "СТАР") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможенный орган) об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047 в размере 330 728, 87 руб.

Решением от 26.06.2023 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Новороссийскую таможню осуществить возврат ООО "СТАР" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047 в размере 330 728 руб. 87 коп. Суд взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО "СТАР" расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 615 руб.

Решение суда мотивировано тем, что имущественное требование о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет, заявлено обществом правомерно.

Общество представило суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение этими действиями его прав и имущественных интересов, таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

В частности, обществом представлены все документы и сведения, достаточные для подтверждения заявленной таможенной стоимости, свидетельствующие о совершении сделки и правильности определения первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). В связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для применения шестого (резервного) метода (по цене сделки с однородными товарами).

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Южной оперативной таможней в ходе оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (постановление о производстве ОРМ от 27.04.2022 N 3, акт обследования от 28.04.2022, протокол изъятия предметов (документов, материалов) от 28.04.2022 при исследовании компьютера, находящегося в офисе по месту осуществления деятельности ООО "СТАР", были изъяты магнитные носители информации - внешний жесткий диск, моноблоки, флеш-накопитель. В ходе анализа содержания архива электронной почты общества, была установлена электронная переписка общества с контрагентом "EKIN CIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK LIMITED SIRKETI". Исходя из вышеприведенных обстоятельств, коммерческие и иные документы (спецификации, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы, экспортные декларации), представленные ООО "СТАР" при таможенном декларировании, в том числе по спорным ДТ, оформлялись непосредственно обществом, а не внешнеэкономическим контрагентом. При этом, если факт оформления отдельных документов именно обществом, а не продавцом по контракту только вызывает сомнение, поскольку не соответствует общепринятой практике делового оборота (приложения к контрактам - спецификации), то такие документы, как прайс-листы, упаковочные листы, в условиях нормального документооборота в рамках внешнеэкономической сделки могут оформляться только продавцом (отправителем) непосредственно при отправке товаров. Учитывая изложенное, таможенный орган полагает, что представленные обществом документы, являющиеся основными документами, непосредственно подтверждающими заявленные сведения по таможенной стоимости - внешнеэкономические контракты, приложения к контрактам, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы имеют признаки недействительных документов (поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения, не имеющих юридической силы - примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данное обстоятельство, указывает на фиктивность оформленных при реализации внешнеэкономической сделки документов и, соответственно, самой сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТАР" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Новороссийской таможни поддержали занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту N 89 от 23.09.2019, заключенного с Компанией MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S. (Турция) на территорию Российской Федерации в 2020 г., на условиях поставки CFR Туапсе ввезены свежие мандарины и лимоны.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047.

По ДТ N 10317120/190120/0003989 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - МАНДАРИНЫ свежие, сорт W.MURCOTT, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1576 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23196.600 кг, вес брутто - 24496,500 кг, цена товара 12062,18 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг;

товар N 2 - ПРОБЫ И ОБРАЗЦЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ (ИССЛЕДОВАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ): МАНДАРИНЫ свежие, сорт W.MURCOTT, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, 2 МЕСТ (1- ЧАСТЬ МЕСТА), вес нетто - 3.500 кг, вес брутто - 3,500 кг, цена товара 1,82 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг;

товар N 3 - ЛИМОНЫ свежие, сорт LAMAS, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 2450 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 21965.000 кг, вес брутто - 24434,000 кг, цена товара 12300,40 $, ИТС - 0,56 долл. США/кг;

товар N 4 - ЛИМОНЫ свежие, сорт LAMAS, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 2450 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22049.500 кг, вес брутто - 24496,500 кг, цена товара 12347,72 долл. США, ИТС - 0,56 долл. США/кг;

товар N 5 - ПРОБЫ И ОБРАЗЦЫ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РАБОТ ПО ОЦЕНКЕ СООТВЕТСТВИЯ (ИССЛЕДОВАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИОННЫХ ИСПЫТАНИЙ): ЛИМОНЫ свежие, сорт LAMAS, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, 2 МЕСТ (1- ЧАСТЬ МЕСТА), вес нетто - 3.500 кг, вес брутто - 3,500 кг, цена товара 1,96 долл. США, ИТС - 0,56 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/220120/0005227 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - МАНДАРИНЫ свежие, сорт W.MURCOTT, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1552 пластиковых ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 23200.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 12064,00 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг;

товар N 2 - МАНДАРИНЫ свежие, сорт W.MURCOTT, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1576 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22500.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 11700,00 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг;

товар N 3 - МАНДАРИНЫ свежие, сорт W.MURCOTT, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1576 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22500.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 11700,00 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/030220/0009597 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - МАНДАРИНЫ свежие, сорт W.MURCOTT, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1704 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22700.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 11804,00 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг;

товар N 2 - МАНДАРИНЫ свежие, сорт W.MURCOTT, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 1704 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22700.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 11804,00 долл. США, ИТС - 0,52 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/190220/0015595 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - ЛИМОНЫ свежие, сорт LAMAS, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 2460 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 22500.000 кг, вес брутто - 24500,000 кг, цена товара 12600,00 $, ИТС - 0,56 долл. США/кг.

По ДТ N 10317120/200320/0028047 на условиях поставки CFR Туапсе оформлены следующие товары:

товар N 1 - ЛИМОНЫ свежие, сорт LAMAS, для употребления в пищу, страна происхождения - Турция, изготовитель MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S., товарный знак отсутствует, марка MAXIMAGRO, в 2300 деревянных ящиках, на 26 паллетах, вес нетто - 20000.000 кг, вес брутто - 22000,000 кг, цена товара 11200,00 долл. США, ИТС - 0,56 долл. США/кг.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047 товаров была заявлена ООО "СТАР" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047 ООО "СТАР" представлены следующие документы: контракт купли-продажи N 89 от 23.09.2019; спецификации к контракту на каждую поставку, инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения формы А, экспортные декларации, прайс-листы.

ООО "СТАР" является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" (далее - УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 1539-р.

В гр. 44 каждой ДТ под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора:

по ДТ N 10317120/190120/0003989 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020011720200000052591 от 17.01.2020, по ДТ N 10317120/220120/0005227 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020012020200000052815 от 20.01.2020, по ДТ N 10317120/030220/0009596 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020013120200000053334 от 31.01.2020, по ДТ N 10317120/030220/0009597 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020013120200000053333 от 31.01.2020, по ДТ N 10317120/190220/0015595 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020021420200000054012 от 14.02.2020, по ДТ N 10317120/200320/0028047 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020031720200000055219 от 17.03.2020.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней направлены Запросы документов и сведений от 20.01.2020 по ДТ N 10317120/190120/0003989, от 22.01.2020 по ДТ N 10317120/220120/0005227, от 03.02.2020 ДТ N 10317120/030220/0009596, от 04.02.2020 ДТ N 10317120/030220/0009597, от 19.02.2020 ДТ N 10317120/190220/0015595, от 20.03.2020 ДТ N 10317120/200320/0028047 с указанием причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары; установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, в документах, представленных декларантом - в коносаменте отсутствуют отметки об оплате фрахта, документы, подтверждающие соблюдение условий оплаты не представлены; а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: копию экспортной декларации, заверенный перевод экспортной декларации; прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц и заверенный в установленном порядке перевод прайс-листа; ведомость банковского контроля и банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке; документы, подтверждающие согласование сторонами контракта банковских реквизитов сторон; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенных товаров в рамках контракта; копии коносамента с отметками об оплате фрахта или пояснения по факту отсутствия в коносаменте отметки об оплате фрахта; качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются), информация о стоимости однородных товаров, другие документы.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ООО "СТАР" в Новороссийскую таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.

По запросам Новороссийской таможни ООО "СТАР" представлены следующие документы и пояснения:

контракт купли-продажи N 89 от 23.09.2019;

по ДТ N 10317120/190120/0003989: спецификация к контракту N 81-Т от 15.01.2020 на сумму 36714,08$, инвойс NMAX2020000000045 от 15.01.2020 на сумму 36714,08$, упаковочный лист, коносамент N 202005, экспортная декларация N 20550100ЕХ001045 от 15.01.2020 на сумму 36714, 08$ с переводом, прайс-лист за период с 01.01.2020 по 15.01.2020, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 20.01.2020, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, электронная счет фактура (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437, от 31.05.2019 N 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 N 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 N 01-12/0033;

по ДТ N 10317120/220120/0005227: спецификация к контракту N 82-Т от 17.01.2020 на сумму 35464,00 долл. США, инвойс N MAX2020000000047 от 17.01.2020 на сумму 35464, 00 долл. США, упаковочный лист, коносамент N 202026, экспортная декларация N 20550100ЕХ001265 от 18.01.2020 на сумму 35464,00 долл. США с переводом, прайс-лист за период с 01.01.2020 по 15.01.2020, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 22.01.2020, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, электронная счет фактура (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437, от 31.05.2019 N 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 N 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 N 01-12/0033;

по ДТ N 10317120/030220/0009596: спецификация к контракту N 83-Т от 22.01.2020 на сумму 23608,00$, инвойс NMAX2020000000062 от 22.01.2020 на сумму 23608,00 долл. США, упаковочный лист, коносамент N 202017, экспортная декларация N 20550100ЕХ001888 от 24.01.2020 на сумму 23608,00 долл. США с переводом, прайс-лист за период с 01.01.2020 по 15.01.2020, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 04.02.2020, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, электронная счет фактура (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437, от 31.05.2019 N 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 N 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 # 01-12/0033;

по ДТ N 10317120/030220/0009597: спецификация к контракту N 84-Т от 22.01.2020 на сумму 23608,00 долл. США, инвойс NMAX2020000000063 от 22.01.2020 на сумму 23608,00 долл. США, упаковочный лист, коносамент N 202016, экспортная декларация N 20550100ЕХ002008 от 25.01.2020 на сумму 23608,00 долл. США с переводом, прайс-лист за период с 01.01.2020 по 15.01.2020, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 04.02.2020, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, электронная счет фактура (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437, от 31.05.2019 N 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 N 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 N 01-12/0033;

по ДТ N 10317120/190220/0015595: спецификация к контракту N 85-Т от 10.02.2020 на сумму 12600,00 долл. США, инвойс NMAX2020000000144 от 10.02.2020 на сумму 12600,00 долл. США, упаковочный лист, коносамент N 202026, экспортная декларация N 20550100ЕХ003434 от 11.02.2020 на сумму 12600,00 долл. США с переводом, прайс-лист, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 20.02.2020, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, электронная счет фактура (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437, от 31.05.2019 N 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 N 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 N 01-12/0033;

по ДТ N 10317120/200320/0028047: спецификация к контракту N 86-Т от 16.03.2020 на сумму 11200,00 долл. США, инвойс NMAX2020000000226 от 16.03.2020 на сумму 11200,00 долл. США, упаковочный лист, коносамент N 202005, экспортная декларация N 20550100ЕХ005869 от 16.03.2020 на сумму 11200,00 долл. США с переводом, прайс-лист за период с 16.03.2020 по 31.03.2020, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 21.03.2020, ведомость банковского контроля, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, электронная счет фактура (е-фактура), скриншот (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437, от 31.05.2019 N 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 N 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 N 01-12/0033.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 03.04.2020 по ДТ N 10317120/190120/0003989, от 16.04.2020 по ДТ N 10317120/220120/0005227, от 26.04.2020 ДТ N 10317120/030220/0009596, от 25.04.2020 ДТ N 10317120/030220/0009597, от 14.05.2020 ДТ N 10317120/190220/0015595, от 04.06.2020 ДТ N 10317120/200320/0028047.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные платежи в размере 330 728, 87 руб., в том числе: сборы за таможенное оформление - 3000, 00 руб., ввозная таможенная пошлина - 87 007, 64 руб., НДС - 240 721, 23 руб.

По ДТ N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047 ООО "СТАР" не обращалось в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее взыскание ввозной таможенной пошлины и НДС, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции с учетом положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Положения главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

С учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Частью 2 статьи 308 Федерального закона N 289-ФЗ от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в рамках заключенных международных договоров Российской Федерации таможенные органы реализуют совместные проекты с таможенными органами иностранных государств (упрощенный таможенный коридор, взаимное признание результатов таможенного контроля и иные проекты).

Статьей 1 Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 1539-р (далее - Протокол от 18.09.2008 N 01-12/0033) определено, что стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура содействия торговле, именуемая "Упрощенный таможенный коридор".

Статьей 2 Протокола от 18.09.2008 N 01-12/0033 установлено, что компании, участвующие в УТК и предоставляющие достоверную информацию о перемещаемых товарах, в том числе в соответствии с положениями настоящего протокола, получат следующие преимущества:

1) приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по сравнению с турецкими и российскими компаниями, не принимающими участие в УТК, а также иными компаниями, осуществляющими таможенное оформление в Российской Федерации и Турецкой Республике;

2) преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления;

3) в отношении них не проводится таможенный досмотр за исключением случаев борьбы с таможенными правонарушениями и контрабандой в целях предотвращения таможенных правонарушений и контрабанды;

4) наличие банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам;

5) грузовая таможенная декларация должна быть принята таможенными органами сторон в случае предоставления компанией, участвующей в УТК, неполного комплекта документов и обязательства указанной компании предоставить указанные документы;

Указанные компании предоставляют таможенному органу своей страны достоверную информацию о перемещаемых товарах, номенклатуре и фактурной стоимости, заверенную Торгово-промышленной палатой либо органами, обладающими схожими полномочиями, которую в дальнейшем таможенный орган одной Стороны передает таможенному органу другой стороны.

В гр. 44 каждой ДТ под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым должностное лицо таможенного органа Российской Федерации должно осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что ООО "СТАР" является участником российско-турецкого проекта "Упрощенный таможенный коридор" (далее - УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики "Об упрощении таможенных процедур" от 18.09.2008 N 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. N 1539-р.

По ДТ N 10317120/190120/0003989 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020011720200000052591 от 17.01.2020, по ДТ N 10317120/220120/0005227 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020012020200000052815 от 20.01.2020, по ДТ N 10317120/030220/0009596 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020013120200000053334 от 31.01.2020, по ДТ N 10317120/030220/0009597 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020013120200000053333 от 31.01.2020, по ДТ N 10317120/190220/0015595 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020021420200000054012 от 14.02.2020, по ДТ N 10317120/200320/0028047 в гр. 44 под кодом "09015" указан уникальный идентификационный номер товарной партии TR12020031720200000055219 от 17.03.2020.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного контроля предоставлены необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости: контракты с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по сч. 41.01 по оприходованию товара, ведомость банковского контроля, е-фактуры пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, скриншоты (снимок с экрана) идентификационного номера (ID) партии, копии писем ФТС России от 19.12.2018 N 04-48/79437, от 31.05.2019 N 01-11/32296, копия приказа ФТС России от 25.05.2017 N 883, Протокол ФТС России от 18.09.2008 N 01-12/0033.

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля проверка и сопоставление сведений со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в гр. 44 каждой ДТ под кодом "09015", не проводилась.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Новороссийской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 03.04.2020 по ДТ N 10317120/190120/0003989, от 16.04.2020 по ДТ N 10317120/220120/0005227, от 26.04.2020 ДТ N 10317120/030220/0009596, от 25.04.2020 ДТ N 10317120/030220/0009597, от 14.05.2020 ДТ N 10317120/190220/0015595, от 04.06.2020 ДТ N 10317120/200320/0028047.

В обоснование принятых решений о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, Новороссийской таможней указано на то, что представлен прайс-лист на русском и английском языках - отсутствует информация о лице, осуществившем перевод документа; прайс-лист не является публичной офертой; не представлены документы и сведения о физических характеристиках товара; представлено платежное поручение, оплата по которому осуществлена по нескольким инвойсам.

Судом первой инстанции отклонен довод Новороссийской таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Новороссийская таможня, не представила суду документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов, в том числе основанных на сравнении представленных заявителем экспортных деклараций с экспортными декларациями, представленными таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в гр. 44 каждой ДТ под кодом "09015".

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы таможни о невозможности рассмотрения представленных в процессе таможенного оформления прайс-листов на русском и английском языках без указания данных о переводчике. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленный ООО "СТАР" прайс-лист заверен печатью и подписями продавца товара и содержит информацию на двух языках, соответственно, не требуется перевод указанного документа.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что в представленных прайс-листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, в связи с чем не подтверждено соответствие заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя, прайс-листы не отвечают требованиям публичной оферты.

Материалами дела подтверждается, что прайс-листы выставлены производителем на конкретную поставку с указанием даты действия данного документа. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующем инвойсе.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства правомерности истребования у заявителя прайс-листа, являющегося документом производителя, в виде публичной оферты, при условии представления таможенному органу обычного прайс-листа.

Из материалов дела следует, что документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи N 89 от 23.09.2019, заключенный с Компанией MERSY GIDA SAN. DIS TIC. A.S. (Турция).

Пунктом 1.1 контракта N 89 от 23.09.2019 определено наименование поставляемого товара-свежие овощи и фрукты. Пунктом 1.2 контрактов определено, что цены на товар устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта. Пунктом 2.1 контрактов определена общая сумма контракта, составляющая 5000000 долларов США. Приложениями (спецификациями) к контрактам сторонами согласованы: наименование товара с указанием сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в инвойсах.

В пункте 3.2 контракта указано, что товар поставляется на условиях согласно Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контрактам и инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен спорный товар - CFR Туапсе. Разделом 7 контрактов определены условия и порядок осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце контрактов указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах содержаться все необходимые реквизиты сторон.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельным вывод таможенного органа о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047 и контракту N 89 от 23.09.2019, судом не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СТАР" по спорным декларациям произведена оплата поставщику в полном объеме.

Из материалов настоящего дела следует, что обществом представлена ведомость банковского контроля от 15.04.2021 по контракту N 89 от 23.09.2019, в соответствии с которой ООО "СТАР" за период с 27.09.2019 по 20.03.2020 в рамках настоящего контракта было оформлено 83 партии товара, в том числе по спорным декларациям.

Судом установлено, что в соответствии с разделом V. "Итоговые данные расчетов по контракту" Ведомости банковского контроля, расчет между сторонами произведен в полном объеме, так как показатель графы 9 "сальдо расчетов" составляет 0,00.

В пункте 78 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 89 от 23.09.2019 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 36714,08 долларов США, за ввезенный товар в сумме 36714,08 долларов США, указана ДТ N 10317120/190120/0003989.

В пункте 79 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 89 от 23.09.2019 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 35464,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 35464,00 долларов США, указана ДТ N 10317120/220120/0005227.

В пункте 80 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 89 от 23.09.2019 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 23608,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 23608,00 долларов США, указана ДТ N 10317120/030220/0009596.

В пункте 81 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 89 от 23.09.2019 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 23608,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 23608,00 долларов США, указана ДТ N 10317120/030220/0009597.

В пункте 82 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 89 от 23.09.2019 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 12600,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 12600,00 долларов США, указана ДТ N 10317120/190220/0015595.

В пункте 83 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по контракту N 89 от 23.09.2019 в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 11200,00 долларов США, за ввезенный товар в сумме 11200,00 долларов США, указана ДТ N 10317120/200320/0028047.

Новороссийской таможней не представлены суду доказательства того, что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.

Новороссийская таможня указывает на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Судом принято во внимание, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом первой инстанции установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного ООО "СТАР" по ДТ N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047 производилась на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ" по ДТ NN 10317120/060120/0000587, 10317120/100120/0001558, 10317120/221119/0079675, 10317120/131219/0086831, 10317120/231219/0091068, 10317120/040220/0009918, 10317120/230120/0005630.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Новороссийской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией по производителю, по условиям поставки, по количеству товара:

- отличие в качественных характеристиках и сорте товара: у таможенного органа указано, что поставлялись лимоны свежие, сорт MEYER; мандарины свежие, сорт САТСУМА; мандарины свежие, сорт не указан; лимоны свежие, сорт не указан;

- отличие в фирме изготовителе: у товара таможенного органа компании BIBERCILER IC DIS GIDA MADDELERI PAZARLAMA TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; MENAS MERSIN ZIRAI URUNLERI ISL.IHR. SAN. VE TIC. A.S., Турция; PORLIM TARIM URUNLERI GIDA INS. AKARYAKIT TURIZM SAN. VE TIC. LTD. STI., Турция; MENAS MERSIN ZIRAI URUNLERI ISL.IHR. SAN. VE TIC. A.S., Турция; UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLAR ARASI NAKLIYE PLASTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, Турция; PARMAK IC VE DIS TICARET LTD. STI., Турция; ALTUN GIDA MADDELERI IHR. ITH. NAK. VE TIC. LTD. STI., Турция; FIKRET DEGIRMENCI SARARTMA PAKETLEME IHRACAT ITHALAT VE PAZARLAMA LIMITED SIRKETI, Турция;

- отличие в условиях поставки: у таможенного органа FOB; DAP;

- отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Новороссийск.

Выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" Процессы совершения таможенных операций с 26.07.2019 по 20.01.2020 содержит информацию об оформлении по ФТС 3781 ДТ мандаринов свежих с минимальной стоимостью 0,42 долл. США/кг, в т.ч. по ЮТУ 2494 ДТ с минимальной стоимостью 0,42 долл. США/кг, при заявленной ООО "СТАР" стоимости 0,52 долл. США/кг.

Выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" Процессы совершения таможенных операций с 03.11.2019 по 04.02.2020 содержит информацию об оформлении по ФТС 2958 ДТ мандаринов свежих с минимальной стоимостью 0,44 долл. США/кг, в т.ч. по ЮТУ 1921 ДТ с минимальной стоимостью 0,50 долл. США/кг, при заявленной ООО "СТАР" стоимости 0,52 долл. США/кг.

Выписка ИАС "Мониторинг-Анализ" Процессы совершения таможенных операций с 20.12.2019 по 21.03.2020 содержит информацию об оформлении по ФТС 1044 ДТ лимонов свежих с минимальной стоимостью 0,49 долл. США/кг, в т.ч. по ЮТУ 832 ДТ с минимальной стоимостью 0,49 долл. США/кг, при заявленной ООО "СТАР" стоимости 0,56 долл. США/кг.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара - не представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного ООО "СТАР".

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доводы таможни о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены документы и сведения, полученные таможенным органом в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в ходе ОРМ сведения указывают на фиктивность документов, оформленных при реализации внешнеэкономических сделок, а также самих сделок.

Суд апелляционной инстанции критически относится к указанным доводам таможни, так как отсутствуют доказательства того, что таможенным органом в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты у общества печати, штампы, факсимиле с оттисками иностранной организации, подтверждающие факт оформления документов ООО "СТАР".

Таможенный орган представил заключение специалиста Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022, в котором специалист сделал вывод, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в контракте N 1 от 14.07.2017, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы специалиста в указанном заключении носят вероятностный характер и, следовательно, данное заключение не может быть использовано в качестве доказательства не подписания дополнительных соглашений уполномоченным лицом иностранного контрагента. В заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом.

При наличии надлежащего оттиска печати, не принимаются доводы таможенного органа о подписании контракта, дополнительных соглашений, инвойсов, прайс-листов ненадлежащим лицом.

Материалами дела подтверждено, а именно - ведомостью банковского контроля по спорному контракту, что все поставки оплачены заявителем в полном объеме. Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО "СТАР" - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным лицом. Доказательств недействительности сделки таможенным органом суду не представлено.

Как следует из пункта 34 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней были излишне взысканы таможенные платежи в размере 330 728, 87 руб., в том числе: сборы за таможенное оформление - 3 000,00 руб., ввозная таможенная пошлина - 87 007,64 руб., НДС - 24 0721, 23 руб.

По ДТ N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047ООО "СТАР" не обращалось в налоговый орган за получением налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, таможенные платежи в размере 330728,87 руб., дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя об обязании осуществить возврат ООО "СТАР" излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N 10317120/190120/0003989, 10317120/220120/0005227, 10317120/030220/0009596, 10317120/030220/0009597, 10317120/190220/0015595, 10317120/200320/0028047 в размере 330 728, 87 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении судом бремени доказывания исключительно на таможенный орган, подлежат отклонению на основании следующего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции в полной мере рассмотрены и оценены доводы и представленные доказательства всех участников процесса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 по делу N А32-10333/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин