|
21 сентября 2023 г.
|
Дело N А55-6838/2023
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Драшкевич Германа Александровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 10.05.2023 (мотивированное решение от 06.06.2023) по делу N А55-6838/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.),
рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Маркиной Елены Евгеньевны
к индивидуальному предпринимателю Драшкевич Герману Александровичу
о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 208 828 руб. 25 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Маркина Елена Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Драшкевича Германа Александровича задолженности по арендным платежам в размере 208828,25 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 10.05.2023, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 06.06.2023 изготовлено мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также заявитель указывает, что судом не были учтены его возражения на исковое заявление.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По смыслу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; при этом независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, 10.04.2019 между ответчиком и Цыкуновым Сергеем Алексеевичем был заключен договор N 3 аренды нежилого помещения, а именно: части нежилого помещения (здание ЛИТАА1) торговое, поз. NN 9,10,11,12, площадью 161,7 кв.м, из которых торговая составляет 111,7 кв.м, 1 этаж, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, б-р Космонавтов, д.З-А.
Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 18.04.2019 за номером регистрации: 63:09:0101152:11467-63/009/2019-1. Имущество было передано ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 10.04.2019.
В соответствии с п. 5.4. договора аренды (п. 7 дополнительного соглашения) арендатор ежемесячно возмещает арендодателю стоимость потребленных ресурсов: электрической энергии, холодной воды и водоотведения по приборам учета, оплату за отопление, согласно занимаемой площади и обслуживания электроустановок, если такой договор имеется с обслуживающей организацией, за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, если такой договор имеется с ООО "Экостройресурс", на следующий день после выставления счета.
В соответствии с п.п. 5.2.2. договора аренды арендная палата по договору составляла 10000 (десять тысяч) руб. в месяц, с 01.05.2020 арендная палата по договору составляла 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в месяц (п. 5 дополнительного соглашения).
На основании п. 5.3. договора аренды (п. 6 дополнительного соглашения), оплата арендной платы за неполный месяц должна осуществляться пропорционально количеству дней аренды в таком месяце.
В соответствии с п.п. 7.1.2. договора аренды, арендатор обязан своевременно в порядке и сроки, предусмотренные разделом 5 договора, производить арендные платежи.
На основании п.п. 9.1.1. договора аренды, арендатор, в случае просрочки по уплате арендных платежей, обязан уплатить арендодателю пеню, в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, при этом уплата пени не освобождает арендатора от выполнения принятых на себя обязательств.
В случае нарушения п.п. 5.1. и 5.2. арендатор уплачивает штраф, в размере 500 руб. за каждый день просрочки (п.п. 9.1.2. договора аренды).
В соответствии с п. 9.6. договора аренды (п. 18 дополнительного соглашения) прекращение или расторжение договора не освобождает арендатора от выплаты арендодателю всех сумм, начисленных в соответствии с договором.
На основании п. 11.1. договора аренды, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы срок исполнения обязательств откладывается соразмерно времени, в течении которого будут действовать такие обстоятельства.
18.03.2020 между истцом и Цыкуновым Сергеем Алексеевичем был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым собственником вышеуказанной части нежилого помещения стал истец. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 25.03.2020, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 63:09:0101152:11467-63/009/2020-11.
Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 25.03.2020 к вышеуказанному договору аренды, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды N 3 от 10.04.2019 перешли от бывшего собственника вышеуказанного объекта к истцу. Дополнительное соглашение зарегистрировано 27.07.2020 Управлением Росреестра по Самарской области за N 63:09:0101152:11467-63/009/2020-21.
10.08.2020 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о намерении расторгнуть договор аренды.
10.09.2020 договор аренды между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон, в связи с чем 10.09.2020 между ними было подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды (зарегистрированное 17.09.2020 Управлением Росреестра по Самарской области за N 63:09:0101152:11467-63/009/2020-26). Имущество было возвращено истцу по акту приема-передачи от 10.09.2020.
В обосновании искового заявления истец указал, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды у него образовалась задолженность, в размере 208828 руб. 25 коп., а именно:
-по уплате арендных платежей за период с 25.03.2020 по 11.09.2020 за вычетом суммы обеспечительного в размере 126295,67 руб.
-по уплате за коммунальные услуги в размере 82532 руб. 58 коп., из которых:
-электроэнергия, в размере 22 641 руб. 59 коп., за период с 25.03.2020 по 31.08.2020.
-накопление ТКО, в размере 35919 руб. 65 коп., за период с 25.03.2020 по 10.09.2020.
-отопление, в размере 10903 руб. 60 коп., за период с 25.03.2020 по 10.09.2020.
-техническое обслуживание в ГСК "N 104-Лада-Эпос" по договору от 01.04.2020, в размере 11200 руб.
-холодное водоснабжение, в размере 1867,74 руб. 74 коп.
Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендным и коммунальным платежам, пени и штрафа за просрочку уплаты арендных платежей. Ответчик требования об уплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 614 ГК РФ арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Довод заявителя о том, что судом не были учтены его возражения на исковое заявление отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий действительности.
Возражения ответчика были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в у
