Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 08АП-8388/23 по делу N А46-15583/2022

город Омск

21 сентября 2023 г.

Дело N А46-15583/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Горбуновой Е.А., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8388/2023) финансового управляющего Ивановой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу N А46-15583/2022 (судья Кликушина А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Ивановой Юлии Владимировны об исключении имущества из состава конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серболиной Марины Юрьевны (ИНН 553701610816, СНИЛС 127-535-035 49),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 (резолютивная часть решения оглашена 24.10.2022) Серболина Марина Юрьевна (далее - Серболина М.Ю., заявитель, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 24.04.2023), в качестве финансового управляющего имуществом должника утверждена Иванова Юлия Владимировна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 220 (7412) от 26.11.2022.

09.06.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство (вх. N 161641) финансового управляющего Ивановой Юлии Владимировны об исключении имущества из состава конкурсной массы гладкоствольного охотничьего ружья МР-153 калибр 12, N 0615332548 2006 года выпуска.

Определением от 10.07.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Ивановой Ю.В. об исключении имущества из состава конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющим Иванова Ю.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что согласно проведённой оценки гладкоствольного охотничьего ружья МР-153 калибр 12, N 0615332548 2006 года выпуска, его стоимость составляет 17 000 руб., продажа данного имущества на торгах является нецелесообразной, поскольку согласно положению о порядке, сроках и реализации имущества, торги проходят в форме открытого аукциона в программно-аппаратном комплексе электронной торговой площадки (ЭТП), стоимость каждого этапа на ЭТП составляет 5 000 руб., торги проходят три этапа, что составит 15 000 руб.

Кроме того, объявление о проведении торгов и результат каждого этапа торгов публикуется в ЕФРСБ, стоимость одной публикации оставляет 451 руб. 25 коп., таких публикаций за период торгов будет 6, их совокупная стоимость составит 2 707 руб. 50 коп., а также подлежит отправке корреспонденция.

Таким образом, стоимость реализуемого имущества меньше, чем размер затрат на проведение торгов по реализации этого имущества.

Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Отклоняя приведенные доводы финансовым управляющим Ивановой Ю.В., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств малозначительной стоимости имущества либо его неликвидности финансовым управляющим в материалы обособленного спора не представлено, наоборот, согласно проведенного акта оценки имущества, рыночная стоимость выявленного имущества составляет - 17 000 руб.

Поскольку реализация оружия не предусматривает проведение торгов, суд первой инстанции отклонил довод заявителя о несоразмерных выручке затратах на его реализацию, указав, что относящиеся к гражданскому оружию охотничьи ружья, гражданское оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем изъятие охотничьих ружей, травматического пистолета и патронов к ним из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться с соблюдением требований специального законодательства.

Заявление финансового управляющего об исключении из конкурсной массы гражданина актива (имущества), на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

В настоящем случае таковых обстоятельств не имеется, документального их подтверждения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом оружие не относятся к имуществу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ, при этом сведений о том, что оружие находится в неисправном состоянии, в материалы дела не представлено, как и решения собрания кредиторов должника о распоряжении этим имуществом.

Таким образом, какие-либо уважительные причины, свидетельствующие о наличии оснований для исключения оружия из конкурсной массы в соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовым управляющим не раскрыты и не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, направленного в суд первой инстанции. Всем этим доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой коллегия судей не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15583/2022 от 10.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Дубок