Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 11АП-14052/23 по делу N А65-35984/2022

г. Самара

21 сентября 2023 г.

Дело N А65-35984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу N А65-35984/2022 (судья Мазитов А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Туган Якъ"

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Туган Якъ" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки молока N 01/12 от 16.12.2021 в размере 4 987 347 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Агрофирма "Верхний Услон" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в части взыскания задолженности в размере 58 138 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки молока N 01/12 от 16.12.2021 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молоко коровье сырое, согласно ГОСТу по базисной норме массовой доли жира молока не менее 3,4%, массовой доли белка не менее 3,0% на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 1.2 Договора качество поставляемого молока должно соответствовать условиям настоящего договора, в том числе требованиям, указанным в Техническом регламента Таможенного Союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), "Молоко коровье сырое. Технические условия" с учетом Изменений N 1 к ГОСТ Р 52054-2003.

В соответствии с п. 1.3 Договора доставка по настоящему договору производится транспортом "Поставщика".

Во исполнение обязательств по Договору истец поставил ответчику товар (молоко) на общую сумму 10 428 697 руб. Передача товара подтверждается подписанными работниками ответчика и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами N ЦБ-124 от 31.01.2022, N ЦБ-219 от 28.02.2022, N ЦБ-323 от 31.03.2022, N ЦБ-591 от 30.06.2022, N ЦБ-591 от 30.06.2022, N ЦБ-667 от 31.07.2022, N ЦБ-657 от 31.07.2022, N ЦБ-736 от 31.08.2022, N ЦБ-736 от 31.08.2022.

Положениями ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 4.4. Договора предусматривает, что оплата за молоко, принятое покупателем, осуществляется покупателем в течении 10 банковских дней с даты поставки молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.5 Договора стороны обязуются регулярно (не реже 1 раза в квартал) проводить сверку взаимных расчетов, результаты которых оформляются в виде Актов, подписываемых Сторонами.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар исполнил частично (на общую сумму 6 346 000 руб.), что подтверждается платежными поручениями N 2887 от 05.09.2022, N 2733 от 19.08.2022, N1547 от 21.04.2022, N 1346 от 08.04.2022, N 1115 от 24.03.2022, N 831 от 03.03.2022, N 616 от 17.02.2022, N 376 от 03.02.2022, N 167 от 19.01.2022, N 57 от 12.01.2022, N 14 от 10.01.2022, N 88 от 13.01.2022, N 287 от 27.01.2022, N 509 от 11.02.2022, N 700 от 24.02.2022, N 935 от 11.03.2022, N 1248 от 31.03.2022, N 1390 от 13.04.2022, N 1850 от 19.05.2022, N 2793 от 26.08.2022.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по Договору в размере 4 987 347 руб.

Претензия была получена ответчиком 22.10.2022, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на товарных накладных без замечаний.

Между тем ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик заявил о несоответствие поставленного товара условиям договора, указав, что поставленный товар (молоко) имел меньшую жирность, чем предусмотрено договором, ссылаясь на представленные товарно-транспортные накладные.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Однако, данная норма ответчиком при приемке товара соблюдена не была.

О выявленном им в июне-августе 2022 года несоответствии товара (молоко) по жирности ответчик незамедлительно письменно истца не уведомил.

Впервые возражения о несоответствии товара условиям договора по качеству (жирности) были заявлены ответчиком только после предъявления истцом рассматриваемого иска в суд, в отзыве на иск (23.03.2023).

Пункт 3.3 раздела 3 "Порядок поставки" договора предусматривает, что по итогам расчетного периода (календарный месяц) стороны подписывают товарные накладные по форме ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ.

В рассматриваемом случае, по итогам каждого месяца с января по август 2022 года стороны подписывали универсальный передаточный документ.

В универсальных передаточных документах ответчиком при их подписании не отражен факт ненадлежащего качества части товара, данные документы подписаны им без замечаний.

Факт приемки товара в целом за месяц с жирностью молока 3,4%, соответствующей договору, подтверждается также представленными истцом копиями документов "приход молока-сырья" за январь - сентябрь 2022 года, на которых проставлены печать или штамп ответчика.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 4 987 347 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по делу N А65-35984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон" (ИНН 1615003015, ОГРН 1021606758865) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина