Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 09АП-47985/23 по делу N А40-22446/2023

г. Москва

23 августа 2023 г.

Дело N А40-22446/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Солид-товарные рынки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023, принятое судьей Куклиной Л.А., по делу N А40-22446/23

по иску АО "Солид-товарные рынки"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 43 500 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Солид-товарные рынки" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 43 500 рублей неустойки за сверхнормативный оборот вагонов, с учетом частичного отказа от исковых требований - 42 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 33 000 рублей неустойки; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком в нарушение условий договора в спорный период допущено сверхнормативное использование подвижного состава. Размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что отзыв на иск представлен ответчиком за пределами установленного срока, в связи с чем его доводы не подлежали удовлетворению, полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключено Генеральное соглашение N 5057/01/20-ПС/СПБМТСБ-П.

Истец по вышеуказанному Генеральному соглашению осуществил поставку нефтепродуктов в адрес Покупателя (грузополучателя) посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами. В нарушение пункта 06.18.1. Правил проведения организованных торгов порожние вагоны-цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока.

АО "Солид-товарные рынки" предъявило к ОАО "РЖД" претензии на общую сумму 42 000 рублей об оплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (назначения). Размер неустойки рассчитан на основании пункта 18.05. Правил проведения организованных торгов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Действующее законодательство ограничивает срок подачи заявления об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ только стадией рассмотрения дела по первой инстанции, то есть такое заявление может быть сделано до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для принятия решения по существу спора, либо до вынесения резолютивной части решения по делу, рассматриваемому в упрощенном порядке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-22446/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын