Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-14006/23 по делу N А53-45309/2021

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А53-45309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Овсепяна Араика Фронтиковича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2023 по делу N А53-45309/2021

по заявлению бывшего директора и участника должника - Овсепяна Араика Фронтиковича

о прекращении производства по делу

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Венера" (ИНН 6147022043, ОГРН 1036147001703),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Венера" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился бывший директор и участник должника - Овсепян Араик Фронтикович с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Определением суда от 01.08.2023 по делу N А53-45309/2021 в удовлетворении заявления Овсепяна А.Ф. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Венера" отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.08.2023, Овсепян А.Ф. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку ни одним из кредиторов не выражено согласие на финансирование процедуры банкротства, учитывая отсутствие имущества у должника; отсутствие денежных средств на депозите суда; отсутствие работы конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности, а также отсутствия доказательств фактической возможности удовлетворения требований кредиторов за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, производство по делу о банкротстве ООО "Венера" подлежит прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Каплиёв М.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 01.08.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 ООО "Венера" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каплиёв Михаил Васильевич.

Сведения о признании должника банкротом и ведения процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 (7299) от 04.06.2022.

В рамках настоящего дела о банкротстве бывший директор и участник должника - Овсепян А.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Как указано в заявлении, в настоящее время у должника отсутствует имущество, реализация которого позволит погасить расходы по делу о банкротстве. Единственным активом должника являлась дебиторская задолженность ООО "СТС" в размере 3 631 196,78 руб., однако конкурсным управляющим Каплиёвым М.В. по прошествии 7 месяцев с даты утверждения не предприняты какие-либо меры по её взысканию; при этом ранее должником 15.12.2022 направлены все документы общества посылкой АО "Почта России" с сопроводительным письмом от 14.12.2022 N 6 (105 позиций, вес посылки: 6 кг 960 г).

По расчету Овсепян А.Ф. размер расходов по настоящему делу о банкротстве уже превысил 400 000 руб., а именно:

- около 170 000 руб. составило вознаграждение временного управляющего Штин Ю.Б. за период с 25.05.2022 по 20.11.2022;

- около 210 000 руб. составило вознаграждение конкурсного управляющего Каплиёва М.В. за период с 21.11.2022 по 21.06.2023;

- 6 000 руб. государственной пошлины;

- 12 628 руб. за 14 публикаций в ЕФРСБ;

- более 20 000 руб. за 2 публикации в газете "Коммерсантъ".

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац 8 пункта 1 указанной статьи).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеперечисленных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В случае, если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению.

В силу приведенных норм права в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как установлено судом первой инстанции, из отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения следует, что основным активом должника является дебиторская задолженности в размере 3 631 196,78 руб., подтвержденная дебитором ООО "СТС"; согласно данным бухгалтерской отчетности у должника имеются запасы в сумме 1 025 тыс. руб. и дебиторская задолженность в сумме 8 315 тыс. руб.

При этом 03.02.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Овсепян А.З. и Овсепян А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Венера" (рассмотрение заявления отложено на 16.10.2023 протокольным определением суда от 06.09.2023).

Кроме того, в своем отзыве на апелляционную жалобу (от 04.09.2023) конкурсный управляющий Каплиёв М.В. указал, что определением от 26.04.2023 суд обязал Овсепян А.З. передать документы ООО "Венера" за период с 10.01.2019 по 21.11.2022 (59 пунктов), в том числе список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы (лист 11 пункт 29), однако до настоящего времени документы конкурсному управляющему не переданы, соответственно, дать объективную оценку о достаточности (недостаточности) принадлежащего должнику имущества не представляется возможным.

Следовательно, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Венера" имеются незавершенные мероприятия, которые могут привести к пополнению конкурсной массы, а именно: не рассмотрен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника; о взыскании дебиторской задолженности, то есть возможности пополнения конкурсной массы должника в настоящее время не исчерпаны.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о недостаточности денежных средств для финансирования расходов по делу о банкротстве являются необоснованными и носят предположительный характер.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не привел обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав проведением процедуры банкротства. В данном случае арбитражный управляющий несет риск неполучения вознаграждения и невозмещения расходов при недостаточности имущества должника и заявителя по делу.

Поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве) и конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры для изыскания средств для проведения процедуры банкротства должника, не ограничиваясь лишь предложением кредиторам профинансировать процедуру банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2020 по делу N А53-176/2016.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Следовательно, отсутствие конкурсной массы для финансирования процедуры банкротства, права участника должника непосредственно не затрагивает.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Овсепяна А.Ф. о прекращении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2023 по делу N А53-45309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко