Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 01АП-5751/23 по делу N А39-5053/2023

г. Владимир

20 сентября 2023 г.

Дело N А39-5053/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2023 по делу N А39-5053/2023,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о привлечении арбитражного управляющего Мочалова Евгения Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018) по делу N А39-2735/2016 в отношении должника - акционерного общества Трест "Мордовпромстрой" (далее - АО Трест "Мордовпромстрой") введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мочалов Евгений Владимирович (далее - Мочалов Е.В., конкурсный управляющий, арбитражный управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Гарантия".

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2023 по делу N А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении АО Трест "Мордовпромстрой" продлен до 24.05.2023.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) 24.03.2023 поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 16.03.2023 N 28-20/06207, содержащее сведения о неисполнении конкурсным управляющим АО Трест "Мордовпромстрой" Мочаловым Е.В. возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанностей.

В отношении арбитражного управляющего Управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Усмотрев в деянии Мочалова Е.В. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления 05.05.2022 составило в отношении конкурсного управляющего протокол об административном правонарушении N 00181323.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении Мочалова Е.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 21.07.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления отказал, освободил арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного деяния.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что наличие действующего полиса - договора страхования ответственности арбитражного управляющего является обязательным условием утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Управление указывает на нарушение Мочаловым Е.В. сроков предоставления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов АО Трест "Мордовпромстрой", сроков опубликования сообщений о результатах проведения собраний кредиторов АО Трест "Мордовпромстрой" в ЕФРСБ, что говорит о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

На основании пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Подпунктом "г" пункта 5 Общих правил установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2018 по делу N А39-2735/2016 конкурсным управляющим должника - АО Трест "Мордовпромстрой" утвержден Мочалов Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.08.2021 по делу N А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника - АО Трест "Мордовпромстрой" продлено до 02.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2022 по делу N А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника - АО Трест "Мордовпромстрой" продлено до 01.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.08.2022 по делу N А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника - АО Трест "Мордовпромстрой" продлено до 23.01.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.01.2023 по делу N А39-2735/2016 конкурсное производство в отношении должника - АО Трест "Мордовпромстрой" продлено до 24.05.2023.

Поскольку балансовая стоимость активов АО Трест "Мордовпромстрой" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, была свыше ста миллионов рублей, Мочалов Е.В. должен был в течение десяти дней с даты утверждения его конкурсным управляющим АО Трест "Мордовпромстрой" дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, то есть не позднее 22.02.2018.

В нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве Мочаловым Е.В. необходимый договор дополнительного страхования ответственности по возмещению убытков не был заключен на срок конкурсного производства с учетом его продления.

2. В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сайту ЕФРСБ 29.08.2022 конкурсным управляющим Мочаловым Е.В. проведено очередное собрание кредиторов должника с повесткой дня "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО Трест "Мордовпромстрой". Следовательно, сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должно было быть опубликовано не позднее 05.09.2022.

Между тем, конкурсный управляющий АО Трест "Мордовпромстрой" Мочалов Е.В. опубликовал сообщение о результатах проведения собрания кредиторов 12.09.2022 (сообщение в ЕФРСБ N 9617002), тем самым он нарушил требование абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

3. В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением собрания кредиторов АО Трест "Мордовпромстрой" от 09.01.2018 установлена периодичность представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной необходимой информации о ходе конкурсного производства не реже, чем один раз в три месяца.

Согласно сообщению о результатах проведения очередного собрания кредиторов, размещенному в ЕФРСБ 12.09.2022 за N 9617002, конкурсным управляющим 29.08.2022 проведено собрание кредиторов с повесткой дня "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении АО Трест "Мордовпромстрой".

Следовательно, конкурсный управляющий Мочалов Е.В. должен был представить следующий отчет о своей деятельности собранию кредиторов не позднее 29.11.2022.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве Мочалов Е.В. представил отчет о своей деятельности собранию кредиторов лишь 12.12.2022 (сообщение в ЕФРСБ от 16.12.2022 N 10349231).

Таким образом, арбитражным управляющим не исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 24.1, абзацем. 10 пункта 7 статьи 12, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Факт совершения конкурсным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтвержден материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Мочалов Е.В. предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись Мочалова Е.В на определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.04.2023 (л.д.85-86).

Вместе с тем по эпизоду относительно нарушения срока заключения договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего суд первой инстанции правильно указал на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

По остальным эпизодам срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, не истек.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, а также то, что правонарушение не привело к возникновению негативных последствий, повлекших существенное нарушение интересов должника, конкурсных кредиторов и государства (доказательств обратного материалы дела не содержат), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения к рассматриваемому случаю положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При квалификации вмененного Мочалову Е.В. правонарушения в качестве малозначительного суд первой инстанции принял во внимание, что возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные фактические обстоятельства дела (незначительность нарушения сроков размещения сообщения и представления отчета), характер и степень общественной опасности деяния позволяют признать совершенное конкурсным управляющим правонарушение малозначительным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со стороны Мочалова Е.В. не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Определение от 01.06.2023 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производств Мочалов Е.В. направлено судом первой инстанции по адресу: г.Саранск, проезд Жуковского, д.12, кв.11, почтовый идентификатор 43000531423885. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении Мочалова Е.В. о начавшемся судебном процессе.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2023 по делу N А39-5053/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.М. Гущина