г. Владимир |
|
20 сентября 2023 г. |
Дело N А43-9471/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023.
Полный текст постановления изготовлен 20.09.2023.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу N А43-9471/2023,
принятое по заявлению администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.02.2023 N 16-АВ,
при участии в деле третьих лиц: Министерства строительства Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Пушкова Сергея Александровича, Петрова Романа Николаевича.
В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Копытова О.Г. по доверенности от 12.01.2023 N ЛШ/280/23 сроком действия 1 год.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее - администрация, заказчик) в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - Электронная торговая площадка "Фабрикант" 09.08.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Приобретение жилого помещения у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда" (номер извещения 0132300029322000102).
Начальная (максимальная) цена определена заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) и составила 1 960 000 рублей.
Аукционной комиссией заказчика 23.08.2022 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.08.2022 N 0132300029322000102-1-1.
В соответствии с названным протоколом по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана одна заявка - индивидуального предпринимателя Пушкова Сергея Александровича (далее - Пушков С.А.) с ценовым предложением 1 960 000 руб., в связи с чем на основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определение поставщика по электронному аукциону признается несостоявшимся.
В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.01.2023 N 20/23 проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения администрацией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
По результатам внепланового контрольного мероприятия антимонопольным органом принято решение от 08.02.2023 N 16-АВ, согласно которому при проведении администрацией указанного аукциона выявлены нарушения требования части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Управление пришло к заключению о необходимости передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства.
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 08.02.2023 N 16-АВ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Нижегородской области (далее - Министерство), Правительство Нижегородской области, Пушков С.А., Петров Роман Николаевич.
Решением от 30.06.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное администрацией требование.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что установление заказчиком требования к закупаемой квартире о том, что она должна располагаться в доме, введенном в эксплуатацию не ранее 2017 года, противоречит требованиям Закона о контрактной системе и могло привести к ограничению круга потенциальных участников закупки.
Управление настаивает на том, что действующая региональная программа не содержит ограничений в части года постройки многоквартирного жилого дома, в котором приобретается жилое помещение.
Управление обращает внимание на то, что на участие в электронном аукционе подана всего 1 заявка. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное обстоятельство свидетельствует об ограничении конкуренции при осуществлении рассматриваемой закупки.
Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.
Пушков С.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).
Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
По результатам внепланового контрольного мероприятия Управление усмотрело в действиях администрации нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе по установлению в аукционной документации требования к дате ввода в эксплуатацию дома, в котором приобретается жилое помещение (не ранее 2017 года). Кроме того, антимонопольный орган посчитал, что из положений аукционной документации и проекта контракта невозможно определить, с какой целью заказчик предполагает приобрести жилое помещение только у застройщика.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на территории муниципального образования город Первомайск с 2019 года реализуется государственная региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы", утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168 (далее - Программа), которая разработана и утверждена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Программой предусмотрено несколько способов приобретения жилых помещений в муниципальную собственность для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией с учетом мнения граждан выбран способ приобретения жилых помещений у застройщиков.
В этой связи определение объекта закупки как: "Приобретение жилого помещения у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда", не противоречит Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Программе.
При этом, администрация обосновала приобретение жилых помещений непосредственно у застройщика тем, что последний несет гарантийные обязательства.
По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Как следует из части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168 одним из приоритетов жилищной политики в Нижегородской области является обеспечение комфортных условий проживания населения, в том числе выполнение обязательств государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям, то есть аварийных и ветхих домах.
Основными задачами Программы являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Нижегородской области; переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки.
Повторно исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при формировании аукционной документации администрацией установлены единые требования ко всем участникам закупки. Положений, приводящих или способных привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, аукционная документация не содержит.
В рассматриваемом случае переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в другие жилые помещения должно гарантировать условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, напротив, жилищные условия должны быть улучшены с точки зрения безопасности.
Сформулированное в аукционной документации требование о дате ввода в эксплуатацию дома, в котором приобретается жилое помещение (не ранее 2017 года) обусловлено содержанием государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы", соблюдение которой является условием финансирования расходов.
В ходе внепланового контрольного мероприятия Управлением не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная закупка осуществлена в целях приобретения жилого помещения у конкретного застройщика в конкретном доме.
Из пояснений администрации следует, что на территории муниципального образования город Первомайск осуществляют свою деятельность четыре застройщика.
Из материалов дела не усматривается, что указание конкретной даты ввода жилого дома в эксплуатацию исключало либо ограничивало возможность участия в закупки иных застройщиков. Управлением в оспоренном решении не приведен соответствующий анализ.
При таких обстоятельствах требование в аукционной документации к дате ввода в эксплуатацию жилого дома соответствует потребностям заказчика и носит объективный характер. Обратного антимонопольным органом не доказано.
Суд первой инстанции верно указал, что Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что включение заказчиком в аукционную документацию требования о приобретении жилых помещений у застройщика и к году ввода в объекта в эксплуатацию направлены на исполнение требований Программы, обеспечение эффективности муниципальной закупки и расходования бюджетных средств; администрацией не допущено нарушения положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное администрацией требование.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2023 по делу N А43-9471/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
А.М. Гущина |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-9471/2023
Истец: Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
Третье лицо: Министерство строительства Нижегородской области, Петров Роман Николаевич, Правительство Нижегородской области, ПУШКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ