Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 07АП-6776/23 по делу N А45-2497/2023

город Томск

21 сентября 2023 г.

ДелоN А45-2497/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Назарова А.В.,
		Фертикова М.А. (заменен на Кирееву О.Ю.),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейный клуб" (N 07АП-6776/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу N А45-2497/2023 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихвинская" (ОГРН 1115476000749), г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Швейный клуб" (ОГРН 1095401010154), г. Новосибирск, о взыскании 418 652 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Кравченко С.С. по доверенности от 28.11.2022,

от ответчика - Маресев А.Н. по доверенности от 03.03.2023 (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихвинская" (далее - истец, ООО УК "Тихвинская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Швейный клуб" (далее - ответчик, ООО "Швейный клуб") задолженности по арендной плате по договору аренды N 7 от 01.04.2011 а период с 01.09.2017 по 30.04.2023 года в размере 34 366 рублей 35 копеек, сумму задолженности по договору N8 от 01.04.2011 за период с 01.09.2017 по 31.03.2023 в размере 402 709 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2023 до двум указанным договорам по состоянию на 23.05.2023 в размере 3984 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Швейный клуб" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тихвинская" сумму задолженности по договору аренды N 7 от 01.04.2011 в размере 34 366 рублей 35 копеек, сумму задолженности по договору N8 от 01.04.2011 в размере 402 709 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.05.2023 в размере 3 984 рублей 97 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 11 373 рублей. В доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 448 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Швейный клуб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ООО "Швейный клуб" в пользу ООО УК "Тихвинская" денежные средства в размере 211 273,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 626,28 руб., всего 212 910,14 руб.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что акты, не подписанные со стороны ответчика, свидетельствуют о том, что услуги, за указанные выше периоды времени, со стороны заказчика не приняты, что исключает возможность их оплаты, а, следовательно, наличие задолженности по оплате оказанных услуг за указанные периоды.

Также апеллянт указывает на неверное толкование судом закона при выводе о том, что истцом не пропущен срок исковой давности. Подписание ответчиком актов сверки не свидетельствует о признании долга, факта наличия задолженности ответчика перед истцом и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку строки "сальдо начальное" не содержат расшифровки, отсутствует механизм образования входящего сальдо, не указаны периодические платежи, составляющие сумму этого сальдо. Таким образом, оснований считать, что в результате подписания упомянутых актов сверки ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом за период, выходящий за пределы срока исковой давности, не имеется.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что неподписанные экземпляры актов выполненных работ были подписаны истцом в одностороннем порядке, предусмотренном п. 6.3. Договора N 8 оказание услуг от 01.04.2011. Вопреки доводам ответчика, отсутствие актов оказанных услуг, в рассматриваемом случае, не является основанием для отказа в иске, поскольку стоимость услуг установлена в договоре в виде зафиксированной ежемесячной суммы. Ответчик, подписав акты сверок, признал долг, в связи с чем течение срока исковой давности началось заново. Акты содержат ежемесячные суммы задолженности, совпадающие в размером арендной платы и платой за услуги, согласованные договором. Доказательств наличия иных правоотношений между сторонами не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2011 года между истцом ООО УК "Тихвинская" и ответчиком ООО "Швейный клуб" (ранее именовавшимся ООО "Астарта"), были заключены 2 договора:

- Договор аренды N 7;

- Договор N 8 оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды 01.04.2011 истец передал, а ответчик принял рекламное место, расположенное на фасаде дома N 31 по ул. Титова г. Новосибирск, являющееся общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома.

На основании Дополнительного соглашения.N 1 к Договору аренды N 7 от 01.04.2011 с ноября месяца 2015 арендная плата по Договору составила 579 рублей 85 копеек ежемесячно и вносится Арендатором до 15 числа текущего месяца.

Ответчик указывает, что за период с 01.09.2017 по 30.04.2023, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 34 366 рублей 35 копеек.

17.10.2022 представителю ответчика было вручено письмо с Актом сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2022 с просьбой перечислить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 17.10.2022 - 395 932 рубля 56 копеек, (по 2 (двум) договорам с Ответчиком, в том числе и по Договору аренды). Акт сверки был истцом подписан и возвращен ответчику, просьба об оплате -проигнорирована.

01.12.2022 ответчику была направлена претензия (исх.N 282 от 30.11.2022) с требованиями оплатить задолженность, образовавшуюся по декабрь 2021 года, в размере 25 513 рублей 82 копейки. Претензия также оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1.1. Договора N 8 оказания услуг, истец оказывал ответчику услуги по уборке придомовой территории, парковочных карманов, содержанию контейнерной площадки со стороны входа в офисное помещение ответчика, расположенного на первом этаже жилого дома N 31 по ул. Титова в Ленинском районе, г. Новосибирска.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения N 1 к Договору в раздел 3 Договора внесены изменения и повышена стоимость оплаты за услуги:

- вывоз отходов - 600 рублей;

- содержание контейнерной площадки - 150 рублей;

- уборка автомобильной парковки - 3 600 рублей;

- за содержание придомовой территории - 3 050 рублей.

С января 2019 года в связи с переходом ответчика на прямой договор с ООО "Экология-Новосибирск", истец исключил из начислений оплату за услугу - "вывоз отходов".

Пунктом 2 Вышеуказанного дополнительного соглашения установлен порядок и сроки оплаты - наличными в кассу ответчика или платежными поручениями в банк ответчика не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что в нарушение условий Договора ООО "Швейный клуб" не произвело оплату, задолженность за период с 01.09.2017 по 31.03.2023 составляет сумму в размере 402 709 рублей 66 копеек.

17.10.2022 представителю ответчика было вручено письмо с Актом сверки взаимных расчетов за период: 9, месяцев 2022 по двум вышеуказанным договорам с просьбой перечислить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 17.10.2022 - 395 932 рубля 56 копеек, (по 2 (двум) договорам с Ответчиком, в том числе и по Договору). Акт сверки был истцом подписан и возвращен ответчику, просьба об оплате - проигнорирована.

01.12.2022 ответчику была направлена претензия (исх.N 283 от 30.11.2022) с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся по декабрь 2021 включительно, в размере 304 000 рублей. Претензия также оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом вместе с исковым заявлением в Арбитражный суд представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов: акт сверки на 31.12.2021 и акт сверки на 30.09.2022, которые ответчиком не были оспорены, а также истцу не поступали от ответчика претензии о несогласии с начисленной суммой задолженности, указанной в актах сверки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства во взаимосвязи и в совокупности, проанализировав и оценив условия договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия подтверждения факта оказания услуг.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Доводы апеллянта о том, что по Договору N 8 оказание услуг акты, не подписанные со стороны ответчика (всего за 8 месяцев), свидетельствуют о том, что услуги за указанные выше периоды времени, со стороны ответчика не приняты, что исключает возможность их оплаты, опровергаются материалами дела и указанными в решении суда выводами.

Согласно п. 6.3. Договора N 8 оказание услуг от 01.04.2011 по окончании расчетного периода, исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Заказчик подписывает акт и заверяет печатью организации. В случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта, бесспорным основанием для оплаты является односторонний акт, составленный исполнителем. При мотивированном отказе заказчик в течение 3-х дней с момента получения акта сдачи-приемки обязан направить в адрес исполнителя письменное обоснование отказа. В случае несоблюдения вышеуказанного срока бесспорным основанием для оплаты является односторонний акт, составленный исполнителем.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие актов оказанных услуг, в рассматриваемом случае, не является основанием для отказа в иске, поскольку стоимость услуг установлена в договоре в виде зафиксированной ежемесячной суммы. Более того, в материалы дела были представлены акты, подписанные сторонами договора и скрепленные оттисками печатей.

Апелляционный суд также отмечает, что за период действия договора от заявителя с адрес истца претензии к качеству и объему выполненных работ не поступали, в ходе рассмотрения дела мотивированных доводов относительно отсутствия каких-либо конкретных объемов услуг не приведено. С учетом этого, оснований для вывода о ненадлежащем качестве либо о неполном объеме оказанных услуг не имеется.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, 31.12.2021 и 30.09.2022 сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, которые ответчиком не были оспорены, а также истцу не поступали от ответчика претензии о несогласии с начисленной суммой задолженности, указанной в актах сверки.

Таким образом, подписав вышеуказанные акты сверок ответчик письменно признал долг в отношении 2-х договоров, и течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в том числе по договору аренды N 7 от 01.04.2011, начался заново, в связи с чем заявление истца об истечении срока исковой давности в отношении взыскания задолженности по договору аренды N 7 от 01.04.2011, образовавшейся до января 2020, подлежат отклонению, а заявленные истцом требования - удовлетворению в полном объёме. По договору N 8 оказание услуг от 01.04.2011 срок исковой давности до настоящего времени считается также не истёкшим по вышеизложенным основаниям.

Несмотря на указание в актах отдельных сумм в качестве сальдо, ответчик не указал какую иную задолженность он имел ввиду при подписании данных актов, доводы истца об отсутствии иных правоотношений не опровергнуты. Возражений при подписании актов в отношении данных сумм ответчик не имел, доказательств возможности отнесения таких сумм к задолженности по иным договорам не указал, при этом не опроверг соответствие указанных в актах сумм условиям заключенных договоров.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В силу частей 1, 2 статьи 176 АПК решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле, что и было сделано.

Согласно п. 3.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК" по смыслу положений статьи 18 АПК РФ об основаниях для замены судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в случае прекращения полномочий судьи до окончания рассмотрения дела по существу должна быть произведена замена судьи, в том числе тогда, когда уже объявлена и подписана резолютивная часть решения по рассмотренному им (с его участием) делу. При этом положение части 5 статьи 18 АПК об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято. В связи со смертью судьи Фертикова М.А. после объявления резолютивной части постановления, произведена замена судьи на Кирееву О.Ю. (для целей изготовления постановления).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2023 по делу N А45-2497/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейный клуб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

А.В. Назаров О.Ю. Киреева