Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-23449/23 по делу N А56-26633/2023

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-26633/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23449/2023) ООО "ПРОФМАСТЕР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.05.2023 по делу N А56-26633/2023, принятое по иску ООО "ПРОФМАСТЕР" к ООО "ГИАДА ДЖИ-ЭМ" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФМАСТЕР" (далее - истец, ООО "ПРОФМАСТЕР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГИАДА ДЖИ-ЭМ" (далее - ответчик, ООО "ГИАДА ДЖИ-ЭМ") о взыскании суммы задолженности по арендной плате с повышающим коэффициентом в размере 304 008,63 руб. за период с 02.11.2022 по 14.02.2023 по договору аренды от 15.06.2022 N АК420/22, суммы задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 96 830,00 руб. по договору аренды от 15.06.2022 N АК420/22, суммы неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 212 626,11 руб. за период с 02.11.2022 по 21.03.2023 (включительно), с 22.03.2023 суммы неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки (то есть 1 518,75 руб. в день), но не свыше 100 000 руб., суммы неустойки за просрочку оплаты компенсационной стоимости в размере 12 103,75 руб. за период с 25.02.2023 по 21.03.2023 (включительно), с 22.03.2023 суммы неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки (то есть 484,15 руб. в день), судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 20 000,00 руб., а также 15 511,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.05.2023 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Не согласившись с решением в части взыскания неустойки, ООО "ПРОФМАСТЕР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания неустойки за период с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства с вызовом представителей сторон в судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "ПрофМастер" (арендодатель) и ООО "ГИАДА ДЖИ-ЭМ" (арендатор) заключен договор аренды от 15.06.2022 N АК420/22 (далее по тексту - договор), по условиями которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество и вносить арендодателю арендную плату и иные платежи на условиях, предусмотренных договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество (п. 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору арендодатель по актам приёма-передачи от 17.06.2022 N 1233, от 07.09.2022 N 1982, от 26.10.2022 N 2465 и от 01.11.2022 N 2545 (приложение NN 7-10 к настоящему исковому заявлению) передал арендатору имущество, которое последним возвращено не в полном количестве.

За период аренды имущества с 17.06.2022 по 14.02.2023 арендодателем оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму 1 215 005 руб. 75 коп.

Арендатором в нарушение положений пунктов 1.2, 2.3, 2.16, 3.2 и 3.3 договора произведены арендные платежи только на общую сумму 1 012 333 руб. 33 коп., в связи с чем задолженность арендатора по арендной плате составляет 202 672 руб. 42 коп.

Вместе с тем итоговый размер задолженности по арендной плате, с учетом положений п. 3.2 договора о повышающем коэффициенте, составляет 304 008 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1.2 договора первоначальный срок аренды согласовывается сторонами путём его указания в спецификациях и (или) непосредственно в актах приёма-передачи.

Стороны в спецификациях от 16.06.2022, 06.09.2022 и от 25.10.2022 установили первоначальный срок аренды в 30 дней.

По окончании срока аренды арендатор обязуется вернуть имущество Арендодателю (п. 2.16 договора).

При этом арендатор вправе увеличить срок аренды находящегося у него имущества, перечислив не менее чем за пять рабочих дней до окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды в полном объеме арендную плату за новый срок (п. 2.3 договора).

Сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приёма арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случае нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), арендатор по требования арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное (п. 3.2 договора).

В нарушение указанных положений договора ответчиком внес арендную плату не за весь период.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по компенсационной стоимости имущества в сумме 96 830 руб. 00 коп., от права собственности на которое истец отказался, реализовав своё договорное право согласно п. 5.4 договора.

В соответствии с п. 5.4 договора, в случае отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) рабочих дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами его компенсационной стоимости.

Требование должно содержать перечень соответствующего имущества и размер его компенсационной стоимости.

Срок для выплаты компенсационной стоимости арендатором в данном случае - 5 (пять) рабочих дней от даты направления соответствующего требования.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию от 15.02.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из резолютивной части оспариваемого решения следует, что суд ограничил предельный размер подлежащей взысканию неустойки по мотиву недопущения злоупотребления истцом своим правом.

Между тем суд не учел следующее.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока оплаты по договору, в т.ч. арендных платежей, стоимости утраченного/поврежденного имущества и/или имущества, не подлежащего восстановлению, восстановительного ремонта поврежденного имущества, стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатора, арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от просроченных/неоплаченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления N 7, если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

В настоящем случае законом или договором не установлены ограничения суммы неустойки, неустойка начисляется до момента фактического исполнения обязательства, т.е. оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате, выплате компенсационной стоимости.

Расчет неустойки, предоставленный истцом, проверен и принят судом как правильный.

С учетом изложенного апелляционный суд признал доводы апелляционной жалобы обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу N А56-26633/2023 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с ООО "ГИАДА ДЖИ-ЭМ" (ИНН: 6027149369) в пользу ООО "ПРОФМАСТЕР" (ИНН: 9715332240) сумму задолженности по арендной плате с повышающим коэффициентом в размере 304 008,63 руб. за период с 02.11.2022 по 14.02.2023 по договору аренды от 15.06.2022 N АК420/22, сумму задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере 96 830,00 руб. по договору аренды от 15.06.2022 N АК420/22, сумму неустойки за просрочку оплаты арендных платежей в размере 212 626,11 руб. за период с 02.11.2022 по 21.03.2023 (включительно), с 22.03.2023 сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки (то есть 1 518,75 руб. в день), сумму неустойки за просрочку оплаты компенсационной стоимости в размере 12 103,75 руб. за период с 25.02.2023 по 21.03.2023 (включительно), с 22.03.2023 сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательства из расчета 0,5% от просроченных Арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки (то есть 484,15 руб. в день), судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 20 000,00 руб., а также 15 511,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПРОФМАСТЕР" (ИНН: 9715332240) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 092,30 руб.

Взыскать с ООО "ГИАДА ДЖИ-ЭМ" (ИНН: 6027149369) в пользу ООО "ПРОФМАСТЕР" (ИНН: 9715332240) 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина