Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. N 09АП-49856/23 по делу N А40-95982/2023

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Дело N А40-95982/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Персей-Канц" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-95982/23, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-769), в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Деклор" (ИНН 9725052549, ОГРН 1217700275650)

к ООО "Персей-Канц" (ИНН 7718136515, ОГРН 1027700042810)

о взыскании суммы обеспечительного платежа, стоимости оборудования по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деклор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Персей-Канц" (далее - ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 217 550 руб., стоимости оборудования в размере 89 000 руб. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0255-ПРК/22А от 01.06.2022.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 07 июля 2023 года по делу N А40-95982/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "Деклор" (Субарендатор) и ответчиком - ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (Арендатор) был заключен Договор краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.06.2022 N 310, 310а, 310б, общей площадью 136,3 м2, расположенного по адресу 115114, Москва г, Павелецкая наб, дом 2, строение 1.

01.07.2021 г. в связи со сменой субарендатора между ООО"ПЕРСЕЙ-КАНЦ" "Сторона-1 /Арендодатель", ООО "ФЕРНИШ" "Сторона-2/Прежний Арендатор", ООО "Деклор" "Сторона-3/Новый Арендатор", было подписано трехстороннее соглашение об уступке права требования, согласно которому Сторона-2/Прежний Арендатор передает Стороне-3/Новый Арендатор право требования по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения N 0246-ПРК/21А от 01.05.2021, заключенному между Сторопой-2/Прежний Арендатор и Стороной- 1 /Арендодатель - Сторона-3/Новый Арендатор принимает право требования и становится Кредитором Стороны-1/Арендодатель по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.2. соглашения Стороне-3/Новый Арендатор передаются от Стороны-2/Прежний Арендатор, следующие права требования у Стороны-1/Арендодатель:

Согласно п. 1.2.1. соглашения возврат обеспечительного взноса в размере 217 550 руб. или его части при отсутствии финансовых обязательств (в т.ч. задолженности по арендной плате, ущерба, штрафных санкций, неустойки, убытков, компенсаций) со стороны Стороны-2/ Прежний Арендатор по Прежнему договору перед Стороной-1/ Арендодатель, в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования Стороной- 2/Прежний Арендатор и Стороной-1/ Арендодатель.

В силу п. 1.3. соглашения Сторона-3/Новый Арендатор обязуется возместить Сторонс-2/Прежний Арендатор компенсацию за уступку прав требования по настоящему соглашению в размере 217 550 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента подписания данного соглашения. Вознаграждение выплачивается путем проведения взаимозачета обязательств. С момента вступления в силу настоящего соглашения обязательства Стороны- 1/Арендодатель перед Стороной-2/Прежний Арендатор по Прежнему Договору считаются прекращенными. (п. 1.4.).

Также, в связи со сменой субарендатора, 01.07.2021 между ООО"ФЕРНИШ", (Прежний Арендатор) и ООО "Деклор" (Новый Арендатор)., заключен договор купли-продажи оборудования (кондиционеров), купленного ООО "Ферниш" и ранее установленного в арендуемом помещении с согласия ООО"ПЕРСЕЙ-КАНЦ" (Арендодатель).

Таким образом, к ООО "Деклор" перешло право требования обеспечительного взноса в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы (пункт 4.1.1 настоящего Договора): 217 550 руб., а также купленного им оборудования (кондиционеров), согласно подтверждающих документов (договор купли-продажи, акт передачи, счета фактуры и т.п.).

В силу п.4.6. договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Субарендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В случае прекращения действия настоящего Договора (в том числе и досрочного) положения настоящего пункта Договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

Согласно п. 3.2.1.15. договора субарендатор обязуется, при досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе Субарендатора, письменно, не позднее чем за 60 календарных дней, сообщить Арендатору о предстоящем освобождении арендуемой площади.

В соответствии с п. 8.3. договора в течение срока аренды Субарендатор вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом Арендатора за 60 календарных дней.

20.02.2023 согласно электронной переписке ООО "Деклор" уведомило администрацию ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" о намерении досрочно расторгнуть договор субаренды и направило заявку на вывоз товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

28.02.2023 арендуемое помещение было полностью освобождено, в присутствии представителя ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" Солодникова О.В., которому были переданы ключи от помещения, что подтверждается актом осмотра помещения и фото, видео фиксацией. Однако, акт приема-передачи представителем ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" подписан не был.

02.03.2023 ООО "Деклор" направлено в адрес ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" официальное письменное уведомление о досрочном расторжении договора N 0255-ПРК/22А от 01.06.2022 в одностороннем порядке, и требованием подписать акт приема-передачи помещение N 310, 310а, 310б, общей площадью 136,3 м2, расположенное по адресу 115114, Москва г, Павелецкая наб., дом 2, строение 1, уведомив субарендатора о дате и времени подписания акта, о возврате обеспечительного взноса в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования, а также о предоставлении доступа к фасаду здания, для демонтажа, ранее установленных с согласия арендатора кондиционеров, принадлежащих субарендатору, уведомив о дате и времени доступа к фасаду по телефону +79039625932, или компенсировать сумму стоимости оборудования в сумме 89 000 руб.

Истец в иске указал, что ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ" уклоняется от подписания акта приема-передачи помещения, возврата обеспечительного платежа и предоставления доступа к фасаду здания, для демонтажа принадлежащих ООО "Деклор" кондиционеров.

Согласно абз. 11 п. 4.6. договора, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется Арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Субарендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 (Тридцати) дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

В случае прекращения действия настоящего Договора (в том числе и досрочного) положения настоящего пункта Договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

Исходя из смысла п.1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.

28.02.2023 г. арендуемое помещение было полностью освобождено, в присутствии приглашенного управляющего ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ", которому переданы ключи от помещения, что является подтверждением приема ответчиком помещения - без замечаний.

Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В адрес ООО "ПЕРСЕЙ-КАНЦ", неоднократно направлялись требования о предоставлении доступа к фасаду здания, для демонтажа, ранее установленных с согласия Арендатора кондиционеров, принадлежащих Субарендатору, уведомив о дате и времени доступа к фасаду, или компенсировать стоимость оборудования в сумме 89 000 руб.

Однако, в связи с непредоставлением ответчиком доступа к фасаду здания, для демонтажа, ранее установленных с согласия Арендатора кондиционеров, принадлежащих истцу, сумма стоимости указанного оборудования в сумме 89 000 руб., подлежит компенсации ответчиком.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 28.03.2023, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив отсутствие правовых оснований для удержания обеспечительного платежа арендатором, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Согласно ч.2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В отсутствии доказательств нарушения субарендатором принятых на себя обязательств по договору, а так же в отсутствии доказательств причинения ответчику ущерба, правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется. Данная сумма признается судом неосновательным обогащением арендатора и подлежит принудительному взысканию с последнего.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании стоимости оборудования в сумме 89 000 руб., также подлежит удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств нарушения субарендатором принятых на себя обязательств по договору в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Более того, текст апелляционной жалобы не содержит мотивированного несогласия заявителя с обжалуемым судебным актом.

В этой связи апелляционный суд полагает необходимым отметить, что использование процессуальных механизмов, защищающих интересы добросовестных сторон, в целях исключительно затягивания судебного процесса умаляет авторитет судебной власти, поскольку ставит под сомнение эффективность судебной защиты в рамках арбитражного процесса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Персей-Канц" необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В установленные судом сроки ответчиком, оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с отметками банка о списании денежных средств со счета, в нарушение установленного законом порядка не представлен.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу N А40-95982/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Персей-Канц" (ИНН 7718136515, ОГРН 1027700042810) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова