Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 21АП-2209/23 по делу N А83-7556/2022

19 сентября 2023 г.

Дело N А83-7556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до объявления перерыва секретарем судебного заседания Голышкиной Ю.С., после окончания перерыва секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фабрикс" - Гирин К.С., по доверенности от 22.04.2023, представлен диплом;

после окончания перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фабрикс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу N А83-7556/2022, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фабрикс" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному регистратору Евпаторийского городского Управления Госкомрегистра N 1 Гордееву Владиславу Викторовичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт Фабрикс" (далее - ООО "Смарт Фабрикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, комитет) от 28.12.2021 N КУВД-001/2021-37800495/8 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Данилова, 43, за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым. В качестве устранения допущенного нарушения своих прав общество просит обязать комитет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав образованного земельного участка за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное казенное предприятие Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - департамент, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2023 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Смарт Фабрикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Считает ошибочными выводы суда о том, что оспоренным отказом, принятым по заявлению департамента, права общества не нарушен; судом не учтено, что на образуемом земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 90:22:010304:77, назначение объекта - столовая, принадлежащее обществу на праве собственности, в силу чего общество имеет исключительное право собственника на предоставление земельного участка; отсутствие кадастрового учета и регистрации права муниципальной собственности на образуемый для целей эксплуатации существующего объекта недвижимости земельный участок препятствует обществу оформить свое право владения земельным участком и влечет негативные правовые последствия.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.09.2023 был объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 12.09.2023.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемый судебный акт отменить, по изложенным в жалобе основаниям удовлетворить заявленные требования. Представил дополнительные письменные пояснения с документальным подтверждением.

В порядке положений статьи 66, части 1, 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства с целью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела.

После окончания перерыва представитель общества в судебное заседание не явился, по удовлетворенному ходатайству в порядке статьи 153.2 АПК РФ об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в назначенное время к веб-конференции не подключился, при этом технический условия проведения судебного заседания с ожиданием представителя более 20 минут судом соблюдены, о чем составлен акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом по правилам статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2021 ООО "Смарт Фабрикс" обратилось в МКУ Департамент муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 7130 кв.м, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Данилова, 43, для эксплуатации и обслуживания принадлежащего обществу здания столовой, в целях его предоставления в аренду на основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 06.08.2021 N 4319 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовано предоставление обществу земельного участка площадью 7130 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Данилова, 43, земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общественное питание (код - 4.6); на общество возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного участка.

ООО "Смарт Фабрикс" во исполнение указанного постановления администрации представило уполномоченному органу межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Данилова, 43, для внесения сведений в ЕГРН и регистрации права собственности за муниципальным образованием.

Департамент 10.09.2021 обратился в Госкомрегистр с заявлением N КУВД-001/2021-37800495 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок площадью 7130 кв.м., расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Данилова, 43, приложив постановление администрации, межевой план.

Уведомлением от 28.09.2021 N КУВД-001/2021-37800495/1 принято решение о приостановлении до 28.12.2021 государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Основанием для приостановления регистрационных действий послужило отсутствие в государственном кадастре недвижимости актуальных данных о вышеуказанном объекте недвижимости, расположение земельного участка в зоне О-2, которая указанный в постановлении администрации от 06.08.2021 N 4319 вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание, относит к условно-разрешенному виду использования. В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ. Департаменту рекомендовано внести исправления в представленный межевой план.

С целью устранения причин приостановки департамент 09.12.2021 заявлением N КУВД-001/2021-37800495/5 представил органу регистрации прав межевой план от 08.12.2021, подготовленный кадастровым инженером по обращению общества в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, в котором указано, что в результате межевания границ земельного участка площадь составила 7130 кв.м., вид разрешенного использования общественное питание (код 4.6) является основным для объектов недвижимости, расположенных в зоне объектов образования О-2 согласно письму департамента от 03.12.2021 N 18439/40/05-09. В письме департаментом указано на отсутствие каких-либо технических ошибок при подготовке постановления администрации от 06.08.2021 N4319, поскольку на момент рассмотрения заявления общества испрашиваемый земельный участок был расположен в соответствии с картой градостроительного зонирования Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского городского совета от 28.04.2016 N 733, в зоне О-2 "объекты образования", градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования общественное питание предусмотрен в качестве основного.

28.12.2021 Госкомрегистр принял решение N КУВД-001/2021-37800495/8 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка в связи с не устранением причин приостановления регистрационных действий.

Полагая, что решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права не соответствуют требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган с соответствующим заявлением общество не обращалось, оспоренное решение адресовано департаменту, в связи с чем общество не является субъектом спорных правоотношений. На этом основании суд сделал вывод, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, его права оспоренным решением не нарушены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, сделанными при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета разъяснений по вопросам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, суд при рассмотрении заявления общества не учел следующего.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение в статье 4 АПК РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (статья 29 АПК РФ).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 24 АПК РФ.

Так, частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

В пункте 3 указанного постановления Пленума N 21 даны разъяснения, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из приведенных положений следует, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения органа публичной власти в порядке административного судопроизводства, а суд вправе осуществить проверку законности этого решения, если такой акт порождает правовые последствия для этой организации, в том числе выраженные в предоставлении или в отказе в предоставлении какого-либо права, а равно создает препятствия к осуществлению их прав и реализации законных интересов.

Установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что оспариваемым решением комитета от 28.12.2021 затрагиваются права и законные интересы общества, поскольку обращение департамента в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на земельный участок за муниципальным образованием на основании постановления администрации города Симферополя от 06.08.2021 N 4319 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО "Смарт Фабрикс" является этапом процедуры оформления прав общества на земельный участок по исключительному праву собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке.

Таким образом, департамент, как уполномоченный администрацией орган, обеспечивая подачу в Госкомрегистр заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета испрашиваемого обществом земельного участка и регистрации прав за муниципальным образованием, действовал в интересах общества с целью дальнейшего предоставления ему данного участка.

Исходя из изложенного, общество имело право на оспаривание решения Госкомрегистра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, как нарушающего его права и законные интересы.

То обстоятельство, что оспариваемое решение принято по обращению уполномоченного органа, не является основанием считать права общества не нарушенными, так как оспариваемое решение комитета напрямую затрагивает права и законные интересы общества.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2019 N 304-ЭС19, в кассационном определении от 22.03.2023 N 127-КАД22-33-К4.

Проверив законность оспариваемого обществом решения комитета об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных, предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В пункте 4 части 5 статьи 8 Закон N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - столовая на 450 мест общей площадью 2523,2 кв.м, который состоит из нежилого здания лит. А, пристроек к нему лит. А1, А2 - двухэтажных, приобретенный обществом в качестве вклада в уставный фонд от ООО "Востокспецсервис" на основании акта передачи от 21.07.2014, который в свою очередь приобретен этим участником на основании договора купли-продажи от 12.11.2007. В отношении данного объекта недвижимости осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010304:77, право собственности ООО "Смарт Фабрикс" зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о правах внесены в реестр прав на недвижимость в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 N 1491-О, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Недопустимо установление вида разрешенного использования конкретного земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.

Виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Изменение вида разрешенного использования в порядке, предусмотренном статьей 37 ГрК РФ, было бы возможно применительно к объекту, имеющему самостоятельное функциональное назначение, который может эксплуатироваться самостоятельно, только при условии изменения фактического вида использования объекта.

Между тем доказательств того, что фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, изменилось, комитетом не представлено.

В целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в главе 1.1 ЗК РФ установлен порядок и требования к образованию земельных участков. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в установленном порядке, проектной документаций лесных участков либо утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Из положений статьи 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом. В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, в частности территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка (пункты 1, 13, 14 названной статьи).

Как следует из материалов дела, администрация постановлением от 06.08.2021 N 4319 утвердила схему расположения спорного земельного участка, предварительно согласовав его предоставление обществу и установив вид разрешенного использования - общественное питание, соответствующий виду разрешенного использования объекта на этом участке - столовая, что соответствует положениям статьи 11.10 Земельного кодекса.

Согласно Закону N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок является, в частности, межевой план. Требования к межевому плану содержатся в статье 22 Закона N 218-ФЗ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 N 921 (действовал на момент принятия спорного решения) утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке. Как указано в пункте 51 указанного Приказа сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе "3" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках", в частности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Представленный департаментом регистрирующему органу межевой план соответствует обозначенным требованиям, оснований требовать внесения в него изменений у комитета не имелось.

На основании части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесена информация о виде или видах разрешенного использования земельного участка.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2, 3 части 1 статьи 32 Закона N 218-ФЗ, орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны направить в орган регистрации прав, в том числе принятые им решения об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

При этом как следует из подпункта 3 пункта 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241, вид или виды разрешенного использования земельного участка обозначаются путем указания, в том числе, установленного вида разрешенного использования на основании соответствующего акта уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования.

Исходя из приведенных положений, законодательство о кадастровом учете и регистрации прав не содержит запрета на внесение в ЕГРН сведений о фактическом разрешенном использовании земельного участка, соответствующем виду разрешенного использования объекта капитального строительства, но не предусмотренным градостроительным регламентом в качестве основного вида разрешенного использования, установленным в отношении соответствующей территориальной зоны.

То обстоятельство, что новыми Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением Симферопольского городского совета от 30.04.2021 N 361, изменен градостроительный регламент в отношении территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок - О-2 "Зоны объектов образования", и вид разрешенного использования - "общественное питание", относившийся ранее к основным видам, стал теперь относиться к условно-разрешенным, не может являться препятствием в реализации собственником объекта недвижимости, возведенного задолго до утверждения градостроительного регламента, его прав на земельный участок и на использование как самого объекта, так и земельного участка, в пределах, предусмотренных земельным и градостроительным законодательством.

В таких случаях правовой режим земельного участка определяется с учетом его фактического разрешенного использования на основании акта органа уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 N 301-КГ18-25680.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок действующему законодательству и нарушении этим решением прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение комитета подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как основанное на неправильном применении норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным оспариваемого решения, как не соответствующего требованиям закона и нарушающим права и законные интересы общества в сфере его экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации апелляционный суд считает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ, учитывающим баланс публичных и частных интересов, отвечающим целям восстановления нарушенного права заявителя, будет являться возложение на комитет обязанности осуществить государственный кадастровый учет спорного земельного участка и государственную регистрацию прав на него за муниципальным образованием.

Исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, лицо, прибегнувшее к судебной защите нарушенных прав в порядке административного судопроизводства в результате принятия незаконного ненормативного правового акта, не может быть поставлено в положение, влекущее невозможность реального восстановления нарушенных прав.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с комитета.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 марта 2023 года по делу N А83-7556/2022 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фабрикс" удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 28.12.2021 N КУВД- 001/2021-37800495/8 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 7130 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Данилова, 43 за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фабрикс" путем осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 7130 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Данилова, 43 за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фабрикс" 4 500, 00 (четыре тысячи пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Фабрикс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 80 от 24.04.2023 через РНКБ Банк (ПАО) г. Симферополь при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова В.Е. Кравченко