Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-28677/23 по делу N А56-110319/2021

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-110319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - Агеевой Т.Е. (доверенность от 09.08.2022),

общества с ограниченной ответственностью "Чемпион-Авто" - Овчинниковой А.В. (доверенность от 30.10.2021),

товарищества собственников жилья "Академия" - Цветковой Н.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28677/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу N А56-110319/2021, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион-Авто"

2) товариществу собственников жилья "Академия"

третье лицо: акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго", Ленэнерго) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чемпион-Авто" и товариществу собственников жилья "Академия" (далее - Общество, Товарищество соответственно; ответчики) о взыскании 47 827 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного в период с 23.11.2018 по 15.01.2019 объема бездоговорного потребления электрической энергии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии (с учетом привлечения в качестве соответчика Товарищества).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - третье лицо, Компания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает противоречащим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что бездоговорное потребление ответчиком осуществлялось в рамках законного полезного отпуска электрической энергии по договору энергоснабжения с Товариществом. Судом не учтено, что в соответствии с актом бездоговорного потребления электроэнергии N 9053687 от 15.01.2019 электроснабжение осуществляется по самостоятельной схеме, отдельной от схемы электроснабжения многоквартирного дома (далее - МКД). В силу этого потребленная ответчиком электроэнергия не могла учитываться общедомовым прибором учета, ввиду чего произведенная ответчиком в пользу Товарищества оплата не может быть оценена как внесенная в счет оплаты бездоговорного потребления, как ошибочно посчитал суд. Судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание в качестве преюдициальных обстоятельств, установленных по делу N А56-88544/2021, в рамках которого был заявлен иной исковой период взыскания и иной акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Полагает, что суд первой инстанции неправильно посчитал начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным к Товариществу, поскольку к Обществу истец обратился своевременно, а привлечение второго ответчика не меняет порядка течения исковой давности.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Компании не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении объекта (автошкола), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 40 (далее по тексту - "Объект"), представителями истца проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что на Объекте в период с 23.11.2018 по 15.01.2019 Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в материалы дела акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 15.01.2019 N 9053687/пэк.

Истцом Обществу выставлены счета на оплату стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, приняв, в том числе, во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-88544/2021, пришел к выводу о недоказанности факта бездоговорного потребления Обществом электроэнергии, поскольку потребление электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом, осуществляется на основании договора, заключенного между гарантирующим поставщиком (третьи лицом) и Товариществом, и Обществом производится оплата в пользу Товарищества как управляющей компании; акт бездоговорного потребления электроэнергии N 9053687 от 15.01.2019 не содержит сведений о том, что спорное электропотребление осуществлялось ответчиком, минуя законное подключение к сетям электроснабжения многоквартирного дома, по вновь выполненному вводу по самостоятельной схеме от ГРЩ в отсутствие доказательств того, что присоединение осуществлено до общедомового прибора электрической энергии и непосредственно к сетям сетевой организации, истец не представил.

Суд также применил по заявлению срок исковой давности по требованиям, заявленным к Товариществу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 67 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления является акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ факт неосновательного сбережения имущественного блага за счет истца доказывается последним.

Между тем, как обоснованно признано судом первой инстанции, таковых доказательств истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что между АО "Петербургская сбытовая компания" и Товариществом 04.07.2012 заключен договор энергоснабжения для целей поставки электрической энергии в многоквартирный дом в г. Санкт-Петербурге по ул. Бутлерова, дом 40, управление которым осуществляет Товарищество.

Общество является арендатором части технического этажа в указанном МКД площадью 69.7 кв.м. по договору аренды и предоставления услуг от 01.11.2018, заключенному с Товариществом.

В подпункте 2.2.1 договора аренды установлена обязанность арендатора не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, в полном объеме вносить в установленном порядке арендную плату и плату за предоставленные услуги.

Согласно пункту 3.5 договору аренды нежилого помещения и предоставления услуг от 01.11.2018 оплата арендной платы и коммунальных услуг производится на основании выставленного арендодателем счета на расчетный счет арендатора.

Изложенные договорные условия не противоречат статьи 616 ГК РФ и свидетельствуют о наличии обязанности Общества по оплате коммунальных услуг, в том числе, электроэнергии Товариществу.

Обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом по договора между Товариществом и АО "Петербургская сбытовая компания" Товариществом исполнена, что подтверждается платежными поручениями от 28.01.2019 N 57, от 25.02.2019 N 103, от 25.12.2018, и АО "Петербургская сбытовая компания" (третьим лицом по делу) указанное обстоятельство не опровергнуто.

Акт бездоговорного потребления электроэнергии N 9053687 от 15.01.2019 не подтверждает факт электроснабжения помещений, находящихся в аренду у Общества, по самостоятельной схеме, отдельной от схемы электроснабжения МКД, и путем подключения до общедомового прибора учета, учитывающего общий объем поступления коммунального ресурса в МКД.

Обратные суждения апеллянта основаны исключительно на оценке соответствующей информации, содержащейся в акте бездоговорного потребления электроэнергии N 9053687 от 15.01.2019, и отраженной самой сетевой организацией при проверке.

Техническая документация, фотоматериалы и иные доказательства позволяющие установить, что электропотребление осуществлялось Обществом по выделенной самовольной схеме подключения, запитанной до общедомового прибора учета, истцом не представлено, ввиду чего, информация, отраженная в акте бездоговорного потребления электроэнергии N 9053687 от 15.01.2019, исходя из правил оценки доказательств, закрепленных в статье 71 АПК РФ, не может быть принята апелляционным судом как достоверная и объективная.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о доказанности факта бездоговорного потребления Обществом электроэнергии по вновь выполненному вводу по самостоятельной схеме от ГРЩ, апелляционным судом признаются необоснованными, а факт бездоговорного потребления электроэнергии в обход общей схемы электропотребления многоквартирного дома не может считаться доказанным.

Сам по себе факт принятия судом первой инстанции по настоящему делу в качестве преюдициальных выводов, сделанных судами при рассмотрении дела N А56-88544/2021, на что ссылается апеллянт, не повлияли на выводы суда по существу настоящего спора, поскольку истцом при выше изложенной критической оценке судом акта бездоговорного потребления электроэнергии N9053687 от 15.01.2019 истцом не представлено иных доказательств бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

Доводы подателя жалобы о том, что срок исковой давности к Товариществу не пропущен, были предметом оценки суда первой инстанции, и признаны необоснованными, поскольку в соответствии со статьями 200 ГК РФ, 207 ГК РФ срок исковой давности исчисляется с даты составления акта - 15.01.2019, что с учетом подачи искового заявления в суд первой инстанции 21.07.2022, позволяет сделать вывод об истечении срока исковой давности по иску к Товариществу; иного порядка расчета срока исковой давности, основанного на норме статьи 200 ГК РФ, апеллянтом в жалобе не приведено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу N А56-110319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова