Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-51517/23 по делу N А40-59497/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-59497/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ЖСК "Бутово-24" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 делу N А40-59497/23 по иску ООО "Домовой" (ОГРН: 5157746204468ИНН: 7727279372) к ЖСК "Бутово-24" (ОГРН: 1027700438182, ИНН: 7713059465) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Бутово-24" (далее - ответчик) 29 508 руб. 18 коп. задолженности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом нарушения норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

От истца отзыв на жалобу не поступал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается на выполнение предусмотренных заключенным сторонами 01.02.219 и расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 09.03.2023 на основании письма от 10.02.2023 договором N 06/ТО и указанных в акте от 31.07.2020 услуг на сумму 29 805 руб. 18 коп., а также их неоплату ответчиком.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 753, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из незаявления ответчиком возражений на направленные истцом акт выполненных работ и выставленный счет, а также непредставления доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

Повторно в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом к взысканию заявлена задолженность по оплате необходимых для содержания общего имущества многоквартирного дома услуг.

При этом апелляционный суд отмечает, что односторонне подписанный акт, исходя из положений статей 720, 753 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснений" разъяснений, может иметь значение для рассмотрения спора как при одновременном представлении исполнителем (подрядчиком) иных взаимоувязанных доказательств как непосредственно оказания услуг (выполнения работ), так и их принятия (использования) заказчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также непредставление доказательств оказания спорных услуг иным лицом либо своими силами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что применительно к положениям статей 720 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия оснований для оплаты оказанных истцом услуг не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2023 делу N А40-59497/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев