Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 10АП-17227/23 по делу N А41-24283/2023

г. Москва

19 сентября 2023 г.

Дело N А41-24283/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от ИП Келехсаев Э.Г. - Абдрашитова Р.Х. представитель по доверенности от 20.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2023 года по делу N А41-24283/23 по иску ИП Келехсаева Э.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Келехсаев Э.Г. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным действия по возврату без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 28 февраля 2023 г. N КУВД-001/2023-7677987, представленных для государственного кадастрового учёта, оформленное Уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 3 марта 2023 г. N КУВД-001/2023-7677987/1, и об обязании Управления Росреестра по Московской области принять к рассмотрению документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 28 февраля 2023 г. N КУВД-001/2023-7677987, и заменить в сведениях ЕГРН о нежилом здании магазина, кадастровый номер 50:31:0040607:111, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Чехов, город Чехов, ул. Мира, дом 2а, площадью 979,1 кв.м., кадастровый квартал "50:31:0040607" на кадастровый квартал "50:31:0040506".

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2023 года по делу N А41-24283/23 признано незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по возврату без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 28 февраля 2023 г. N КУВД-001/2023-7677987, представленных для государственного кадастрового учёта, оформленное уведомлением о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 3 марта 2023 г. N КУВД-001/2023-7677987/1

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление и документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 28 февраля 2023 г. N КУВД-001/2023-7677987 об исправлении реестровой ошибки, изменении сведений об объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Келехсаева Э.Г. возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, ИП Келехсаев Э.Г. является собственником следующих объектов недвижимости в г. Чехов Московской области:

- магазин, кадастровый номер 50:31:0040607:111, находящийся по адресу: Московская область, городской округ Чехов, город Чехов, ул. Мира, дом 2а, площадью 979,1 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 50:31:0040506:13, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Чехов, город Чехов, ул. Мира, земельный участок 2а, площадью 923 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение магазина.

Магазин с кадастровым номером 50:31:0040607:111 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040506:13, т.е. в пределах кадастрового квартала 50:31:0040506, а не квартала - 50:31:0040607. Сведения ЕГРН в отношении Магазина содержат ошибку: неправильно указан номер кадастрового квартала, в котором находится Магазин.

28.02.2023 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, об изменении кадастрового квартала, на котором расположено здание, с "50:31:0040607" на "50:31:0040506".

Уведомлением Росреестра по Московской области о возврате документов без рассмотрения от 03.03.2023 документы были возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Полагая, что указанное действие является незаконным и нарушает права и законные интересы ИП Келехсаева Э.Г., заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 -ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании статьи 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся в том числе ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав (статья 13 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости (пункт 27 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе (например, 19:11:111213) (пункт 4 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утв. приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 N 877).

Заявитель отмечает, что здание магазина с кадастровым номером 50:31:0040607:111 находится в пределах кадастрового квартала 50:31:0040506, а не квартала 50:31:0040607, поскольку располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040506:13.

Факт нахождения здания магазина с кадастровым номером 50:31:0040607:111 в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040506:13 и, соответственно, в пределах кадастрового квартала 50:31:0040506, подтверждается заключением кадастрового инженера Никитина В.С. от 23.05.2023, а также решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 по делу N А41-38728/20. Согласно решению суда объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:31:0040506:1638, 50:31:0040607:111 находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040506:13.

Судом первой инстанции установлено, что заявление от 28.02.2023 об исправлении кадастрового квартала заявитель подавал через МФЦ района Лефортово г. Москвы, обладающее полномочиями по приёму документов в отношении объектов недвижимости, расположенных в Московской области. Заявление было оформлено специалистами указанного МФЦ.

Согласно пунктам 1 и 7.2. ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 210 -ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" многофункциональные центры осуществляют:

1) прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг, в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов;

7.2) создание заверенных усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица многофункционального центра электронных дубликатов документов и информации (преобразование в электронную форму документов и информации на бумажном носителе с сохранением их содержания и (при наличии) реквизитов), необходимых для предоставления государственных и муниципальных услуг (в том числе документов, предусмотренных частью 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, и документов, предоставляемых в результате оказания услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг) и представленных гражданами на бумажных носителях, в порядке, установленном правилами организации деятельности многофункциональных центров, а также направление указанных электронных дубликатов в органы, предоставляющие государственные услуги, органы, предоставляющие муниципальные услуги, и указанным гражданам с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Заявление от 28.02.2023 об исправлении кадастрового квартала было оформлено, а приложенные к нему документы переведены в электронный формат в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.10.2021 N 1818 "Об отдельных вопросах, связанных с электронными дубликатами документов и информации, заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг".

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что 03.03.2023 было принято решение о возврате документов без рассмотрения на основании ст. 25 Закона о регистрации.

Однако, регистрирующий органа не указал в уведомлении о возврате документов без рассмотрения от 03.03.2023 какие именно допущены нарушения требований приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" при оформлении заявления от 28.02.2023 и прилагаемых к нему электронных образов документов.

Отсутствие со стороны регистрирующего органа указания на конкретное нарушение требований в части несоблюдения электронного формата документа не позволяет сделать вывод о несоблюдении заявителем установленного порядка подачи документов.

Орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 66 Закона о регистрации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Управления Росреестра по Московской области по возврату документов без рассмотрения нарушает права и законные интересы заявителя.

Управление Росреестра по Московской области не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого действия.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, подтверждающих правомерность возврата документов без рассмотрения, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как указывалось ранее, непосредственное осуществление функций по рассмотрению по существу вопроса об исправлении реестровой ошибки, актов других органов и возлагается на сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Заявление ИП Келехсаева Э.Г. по существу не рассмотрено, а возвращено заявителю.

Таким образом, арбитражный суд не вправе подменять собой должностных лиц структурных подразделений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и обязывать их исправить реестровую ошибку, минуя процедуру рассмотрения заявления по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление и документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 28 февраля 2023 г. N КУВД-001/2023-7677987 об исправлении реестровой ошибки, изменении сведений об объект недвижимости по существу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2023 года по делу N А41-24283/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева