Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2023 г. N 09АП-48451/23 по делу N А40-121119/2023

г. Москва

15 сентября 2023 г.

Дело N А40-121119/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лаборатория неразрушающего контроля промгазиспытание" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2023 по делу N А40-121119/2023

по заявлению ООО "Лаборатория неразрушающего контроля промгазиспытание" (ОГРН: 1154501001368, ИНН: 4502029360)

к АО "Управляющая компания центрального района" (ОГРН: 1123668009838, ИНН: 3666177285)

о выдаче судебного приказа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лаборатория неразрушающего контроля промгазиспытание" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Акционерного общества (АО) "Управляющая компания центрального района" задолженности в размере 346 243 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года в заявление возвращено ООО "Лаборатория неразрушающего контроля промгазиспытание" ввиду того, что заявление подано посредством электронного документооборота и не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Лаборатория неразрушающего контроля промгазиспытание" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства, жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, ч. 3 ст. 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 4-6 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В подтверждение обоснованности требований взыскатель представил договор от 10.01.2022 N 00665-601-22ТО/АО, акты оказанных услуг и соглашение о расторжении договора, которыми подтвержден факт оказания услуг и установлена обязанность должника произвести их оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, несмотря на внесение изменений в статью 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", которым разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Между тем, заявителем таких доказательств не представлено. Само по себе указание в соглашении о расторжении договора на перечисление должником задолженности за оказанные услуги по состоянию на 01.11.2022 не свидетельствует о бесспорности требования взыскателя и о признании должником этого требования на момент обращения в арбитражный суд с заявлением; оснований полагать, что задолженность не была перечислена, у суда не имеется. Представленные взыскателем документы не могут свидетельствовать о согласии должника с предъявленными в суд взыскателем требованиями, а могут свидетельствовать о наличии задолженности на момент заключения соглашения от 01.11.2022.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229.2-229.4, 266, 267, 268, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-121119/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев