Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-19164/23 по делу N А56-127029/2022

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-127029/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зотовой А.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19164/2023) Товарищества собственников жилья "Малая Конюшенная 14" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2023 по делу N А56-127029/2022, принятое по иску: Товарищества собственников жилья "Малая Конюшенная 14" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об истребовании нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Малая Конюшенная 14" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) об истребовании у города Санкт-Петербурга нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Малая Конюшенная ул., дом 14, лит. А, пом.22-Н с кадастровым номером 78:31:0001289:1097 (далее - помещение).

Решением от 29.04.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании решения от 16 июля 2004 года собственниками помещений в многоквартирном жилом доме N 14, лит. А по ул. Малой Конюшенной в г. Санкт-Петербурге избрана форма управления многоквартирным жилым домом в виде управления товариществом собственников жилья, в связи с чем было создано ТСЖ "Малая Конюшенная 14".

В многоквартирном жилом доме N 14, лит. А по ул. Малой Конюшенной в г. Санкт-Петербурге расположено помещение 22-Н с кадастровым номером 78:31:0001289:1097 общей площадью 61,7 кв. м, кадастровой стоимостью 2 652 607 рублей 57 копеек (далее - Помещение).

Как указал истец, из выписки из ЕГРН ему стало известно, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация права собственности на указанное помещение города Санкт-Петербурга.

Истцом в адрес Комитета направлено письменное обращение с просьбой предоставить правоустанавливающие документы в отношении помещения, подтверждающие законность возникновения права собственности города на него.

Письмом от 30 мая 2022 года за исх. N 05-18- 40802/22-0-1 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга указал на наличие зарегистрированного права и сослался на Постановление Верховного Совета от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Полагая, что Помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в котором оно расположено, ввиду чего передача помещения в государственную собственность и регистрация прав на него за г. Санкт-Петербургом не могут признаваться правомерными, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на истребуемое имущество, утратой фактического владения, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Между тем судом установлено, что Санкт-Петербург является собственником спорного помещения с момента вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", то есть с 21.01.1992, в силу закона, независимо от того оформлено ли это право в установленном порядке. Государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на Помещения носит правоподтверждающий характер, поскольку право собственности Санкт-Петербурга на него возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая изложенное, спорное помещение перешло в собственность Санкт-Петербурга в силу закона и из собственности Санкт-Петербурга не выбывало, собственник помещения не отказывался от права собственности на помещение и не утрачивал право на помещение по основаниям, предусмотренным законом.

При этом государственная регистрация права государственной собственности Санкт-Петербурга на помещение в Едином государственном реестре недвижимости произведена 24.01.2022, N записи 78:31:0001289:1097-78/011/2022-1.

Как правильно указал суд в решении, в данном случае иск об истребовании помещения (не соединенный с требованием о признании права общей долевой собственности на помещение) заявлен лицом, не являющимся собственником помещения, что не соответствует ст. 301 ГК РФ. Кроме того, истец просит истребовать помещение в пользу ТСЖ. В соответствии со ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ право на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В силу ст.290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, ТСЖ не является субъектом права на общее имущество в многоквартирном доме и не может иметь самостоятельного интереса, отличного от интересов остальных собственников помещений в доме.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования.

Доводы истца, приведенные в исковом заявлении, тщательно исследованы судом и подробно изложены в решении.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2023 по делу N А56-127029/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

М.В. Балакир С.А. Нестеров