Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 04АП-3901/23 по делу N А78-14052/2022

г. Чита

21 сентября 2023 г.

Дело N А78-14052/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ксеньевский прииск" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года по делу N А78-14052/2022 об оставлении заявления без рассмотрения, по заявлению акционерного общества "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197) об установлении факта принадлежности АО "Ксеньевский прииск" счета 6684 в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "АЗХолдинг", с участием заинтересованных лиц: 1) акционерное общество "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242), 2) открытое акционерное общество "АЗХолдинг" (ОГРН 1027739062625, ИНН 7704047897),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Ксеньевский прииск" - Краснощекова А.П. по доверенности от 19.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ксеньевский прииск" 24.11.2022 обратилось в суд с заявлением об установлении факта принадлежности АО "Ксеньевский прииск" счета 6684 в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "АЗ-Холдинг", с участием заинтересованных лиц акционерного общества "Регистраторское общество "Статус", открытого акционерного общества "АЗ-Холдинг".

Определением от 29 июня 2023 года заявление оставлено без рассмотрения.

Акционерное общество "Ксеньевский прииск", не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Заявитель ссылается на то, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку спор о праве собственности отсутствует, право собственности никем не оспаривается. Заявитель пытается установить тождественность между своими данными и данными о владельце акций, имеющимися у Реестродержателя. Фирменное наименование, местонахождение заявителя не изменялись на протяжении длительного времени, изменению подвергалась лишь организационно-правовая форма.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением суда от 06.09.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель акционерного общества "Ксеньевский прииск" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО "Ксеньевский прииск" является акционером ОАО "АЗ-Холдинг" (заинтересованное лицо 1, Эмитент) с лицевым счетом 6684, реестродержателем которого в свою очередь выступает АО "Статус" (заинтересованное лицо 2, Регистратор).

Заявитель 29.10.2021 года обратился к Регистратору за уточнением анкеты зарегистрированного лица, однако получил отказ, выраженный в соответствующем уведомлении ЦО-СВР-2021/ЦО-1355-66068 от 06.12.2021 года, поскольку согласно позиции АО "Статус" на основании представленных АО "Ксеньевский прииск" документов не представляется возможным сопоставить сведения о заявителе со сведениями, содержащимися в реестре акционеров ОАО "АЗ-Холдинг".

Эмитентом не оспаривается наличие в реестре акционеров ОАО "АЗ-Холдинг" счета 6684, владельцем которого является АО Ксеньевский прииск, расположенный по адресу, совпадающему с местом нахождения заявителя. Отказ Эмитента в осуществлении заявителем прав акционера и отказ Регистратора в уточнении данных анкеты вызваны недостаточностью идентифицирующей информации об АО "Ксеньевский прииск".

При этом фирменное наименование АО "Ксеньевский прииск" не менялось на протяжении последних 30 лет, изменению подвергалась лишь его организационно правовая форма, в том числе по основаниям изменения терминологии N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Местонахождение предприятия также остается прежним - пгт. Ксеньевка Могочинского района Забайкальского края (до 01.03.2008 - Читинской области - N 5-ФКЗ от 21.07.2007 г. "Об образовании в составе РФ нового субъекта РФ в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа). Все перечисленные изменения прослеживаются в выписке из ЕГРЮЛ и уставных документах заявителя.

АО "Ксеньевский прииск" обращался к Регистратору с соответствующем заявлением для уточнения данных в реестре зарегистрированных лиц во внесудебном порядке, однако получил отказ, который впоследствии не смог оспорить в судебном порядке, т.е. вступившим в силу решением АС г. Москвы подтверждена правильность действий Регистратора в отсутствие в реестре идентифицирующей АО "Ксеньевский прииск" информации.

В связи с тем, что в реестре акционеров допущена ошибка, заявитель не может осуществлять свои права, предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах", в частности, право на получение дивидендов (части 7, 8 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"), право на участие в общем собрании акционеров (часть 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В связи с чем, истец обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании п. 3 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно статьям 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, иным путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В рамках дела А40-72105/2022 установлено, что регистратор, в связи с обращением Истца, в целях получения дополнительной информации относительно Истца в качестве акционера - зарегистрированного лица, 02.11.2021 обратился к Эмитенту, указав на то, что идентификация акционера возможна только по наименованию, адресу регистрации и ИНН. Также Эмитенту было указано на то, что в информации лицевого счета N 6684 сведения о наличии анкеты зарегистрированного лица отсутствуют.

В ответ на запрос АО "СТАТУС" от 02.11.2022, относительно более ранних дат государственной регистрации, Эмитент указал на отсутствие у него каких-либо иных данных в отношении АО "Ксеньевский прииск".

При указанных обстоятельствах АО "СТАТУС" не смогло однозначно установить факт принадлежности лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "АЗХолдинг" обратившемуся лицу.

На предложение суда представить документы подтверждающие приобретение АО "Ксеньевский прииск" права собственности на акции ОАО "АЗ-Холдинг", представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что такие документы отсутствуют и акционерному обществу "Ксеньевский прииск" не известно, когда, на основании какой сделки и в отношении какого количества он стал владельцем акций ОАО "АЗ-Холдинг".

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по существу преследует цель признания за ним права на акции ОАО "АЗХолдинг", а не на установление фактов, имеющих бесспорный характер, в связи с чем такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Апелляционный суд находит, что при установленных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае спора о праве, а соответственно оснований для оставления заявления без рассмотрения является правомерным, основанным на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июня 2023 года по делу N А78-14052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова