Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-50213/23 по делу N А40-67928/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-67928/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 г. по делу N А40-67928/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Закрытому акционерному обществу "Ремсервис И М" о взыскании 340 243 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Ремсервис И М" задолженности по договору аренды земельного участка от 10.07.2001 г. N М-07-504853 в размере 233 679 руб. 37 коп. за период с 01.10.2021 г. по 30.09.2022 г. и пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 г. по 30.09.2022 г. в сумме 106 564 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 10.07.2001 г. N М-07-504853, имеющего адресные ориентиры: г Москва, ул. Лобачевского, вл. 92А, задолженность по арендной плате в размере 58 679 руб. 37 коп. за период с 01.10.2021 г. по 30.09.2022 г. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2021 г. по 30.09.2022 г. в сумме 51 953 руб. 56 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 10.07.2001 г. N М-07-504853 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Лобачевского, 92А (г Москва, ул. Лобачевского, вл. 92А).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 233 679,37 руб. за период с 01.10.2021 г. по 30.09.2022 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводов жалобы, истец принял часть платежных поручений, представленных ответчиком в материалы дела, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно установлен факт наличия задолженности по арендной плате в размере 58 679 руб. 37 коп. за период с 01.10.2021 г. по 30.09.2022 г.

Соответственно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В части присужденной ко взысканию неустойки выводы суда первой инстанции являются правомерными.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 года по делу N А40-67928/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина