Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 г. N 21АП-2802/23 по делу N А83-4408/2022

19 сентября 2023 г.

дело N А83-4408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН: 9102057281, 295013, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 1а)

к индивидуальному предпринимателю Хапилиной Камиле Рашидовне (ОГРНИП 315470400018670)

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - представителя Василькова Егора Дмитриевича по доверенности от 26.01.2023 N 141,

индивидуального предпринимателя Хапилиной Камилы Рашидовны,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Хапилиной Камиле Рашидовне (далее - ИП Хапилина К.Р.) с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании штрафа в размере 913798,91 руб. за неисполнение обязательств по Контракту от 25.02.2021 N 2021.17474.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.04.2023, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает, что после получения заявок ИП Хапилиной К.Р. ею не были предприняты меры по своевременному исполнению своих обязательств по контракту, данные обстоятельства были зафиксированы в актах о нарушении условий контракта. В ходе судебных заседаний установлено что, ответчик выполнил заявку Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" с нарушением срока. ГУП РК "Вода Крыма" в Арбитражный суд Республики Крым направило ходатайство о приобщении информации к материалам дела 10.02.2023 расчёт исковых требований на сумму 1126153,55 руб., из которых: пеня в размере 88,25 руб. и штрафы в общем размере 1126065,30 руб. Поскольку Банком было удовлетворено требование о выплате денежных средств по Банковской гарантии в размере 125118,38 руб., а истцом удержана оплата за выполненные работы в размере 87236,26 руб., сумма взыскиваемого штрафа составила 913798,91 руб., исходя из следующего расчета: 126153,55 руб. (общий долг) - 125118,38 руб. (Банковская гарантия) - 87236,26 руб. (сумма, удержанная из оплаты).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Хапилина К.Р. возразила против её удовлетворения, указала, что истец просил взыскать штраф в соответствии с пунктом 7.3. Контракта, в то время как за нарушение исполнения обязательств исполнителем подлежит начислению штраф в соответствии с пунктом 7.2 Контракта. Приложением N 4 к контракту (Спецификация), установлена цена каждого из этапов работ, на выполнение которых были поданы истцом заявки. В соответствии с контррасчетом, представленным ответчиком в отзыве на исковое заявление, размер штрафных санкций составляет 30321,25 руб. и полностью покрывается денежными средствами, полученными истцом из банковской гарантии и удержания за счет неоплаченной стоимости выполненных работ (212354,64 руб.). Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования согласно расчету, представленному истцом в ходатайстве о приобщении информации к материалам дела. Позже истцом были пересчитаны требования по заявке Алуштинского филиала с учетом того, что данная заявка была выполнена (88,25 руб. вместо 187677,55 руб.). В любом случае штрафные санкции полностью покрываются денежными средствами, полученными истцом из банковской гарантии и удержания за счет неоплаченной стоимости выполненных работ (212354, 64 руб.), вследствие чего данные расхождения в расчетах не имеют правового значения для результата рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП Хапилиной Камилей Рашидовой (далее - Исполнитель,) и ГУП РК "Вода Крыма" (Заказчик) был заключен Контракт от 25.02.2021 N 2021.17474 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания в 2021 году экскаваторов-погрузчиков ELAZ-BL 880 для ГУП РК "Вода Крыма" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта его предметом является оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания в 2021 году экскаваторов-погрузчиков ELAZ - BL 880 для ГУП РК "Вода Крыма" в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.2 Контракта все работы по ремонту, диагностике и техническому обслуживанию экскаваторов-погрузчиков ELAZ - BL 880 производятся на производственных площадях Заказчика, расположенных по адресам:

- Республика Крым г. Алушта, ул. ул. Партизанская, 41;

- Республика Крым г. Белогорск, ул. Мирошниченко, 11а;

- Республика Крым г. Красноперекопск, ул. Привокзальная, 13;

- Республика Крым, г. Ленино, ул. Трудовая, 8;

- Республика Крым, г. Саки, ул. Промышленная, 9;

- Республика Крым г. Симферополь, ул. Мраморная, 35;

- Республика Крым, г. Судак, ул. Механизаторов, 8;

- Республика Крым г. Феодосия, ул. Челнокова, 56

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта Исполнитель оказывает услуги по факту обращения Заказчика. Исполнитель должен произвести техническое обслуживание в соответствии с Заявкой Заказчика (Приложение N 2 к Контракту) переданной по средствам факсимильной связи либо по адресу электронной почты.

Согласно пункту 3.5 Контракта Исполнитель обязуется принять технику на регламентное техническое обслуживание в течение 3 рабочих дней со дня получения Заявки Заказчика. Срок оказания услуг по регламентному техническому обслуживанию одной единицы техники Заказчика не должен превышать один рабочий день.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании оказания услуг (поэтапно). Этапом исполнения контракта является выполнение заявки, направленной заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 Контракта Размер штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных в Контракте, устанавливается Контрактом в порядке, предусмотренном пунктами 7.3 - 7.7 настоящего Контракта, в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этана исполнения Контракта (далее - цена Контракта (этапа).

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 187677,55 руб.

В соответствии с пунктом 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы 1000,00 руб.

Согласно пункту 7.10. Контракта Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, в том числе, но не ограничиваясь, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, предусмотренных разделом 5 настоящего Контракта.

В пункте 7.12. Контракта указано Заказчик вправе зачесть сумму пени и штрафов, в счет сумм платежей, подлежащих уплате Исполнителю по Контракту. В этом случае Заказчик направляет Исполнителю уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки.

В соответствии с пунктом 7.13. Контракта применение предусмотренных мер ответственности не лишает Заказчика права па возмещение убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Исполнителем своих обязательств.

АО "Модуль банк" по Контракту выдана банковская гарантия от 24.02.2021 N 3777336 (т. 1, л.д. 78).

ГУП РК "Вода Крыма" направило исполнителю заявки:

- 20.05.2021 и повторно 27.05.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма",

- 08.06.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма",

- 21.05.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Красноперекопского филиала ГУП РК "Вода Крыма",

- 23.04.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма",

- 19.05.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Белогорского филиала ГУП РК "Вода Крыма",

- 25.05.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма",

- 21.04.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Симферопольского филиала ГУП РК "Вода Крыма" (т.1, л.д. 34-39, т. 2, л.д. 67-68)

ГУП РК "Вода Крыма" составило следующие акты о нарушении условий Контракта:

- акт о нарушении условий контракта Феодосийский филиал от 15.06.2021,

- акт о нарушении условий контракта Феодосийский филиал от 07.06.2021,

- акт о нарушении условий контракта Алуштинский филиал от 07.06.2021,

- акт о нарушении условий контракта Белогорский филиал от 25.05.2021,

- акт о нарушении условий контракта Красноперекопский филиал от 04.06.2021,

- акт о нарушении условий контракта Сакский филиал от 20.05.2021,

- акт о нарушении условий контракта Симферопольский филиал от 20.05.2021 (т.1, л.д. 46-52).

ГУП РК "Вода Крыма" за ненадлежащее исполнение заявок начислило штраф на общую сумму 1313742,85 руб. (по 187677,55 руб. за нарушение каждой заявки).

ИП Хапилиной К.Р. были направлены претензии об оплате штрафов от 15.06.2021 N 7633/08.1-06.1/01, от 24.06.2021 N 8138/08.1-06.1/01, от 25.05.2021 N 6488/08.106.1/01, от 31.05.2021 N 6832/08.1-06.1/01 (т. 2, л.д. 45-61).

Указанные претензии ИП Хапилиной К.Р. не исполнены.

ИП Хапилиной К.Р. по электронной почте ГУП РК "Вода Крыма" направлены для приемки и подписания одностороннеподписанные акты оказания услуг по проведению регламентного технического обслуживания от 22.05.2021 N 50 на ELAZ - BL 880 ТО-2000 (Ленинский филиал) на сумму 61227,51 руб. и от 17.06.2021 N 56 на ELAZ - BL 880 ТО-1500 (Алуштинский филиал) на сумму 26008,75 руб. (т. 2, л.д. 90,92).

В возражении на отзыв от 10.02.2023 ГУП РК "Вода Крыма" признало факт приемки услуг по акту от 17.06.2021 N 56 (Алуштинский филиал) на сумму 26008,75 руб.

ГУП РК "Вода Крыма" направило в адрес ИП Хапилиной К.Р. уведомление от 08.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

АО "Модуль банк" платежным поручением от 23.09.2021 N 7143 перечислило на расчетный счет ГУП РК "Вода Крыма" денежные средства в размере 125118,35 руб. по банковской гарантии от 24.02.2021 N 3777336 (т. 1, л.д. 33).

ГУП РК "Вода Крыма" 10.02.2023 в Арбитражный суд Республики Крым поступили возражения, в которых представлен расчёт исковых требований. Истец указал, что взысканию подлежат денежные средства в общем размере 1126153,55 руб., из которых: пеня за просрочку оказания услуг по заявке от 25.05.2021 (Алуштинский филиал) за период с 29.05.2021 по 17.06.2021 в размере 88,25 руб. и штрафы за неисполнение 6 заявок в общем размере 1126065,30 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нормами главы 37 ГК РФ, установив факт просрочки выполнения работ по Контракту, пересчитал размер неустойки, подлежащей взысканию с учетом установленной договором цены каждого из этапов работ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае подлежит взысканию штраф в размере 30321,25 руб., в то время как истцом за счет банковской гарантии и путем удержания из оплаты за ранее выполненные работы получены денежные средства в качестве штрафа в сумме 212354, 64 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апеллянта, возражения на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из контракта, заключенного на основании Федерального закона от 18.07.2011 223-ФЗ, на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания в 2021 году экскаваторов-погрузчиков, который по своему содержанию является рамочным договором (статья 429.1 ГК РФ).

В силу статьи 429.1 ГК РФ условия рамочного договора могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 3.4 3.4 Контракта Исполнитель оказывает услуги по факту обращения Заказчика. Исполнитель должен произвести техническое обслуживание в соответствии с заявкой Заказчика (Приложение N 2 к Контракту) переданной по средствам факсимильной связи либо по адресу электронной почты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2 Контракта приемка услуг производится заказчиком поэтапно. Этапом исполнения контракта является выполнение заявки Заказчика.

В пункте 3.5 Контракта предусмотрен срок оказания услуг не более 3 рабочих дней со дня получения Заявки Заказчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком 6 заявок от 20.05.2021 и от 08.06.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма", от 21.05.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Красноперекопского филиала ГУП РК "Вода Крыма", от 23.04.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Сакского филиала ГУП РК "Вода Крыма", от 19.05.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Белогорского филиала ГУП РК "Вода Крыма", от 21.04.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Симферопольского филиала ГУП РК "Вода Крыма".

Заявка от 25.05.2021 на оказание услуг по проведению регламентного технического обслуживания техники Алуштинского филиала ГУП РК "Вода Крыма" исполнена с просрочкой (акт от 17.06.2021 N 56).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать штраф за неисполнение ответчиком каждой из 6 заявок исходя из размера штрафа, определенного в пункте 7.3 Контракта - 187677,55 руб.

Однако в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.3. Контракта размер штрафа, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных в Контракте, устанавливается Контрактом в порядке, предусмотренном пунктами 7.3 - 7.7 Контракта, в виде фиксированной суммы, в том числе, в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта.

Таким образом, при наличии установленной в Контракте цены этапа работ штраф рассчитывается не исходя из полной цены Контракта, а как соответствующий процент цены конкретного этапа услуг.

Приложением N 4 к контракту (Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью, установлена цена каждого из этапов услуг, на оказание которых были поданы указанные истцом заявки.

Поэтапная приемка услуг предусмотрена пунктами 4.2, 4.3 Контракта.

Таким образом, в соответствии с положениями пунктов 7.2. и 7.3. контракта штрафные санкции должны составлять 10 процентов цены соответствующего этапа.

Возражая против суммы штрафа, подлежащей взысканию, ответчик в суде первой инстанции представил контррасчет неустойки в соответствии с пунктами 7.2. и п. 7.3. Контракта с учетом установленной Контрактом цены каждого этапа.

При расчете штрафа по вышеуказанной методике его общая сумма составляет 30321,25 руб. (т. 2, л.д. 127). Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, суд первой инстанции признал его методологически и арифметически и верным.

Истец арифметический расчет штрафа на общую сумму 30321,25 руб. не опровергает, а не соглашается с методикой его начисления, считая, что штраф за неисполнение каждой заявки должен составлять 10% от цены Контракта в целом.

Истец в ходатайстве о предоставлении информации (т. 2, л.д. 77), а также в возражениях на отзыв (т. 2, л.д. 94), рассчитал пеню за просрочку выполнения работ по заявке Алуштинского филиала от 25.05.2021 за период с 29.05.2021 по 17.06.2021 в размере 88,25 руб. (т. 2, л.д. 107). Указанный расчет пени признается обоснованным.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу за ненадлежащее исполнение указанных в иске заявок неустойку (штрафы и пеню) на общую сумму 30409,50 руб. (30321,25 руб. + 88,25 руб.).

ГУП РК "Вода Крыма" в исковом заявлении (т.1, л.д. 16) указывает на то, что за счет банковской гарантии были оплачены штрафные санкции в размере 125118,38 руб.

Кроме того, истец признал, что им не оплачены ранее оказанные ответчиком услуги, принятые по актам от 22.05.2021 N 50 и от 17.06.2021 N 56, на сумму 87236,26 руб. (т. 2, л.д. 124).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец за счет банковской гарантии полностью удовлетворил право на взыскание с ответчика штрафов и пени.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2023 по делу N А83-4408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян