Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2023 г. N 09АП-51227/23 по делу N А40-231300/2022

г. Москва

18 сентября 2023 г.

Дело N А40-231300/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГК по космической деятельности "Роскосмос", ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-231300/22,

по иску ГК по космической деятельности "Роскосмос" (ОГРН: 1157700012502)

к ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" (ОГРН: 1025002032538)

о взыскании 15 654 290 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Рябова М.С. по доверенности от 24.12.2021, от ответчика: Полежаева Е.П. по доверенности от 30.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

ГК по космической деятельности "Роскосмос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королёва" о взыскании 15 654 290,75 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и N 7 государственного контракта от 26.07.2018 N 351-8699/18/82 (шифр: ОКР "Феникс").

Решением от 16.06.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 824 145,38 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят:

Истец - отменить решение в части отказа в удовлетворении требования, просит требование о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению заявителя, основания для применения ст. 333 ГК РФ, у суда отсутствовали.

Ответчик - просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что нее оформление актов по спорным этапам сдачи-приемки произошла не в результате виновных действий Ответчика, а в связи с необходимостью предоставления и согласования дополнительных документов, связанных с существенным изменением ТТЗ к государственному контракту, долгому процессу сбора и формирования цены спорных этапов, а также поздним предоставлением документации от организаций-соисполнителей, таким образом, в действиях ПАО "РКК "Энергия" отсутствует вина в неисполнении в срок обязательств по государственному контракту, поскольку по отношению к соисполнителю при той степени заботливости и осмотрительности, какая от головного исполнителя требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела);

представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, возражал против жалобы истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос" (Заказчик) и ПАО "РКК "Энергия" (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 26.07.2018 N 351-8699/18/82 (шифр: ОКР "Феникс"), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии условиями государственного контракта опытно-конструкторскую работу на тему "Создание космического ракетного комплекса среднего класса нового поколения" (далее - ОКР) и своевременно передать Заказчику полученные при выполнении ОКР результаты (в том числе опытные образцы новых изделий и документацию на них) в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту в редакции дополнительных соглашений от 27.04.2021 N 10, от 26.07.2021 N 11, от 06.12.2021 N 12 и от 23.12.2021 N 13 срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 30.10.2021, цена этапа N 1 - 986 499 553,62 рубля; по этапу N 7 - 30.09.2021, цена этапа N 7 - 14 602 389,42 рубля.

Согласно пункту 5.2 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа ОКР, согласованный с ВП, и отчетные документы.

В установленный государственным контрактом срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 1 поступили Заказчику вх. от 24.12.2021 N 80-81890. Акт приемки этапа ОКР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 24.12.2021.

Акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 7, представленные Головным исполнителем сопроводительным письмом вх. от 31.08.2021 N 80-53867, возвращены Заказчиком для устранения замечаний (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 23.09.2021 N 106-25728). Повторно акт приемки этапа ОКР и отчетные документы по этапу N 7 поступили Заказчику вх. от 29.11.2021 N 80-75302. Акт приемки этапа ОКР по этапу N 7 утвержден Заказчиком 07.12.2021.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1 составляет 55 дней (с 31.10.2021 по 24.12.2021), по этапу N 7 - 68 дней (с 01.10.2021 по 07.12.2021).

Согласно пункту 8.3.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В связи с тем, что Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, Истец в адрес Ответчика направил требование об уплате пени в размере 15 654 290,75 руб. за нарушение сроков исполнения обязательств по этапам N 1 и N 7 государственного контракта от 26.07.2018 N 351-8699/18/82 (шифр: ОКР "Феникс"), которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исков суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 401, 706, 770, 778 ГК РФ, суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Ответчик со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны его соисполнителей не представил в материалы дела доказательства (дополнительные соглашения к договорам, дополнения к техническим заданиям, переписка, решения и пр.), подтверждающие доводы Ответчика о длительном процессе внесения изменений в документацию с соисполнителями, а также свидетельствующие о принятии Головным исполнителем достаточных и оперативных мер по организации эффективного взаимодействия с соисполнителями и недопущению срыва срока выполнения работ по этапу N 1 государственного контракта.

Вместе с тем, из отзыва следует и не оспаривается Ответчиком, что просрочка исполнения обязательств по спорному этапу связана с нарушением исполнения принятых на себя обязательств соисполнителями по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного контракта.

Представленные в материалы дела Ответчиком письма в адрес Заказчика и протоколы совещаний, проводимых Заказчиком, свидетельствуют о том, что Госкорпорацией "Роскосмос" предприняты все возможные меры по оказанию содействия Головному исполнителю в целях недопущения срыва срока выполнения работ по этапу N 1 государственного контракта, и не могут быть расценены как доказательства проявления Головным исполнителем высокой степени заботливости и осмотрительности при принятии мер к надлежащему исполнения обязательства по спорному этапу.

Сроки разработки составных частей Эскизного проекта находились в зоне контроля ответчика как заказчика работ по договорам, заключенным в рамках исполнения государственного контракта. Как добросовестный участник гражданских правоотношений ответчик должен был предпринять все необходимые действия в целях обеспечения разработки материалов эскизного проектирования в установленные государственным контрактом сроки. При этом на момент заключения дополнительных соглашений к государственному контакту, оценивая предполагаемые сроки мероприятий, связанных с выполнением работ соисполнителями, ответчик полагал возможным выполнение работ по этапу N 1 к предложенному им сроку 30.10.2021.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству, условиям государственного контракта и сложившейся судебной практике, факт невыполнения работ соисполнителями не является основанием для освобождения Головного исполнителя от ответственности за просрочку выполнения работ по государственному контракту в силу следующего.

В связи с тем, что предметом спорного государственного контракта является выполнение опытно-конструкторских работ, в соответствии с положениями гражданского законодательства (статьи 778 ГК РФ) к отношениям, вытекающим из спорного государственного контракта, применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ (Общие положения о подряде), в том числе положения статьи 706 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 770 ГК РФ исполнитель ОКР вправе, если иное не предусмотрено договором, привлекать к его исполнению третьих лиц.

К отношениям исполнителя с третьими лицами применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (статья 706 ГК РФ).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (часть 3 статьи 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых возложено исполнение (статья 403 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), Головной исполнитель обязан обеспечить выполнение работ по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Частью 12 статьи 8 Закона N 275-ФЗ предусмотрено, что исполнитель по государственному контракту принимает при заключении контрактов с другими исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 6.4.1 государственного контракта Головной исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств привлеченных на договорной основе соисполнителей. При этом невыполнение соисполнителями обязательств перед Головным исполнителем не освобождает последнего от выполнения обязательств по государственному контракту.

Таким образом, обязанность по контролю выполнения обязательств по государственному контракту лежит на Головном исполнителе СЧ ОКР. Головной исполнитель отвечает за неисполнение обязательств третьими лицами в рамках заключенных договоров на выполнение ОКР. На основании изложенного, нарушение соисполнителем перед Головным исполнителем своих обязательств по договору, заключенному в рамках исполнения государственного контракта, не является обстоятельством, исключающим вину Головного исполнителя перед Заказчиком, и не может быть расценено в качестве основания для освобождения Головного исполнителя от штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Пунктом 3.1 государственного контракта установлен вид цены для спорного этапа как "ориентировочная" (уточняемая).

В соответствии с пунктом 43 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465 (далее - Положение о государственном регулировании цен), в случае применения при заключении государственного контракта ориентировочной цены, в государственном контракте устанавливается порядок перевода такой цены в фиксированную (твердую) цену Порядок перевода цены спорного государственного контракта в фиксированную цену установлен пунктом 3.2 государственного контракта, в соответствии с которым для обеспечения перевода цены Головной исполнитель обязан не позднее, чем за 4 месяца до срока окончания соответствующего этапа направить Заказчику обращение с предложением о переводе цены с приложением документов, обосновывающих фиксированную цену этапа и перечисленных в приложениях N 3 и 4 государственного контракта.

Указанное условие государственного контракта корреспондирует пункту 46 Положения о государственном регулировании цен.

Как следует из пунктов 47-51 Положения о государственном регулировании цен, в целях соблюдения срока установления фиксированной цены, предусмотренного пунктом 46, сторонам надлежит заблаговременно совершить ряд действий, в их числе: представление поставщиком документов, обосновывающих произведенные затраты, включаемые в фиксированную цену; подготовка государственным заказчиком заключения по данным документам; согласование цены и заключение дополнительного соглашения к контракту.

Государственным контрактом установлено, что проверка Заказчиком представленных Головным исполнителем документов для перевода цены в фиксированную проводится в течение 30 календарных дней с даты их представления Заказчику в полном объеме (пункт 3.2).

Исполнение государственного контракта предполагает выполнение обеими его сторонами взятых на себя обязательств, при выполнении обязательств необходимо руководствоваться его условиями.

При надлежащем исполнении сторонами обязательств, установленных пунктом 3.2 государственного контракта, перевод цены этапа в фиксированную (твердую) должен быть обеспечен за 2 месяца до срока окончания соответствующего этапа, что согласуется с пунктом 46 Положения о государственном регулировании цен, предусматривающего, что фиксированная цена на продукцию устанавливается не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы).

До исполнения Ответчиком обязанности по государственному контракту представить в полном объеме комплект документов, обосновывающих фиксированную цену этапа, у Заказчика отсутствует возможность приступить к исполнению встречных обязательств по государственному контракту, связанных с установлением фиксированной (твердой) цены по этапу.

Соответственно, Ответчик несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неисполнения и/или несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту.

Ответчик после получения от Заказчика замечаний к материалам, необходимым для перевода цены спорных этапов в твердую, их не оспаривал и приступал к устранению нарушений.

Доказательств, что замечания Заказчика, полученные им в ходе перевода цены спорных этапов государственного контракта, были необоснованными или замечания возникли по вине Заказчика, в материалы дела Ответчиком не представлено.

Заказчик запрашивал у Головного исполнителя недостающие расчетно-калькуляционные материалы в строгом соответствии с "Перечнем необходимых дополнительных материалов, представляемых исполнителями при переводе цен этапов работ в фиксированные", содержащемся в приложении N 4 к государственному контракту (в части собственных работ ПАО "РКК "Энергия") и в приложении к договорам с соисполнителями (в части работ соисполнителей).

Иные документы, не предусмотренные условиями спорного государственного контракта и договоров с соисполнителями, при переводе цен спорных этапов в твердые Заказчиком не запрашивались.

Доказательств обратного в материалы дела Ответчиком не представлено.

Материалы, обосновывающие цену этапа N 1 государственного контракта в части собственных работ и работ соисполнителей, Головной исполнитель направлял Заказчику письмами вх. от 20.10.2021 N 67-65919 и N 67-65694, от 26.10.2021 N 67-67362 и N 67-67366, от 03.11.2021 N 67-69116, от 16.11.2021 N 67- 71928, от 19.11.2021 N 67-72820, от 22.11.2021 N 67-73369, от 23.11.2021 N 67-73817, от 02.12.2021 N 67-76228, от 08.12.2021 N 67-77786, от 09.12.2021 N 67-78264, от 17.12.2021 N 67-80088, однако, представленные материалы не отвечали установленным критериям по обоснованию фиксированной цены этапа N 1, так как не учитывали требования "Перечня необходимых дополнительных материалов, представляемых исполнителями при переводе цен этапов работ в фиксированные", содержащегося в приложении N 4 к государственному контракту (в части собственных работ ПАО "РКК "Энергия") и в приложении к договорам с соисполнителями (в части работ соисполнителей), о чем сообщалось Ответчику письмами исх. от 08.10.2021 N 67-27418, от 11.10.2021 N 67- 27535 и N 67-27537, от 25.10.2021 N 67-29222 и N 67-29224, от 28.10.2021 N 67-29513 и N 67-29532, от 01.11.2021 N 67-29841, от 17.11.2021 N 67-31452.

20.12.2021 после получения РКМ в полном объеме (письмо Ответчика вх. от 17.12.2021 N 67-80088) Заказчиком утверждено решение по цене N РГЩ-501 и сторонами заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 23.12.2021 N 13.

Просрочка исполнения обязательства по этапу N 7 государственного контракта произошла в связи с поздним выполнением работ соисполнителями Ответчика - АО "РКЦ "Прогресс", АО "ЦЭНКИ"-НИИ СК и АО "Российские космические системы", о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ, утвержденные ПАО "РКК "Энергия" за пределами установленного контрактом срока окончания работ (30.09.2021), а именно: акт N 1825730300821217000241351/1/2021 от 05.10.2021 сдачи-приемки работ по разработке материалов научно-технического отчета по КРК "Союз-5" с РН "Союз-6" (исполнитель - АО "РКЦ "Прогресс"), акт N 1825730300821217000241351/1 от 18.10.2021 сдачи-приемки работ по разработке материалов НТО по КСИСО по КРК "Союз-5" с РН "Союз-6" шифр СЧ ОКР "Феникс" (исполнитель - АО "Российские космические системы"), акт N 1825730300821217000241351/2 от 19.10.2021 сдачи-приемки работ по разработке материалов научно-технического отчета по КРК "Союз-5" с РН "Союз-6" (исполнитель - АО "ЦЭНКИ"-НИИ СК).

Нарушение соисполнителем перед Головным исполнителем своих обязательств по договору, заключенному в рамках исполнения государственного контракта, не является обстоятельством, исключающим вину Головного исполнителя перед Заказчиком (подробно обоснования указанной позиции даны Истцом в пункте 2 настоящих объяснений).

Ведомостью исполнения государственного контракта срок завершения этапа N 24 государственного контракта определен - 30.09.2021, в этой связи с учетом срока, установленного пунктом 3.2 государственного контракта, обращение о переводе цены этапа N 24 должно быть направлено Головным исполнителем не позднее 30.05.2021.

Материалы, необходимые для перевода цены по этапу N 7 государственного контракта, представлены Ответчиком в полном объеме письмом вх. от 19.11.2021 N 67- 72820 с нарушением срока, установленного пунктом 3.2 государственного контракта и за пределами срока окончания работ по спорному этапу.

Первоначально обращение о переводе цены этапа N 7 представлено ПАО "РКК "Энергия" письмом исх. от 15.09.2021 N ЗД-7/882.

В дальнейшем материалы, обосновывающие цену этапа N 7 государственного контракта, Головной исполнитель направлял Заказчику письмами вх. от 30.09.2021 N 67-60837, от 04.10.2021 N 67-61323, от 07.10.2021 N 67-62449, от 19.10.2021 N 67-65425, от 27.10.2021 N 67-67640, от 08.11.2021 N 67-69573, от 17.11.2021 N 67-72188. от 19.11.2021 N 67-72820.

Однако представленные материалы не отвечали установленным критериям по обоснованию фиксированной цены этапа N 7, так как не учитывали требования приложения N 4 к государственному контракту ("Перечень необходимых дополнительных материалов, представляемых головными исполнителями в Госкорпорацию "Роскосмос" при переводе цен этапов работ в фиксированные"), о чем сообщалось Ответчику письмом исх. от 22.07.2021 N67-19537.

Письмами исх. от 25.10.2021 N 67-29110 и от 28.10.2021 N 67-29627 Госкорпорацией "Роскосмос" в адрес ПАО "РКК "Энергия" была направлена информация об устанавливаемом Заказчиком размере фиксированной цены по этапу N 7 с просьбой о направлении предусмотренных условиями государственного контракта (пунктом 3.2) предложений по перераспределению разницы освободившихся финансовых средств в последующие выполняющиеся этапы государственного контракта.

23.11.2021 после получения РКМ в полном объеме (письмо Ответчика вх. от 19.11.2021 N 67-72820) Заказчиком утверждено решение по цене N РПЦ-427 и сторонами заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 06.12.2021 N 12.

Учитывая изложенное, причинами просрочки выполнения Ответчиком обязательств по этапам N 1 и 7 государственного контракта является в том числе ненадлежащее исполнение Головным исполнителем обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 государственного контракта.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Головным исполнителем всех необходимых мер для своевременного, надлежащего исполнения обязательства и уменьшения периода просрочки, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем суд признал несоразмерным неустойку последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил заявленную к взысканию неустойку в два раза до суммы 7 827 145 руб. 38 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Уменьшая размер неустойки, суд учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующее заявление о снижении размера неустойки было заявлено ответчиком в суде первой инстанции со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении N 277-О от 21.12.2000 г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2011 N 424-О-О и от 26.05.2011 г. N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения решения в части обоснованного применения судом первой инстанции статьи 333 ГК РФ.

Довод жалобы ответчика о том, что основания для привлечения его к ответственности за срыв срока исполнения обязательства по этапу N 1 государственного контракта отсутствуют, поскольку причиной просрочки является позднее предоставление документации по эскизному проекту от организаций-соисполнителей Ответчика по договорам, заключенным во исполнение спорного государственного контракта - отклоняется, как несостоятельный.

В силу требований пунктов 3.1.11 и 3.1.12 Положения РК-Н-КТ Головной исполнитель представляет эскизный проект на рассмотрение и заключение Заказчику, головным научно-исследовательским организациям ракетно-космической промышленности (далее - ГНИО РКП), и военному представительству Минобороны России (далее - ВП МО).

Таким образом, в рамках выполнения работ по этапу N 1 государственного контракта Ответчик должен разработать материалы эскизного проекта, получить по результатам экспертиз ГНИО РКП положительные заключения, доработать эскизный проект по выявленным замечаниям (при наличии), и представить их Заказчику.

В свою очередь, без положительных результатов рассмотрения (экспертизы) эскизного проекта ГНИО РКП, Заказчик не может приступить к приемке выполненных работ эскизного проектирования.

В этой связи, без подтверждения ГНИО РКП, что разработанный эскизный проект соответствует требованиям Технического задания, этап разработки эскизного проекта не может быть завершен и работы по этапу ОКР не подлежат приемке Заказчиком.

На эскизный проект КРК "Союз-5" Ответчиком получено 1288 замечаний от ГНИО РКП и 1382 ВП МО РФ, о чем свидетельствуют Сводка отзывов по полученным заключениям ГНИО от 10.12.2021 и в том числе Экспертное заключение АО "Композит" от 15.09.2021.

Указанные обстоятельства отражены в Заключении комиссии по приемке эскизного проекта от 21.12.2021 N 336-закл, из которого следует, что 223 замечания устранялись в ходе доработки эскизного проекта.

Результаты устранения полученных Ответчиком замечаний ГНИО РКП и ВП МО РФ отражены в Отчете Головного исполнителя от 23.12.2021 N 371КК68-10/ЗД-2021, который согласно ведомости исполнения является одним из отчетных документов по этапу N 1 государственного контракта.

Кроме того, согласно пункту 5.1 государственного контракта контроль качества работы по ОКР возложено на ВП МО.

1382 ВП МО РФ уведомило Госкорпорацию "Роскосмос" о необходимости направления в адрес Головного исполнителя требования об уплате неустойки, поскольку контрактный срок сдачи этапа N 1 (30.10.2021) им сорван (письмо вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 10.11.2021 N МА-37621).

При этом доказательств направления ответчиком обращения по вопросу переноса срока выполнения работ в связи с невозможностью выполнения работ по эскизному проектированию по причине изменений ТТЗ в апреле 2021 года, которые повлекли необходимость внесения изменений в дополнения ТТЗ соисполнителей, переоформление расчетных материалов, согласование изменений в заключенные договоры, не представлено.

Вместе с тем, факт невыполнения работ соисполнителями не является основанием для освобождения Головного исполнителя от ответственности за просрочку выполнения работ по государственному контракту.

Нарушение соисполнителем перед Головным исполнителем своих обязательств по договору, заключенному в рамках исполнения государственного контракта, не является обстоятельством, исключающим вину Головного исполнителя перед Заказчиком, и не может быть расценено в качестве основания для освобождения Головного исполнителя от штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу N А40-231300/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.Е. Кузнецова