Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-53815/23 по делу N А40-83517/2023

г. Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-83517/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2023 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-83517/23,

по иску ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРГРАНИТ"

к ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ"

о взыскании 205 466,84 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРГРАНИТ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" о взыскании 205 466,84 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 года исковое заявление ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРГРАНИТ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

В удовлетворении заявления об оставлении исковых требований без рассмотрения отказано.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖКОНСТРУКТИВ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНТЕРГРАНИТ" взыскано 186 280 руб. 00 коп. задолженности по договору от 05.10.2022 г. N ИК01-СМР-178, пени в размере 19 186 руб. 84 коп., пени начиная с 04.04.2023 по 16.06.2023 г. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.109 руб. 00 коп.

В остальной части иска -отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИНЖКОНСТРУКТИВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение договора, истец в полном объеме не выполнил обязательства перед заказчиком по передаче результата работ с исполнительной документацией, истцом не представлено доказательств направления досудебной претензии в адрес ответчика, суд первой инстанции не исследовал доводы ответчика.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между 05 октября 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда N ИК01-СМР-178 (далее - Договор) на выполнение следующих работ: выполнить из давальческих материала и расходных материалов Заказчика работы по укладке плит терраццо в санузлы в квартиры на объекте: "Многофункциональный комплекс (с жильем, подземным паркингом и объектами инфраструктуры) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004036:2212" (участок Г)", расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. 2-я Звенигородская, вл. 12, стр. 62,63, 70, 71 (Корпус 7) (далее - Объект).

Срок выполнения работ в соответствии с п. 5.2. Договора - 86 календарных дней с момента подписания двустороннего акта о готовности Объекта для начала работ.

Стоимость работ в соответствии с п. 4.1. Договора составляет 436 2810,00 руб., в том числе НДС 20% - 72 713,33 руб.

Порядок оплаты выполненных работ в соответствии с п.п. 4.1.- 4.5. Договора: авансовый платеж по договору составляет 250 000,00 руб., в т. ч. НДС 20% - 41 666,67 руб. и выплачивается Заказчиком в течение 2 банковских дней с момента заключения Договора; окончательный расчет за выполненные работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней после подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ и предоставления Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ (КС-3), Отчета об использовании давальческого материала, счета на оплату выполненных работ, исполнительной документации.

Авансовый платеж в размере 250 000,00 рублей был внесен Заказчиком 05 октября 2022 г. по платежному поручению N 3362

Обязательства по Договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме, что Протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к Договору), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), Актом приемки-сдачи выполненных работ от 24 ноября 2022 г. N 1.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2022 г. по 22.12.2022 г., который так же подтверждает сумму долга по Договору в размере 186 280,00 руб.

Таким образом, крайний срок оплаты по договору наступил 22.12.2022 г. Вместе с тем до настоящего времени окончательной расчет за выполненные работы Заказчиком не произведен.

По состоянию на 03.04.2023 г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 186 280,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, 27.02.2023 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указав, что до настоящего времени задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исполнение обязательств предусмотрено положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, наличие иных обстоятельств не освобождает участников этих отношений от исполнение своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3. Договора, Заказчик в случае нарушения сроков оплаты по договору уплачивает Подрядчику пени из расчета 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Для подготовки искового заявления истец заключил договор об оказании юридических услуг N 1 от 01.03.2023 с гр. Авянан Л.В.

Платежным поручением N 147 от 02.03.2023 г. истец оплатил расходы на услуги юриста в размере 100 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств направления досудебной претензии в адрес ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку

Одновременно с исковым заявлением в суд представлены документы, подтверждающие соблюдение Истцом претензионного порядка (Претензия истца в адрес ООО "Инжконструктив", квитанция об отправке, опись вложения - л.д. 52-54).

Подтверждением того, что Истец направил, а Ответчик получил претензию, так же является Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11933080208904 (отправление получено адресатом 02.03.2023 г.).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам ответчика, подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком не опровергнуты выводы суда первой инстанции, изложенные в принятом судебном акте.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу N А40-83517/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк