Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 13АП-24341/23 по делу N А26-2783/2023

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2023 г.

Дело N А26-2783/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24341/2023) Администрации Суоярвского муниципального округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 по делу N А26-2783/2023, принятое по иску

акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к Администрации Суоярвского муниципального округа

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС Энерго Карелия" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Суоярвского муниципального округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 326 000 руб. 74 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной по договору энергоснабжения от 01.06.2022 N 19269 за период с декабря 2022 года по январь 2023 года, судебных издержек в сумме 268 руб. 50 коп., понесенных в связи с направлением в его адрес претензии и копии искового заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Администрация представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация является владельцем объектов электросетевого хозяйства: линия кабельная 6 кВ N 69 и трансформатор силовой ТМ-630. Данный объект электросетевого хозяйства расположен в зоне деятельности истца.

28 апреля 2022 года публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и администрацией составлен акт об осуществлении технологического присоединения.

На основании заключенного между истцом и Администрацией муниципального образования "Суоярвский район" договора энергоснабжения N 19269 от 01.06.2022 года (далее - договор) истец в период с декабря 2022 года по январь 2023 года осуществил поставку электрической энергии ответчику.

В связи с утратой Суоярвским городским поселением статуса муниципального образования, а также прекращения деятельности Администрации муниципального образования "Суоярвский район" с 01.01.2023 в связи с принятием и вступлением в силу Закона Республики Карелия от 27.05.2022 N 2710-ЗРК "О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования "Суоярвский район", путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа, правопреемником Администрации муниципального образования "Суоярвский район" является Администрация Суоярвского муниципального округа (ОГРН: 1221000006897, ИНН: 1000005427).

Пунктом 4.4. договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец в обоснование требований указал, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору энергоснабжения, возражений относительно качества и объема электроэнергии ответчиком не заявлено, при этом ответчиком не соблюдаются сроки при оплате электрической энергии. Задолженность ответчика за потребленную энергию за период с декабря 2022 года по январь 2023 года составляет 326 000 руб. 74 коп.

Не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата потребленной электрической энергии должна была производиться ответчиком по выставленным гарантирующим поставщиком счетам на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а именно: исходя из показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, а в жилом помещении, в котором индивидуальный прибор учета не установлен - по нормативу потребления коммунальной услуги в расчете на одного собственника согласно пункту 56(2) вышеуказанных Правил предоставления коммунальных услуг.

Проанализировав приведенные правовые положения, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что факт поставки электрической энергии, ее объем, и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, признав расчет задолженности арифметически верным, принимая во внимания отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленной в спорный период электрической энергии, обоснованно нашел требования истца подлежащими удовлетворению.

Оспаривая судебный акт, администрация указала, что она не использует принадлежащее ей сети, получателями энергии являются, в том числе иные потребители, а также сослалась на, что показания приборов учета в адрес гарантирующего поставщика показаний не передавала, указав, что объем поставленного ресурса истцом не подтвержден.

Признавая указанные доводы несостоятельными, коллегия судей полагает целесообразным отметить следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать электроэнергию, потерянную в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 129 Основных положений N 442 указано, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

В соответствии с соглашением о передаче имущества в муниципальную собственность от 12.10.2021, заключенным между Ивановым Андреем Олеговичем и администрацией, последняя приняла в муниципальную собственность Суоярвского городского поселения объекты движимого и недвижимого имущества (линия кабельная 6 кВ N 69 и трансформатор силовой ТМ-630, листы дела 75 - 78). В связи с чем, как представляется, администрация является владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства, которые, в свою очередь, расположены в зоне деятельности истца.

Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и администрацией 28.04.2022 составлен акт об осуществлении технологического присоединения (лист дела 72).

Приложением N 2 к спорному договору был определен перечень точек поставки, объектов, приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность):

1) КЛ-6кВ Л-24-69 ПС-69 (город Суоярви, улица Нухи Идрисова, дом 24 (территория Картонной фабрики))

2) Минусовая - точка учета (точка поставки):

нежилое помещение (АБ09095001а) (Республика Карелия, город Суоярви, улица Нухи Идрисова, дом 24),

БССС "Кар-Суоярви" (картонная фабрика) (АБ09350006а) (Публичное акционерное общество "Мегафон") (Республика Карелия, город Суоярви, улица Нухи Идрисова, дом 24).

В этой связи, с учетом условий заключенного между сторонами договора, администрация, как владелец объекта электросетевого хозяйства обязана оплачивать потери электрической энергии, возникающие на данных объектах.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Расчет объема и стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства администрации произведен истцом на основании информации публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о количестве переданной электроэнергии, отраженной в интегральном акте учета электрической энергии.

Принимая во внимание, что истцом предъявлена к оплате стоимость потерь электроэнергии, доводы ответчика об отсутствии у истца данных об объемах фактического потребления по причине непередачи показаний прибора учета признаются судебной коллегией не состоятельными.

Ответчик также указал, что к объектам электросетевого хозяйства КЛ-6кВ Л-24-69 ПС-69 присоединены объекты, принадлежащие физическому лицу (Казаку В.Ф.) и переданные по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Маритон".

При этом, как отметил истец, договорные правоотношения между истцом и вышеуказанными лицами отсутствуют, следовательно, потребление электрической энергии на принадлежащих им объектах следует признать бездоговорным.

Согласно абзацу восьмому пункта 189 Основных положений N 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному Основными положениями для сетевой организации.

Иными словами, на администрацию, как на владельца объектов электросетевого хозяйства, возложена обязанность по выявлению фактов бездоговорного потребления, на что правомерно указал суд первой инстанции вопреки доводам подателя жалобы.

При этом объемы бездоговорного потребления в сетях владельца объектов электросетевого хозяйства подлежат включению в объем потерь электроэнергии, плата за которые взыскивается гарантирующим поставщиком.

Ввиду вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что истцом верно определен надлежащий ответчик, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения по ходатайству администрации иных лиц в качестве соответчиков. Ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Маритон" и Казака В.Ф. к участию в деле в качестве третьих лиц администрация в порядке статьи 51 АПК РФ не заявляла.

Расчет задолженности обоснован истцом документально, проверен коллегией судей и признан арифметически верным, как по праву, так и по размеру.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2023 по делу N А26-2783/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

О.С. Пономарева Е.В. Савина