Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 19АП-3287/23 по делу N А48-1463/2023

город Воронеж

21 сентября 2023 г.

Дело N А48-1463/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латышевым Е.П.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

индивидуальный предприниматель Егорова Ольга Николаевна: не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ольге Николаевне (ОГРНИП 304575133400147, ИНН 575100225421) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 в сумме 24347,98 руб., а также неустойки за период с 12.02.2019 по 11.10.2022 в сумме 6055,39 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - ООО "УК "Зеленая роща", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ольге Николаевне (далее - ИП Егорова О.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 24 347,98 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 и 6 055,39 руб. неустойки за период с 12.02.2019 по 11.10.2022, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2023, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.05.2023 после подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым решением, ИП Егорова О.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

На основании определения суда от 21.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела А48-1463/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Егорова О.Н. владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Орел, ул. Маринченко, д.20, пом.209 (подвал), что подтверждается сведениями ЕГРН.

Таким образом, предметом возникшего в рамках настоящего дела между сторонами спора является взыскание региональным оператором задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образующимися в связи с осуществлением деятельности в нежилом помещении, расположенном по указанному адресу.

При рассмотрении дела ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что им не осуществлялось в спорные периоды пользование спорным помещением, данное помещение было предоставлено в аренду ИП Ковалевой Т.В., при этом договор аренды был расторгнут 01.09.2018 по вине арендатора из-за залива нежилого помещения. Помещение закрыто, в предпринимательской деятельности не используется.

Кроме того ответчик указывает, что ИП Егорова О.Н. фактически осуществляла деятельность по иному адресу г.Орел, 3-я Курская, д.1, торговый комплекс "На Курской", где ею арендовались и использовались торговые места с 2018 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из заключенности между сторонами типового договора, ввиду чего, установив, что ИП Егорова О.Н. является собственником спорного помещения, а, следовательно, несет бремя по содержанию принадлежащего ей имущества, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязательств по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Между тем, ООО "УК "Зеленая роща" в материалы дела не было представлено документов, свидетельствующих об оказании услуг по вывозу ТКО, не обоснован размер примененного при расчете платы за услуги по обращению с ТКО тарифа (который зависит от вида осуществляемой деятельности), также в материалах дело отсутствуют УПД, подтверждающие факт оказания услуг, и доказательства их ежемесячного направления потребителю (в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156).

При этом в качестве доказательств оказания услуг ООО "УК "Зеленая роща" в материалы дела был представлен только счет от 08.07.2022 N 31048 на оплату услуг по обращению с ТКО (мусор от офисных и бытовых помещений практически неопасный) 73310002725:

за 2019 года в количестве 15,36 куб.м. по цене 469,42 руб. за куб.м. на общую сумму 7 210,29 руб.;

за 1 полугодие 2020 года в количестве 7,68 куб.м. по цене 436,35 за куб.м. на общую сумму 3 351,17 руб.;

за 2 полугодие 2020 года в количестве 7,68 куб.м. по цене 442,09 за куб.м. на общую сумму 3 395,25 руб.;

за 1 полугодие 2021 года в количестве 7,68 куб.м. по цене 442,09 за куб.м. на общую сумму 3 395,25 руб.;

за 2 полугодие 2021 года в количестве 7,68 куб.м. по цене 455,47 за куб.м. на общую сумму 3 498,01 руб.;

за 1 полугодие 2022 года в количестве 7,68 куб.м. по цене 455,47 за куб.м. на общую сумму 3 498,01 руб.

Общая сумма оказанных услуг по обращению с ТКО согласно представленному счету составила 24 347,98 руб. без НДС.

Иных документов, подтверждающих факт оказания услуг и выставления их в установленном договоре порядке для оплаты ответчику региональным оператором в материалы дела представлено не было.

При этом судом также учтено, что доводы ответчика также сводятся к тому, что спорное помещение в предпринимательской деятельности не использовалось с 01.09.2018, было закрыто, деятельность осуществлялась по другому адресу, что исключало образование твердых коммунальных отходов в указанный период. Данные обстоятельства не были исследованы судом, а примененный региональном оператором в расчете тариф, установленных для промтоварных магазинов, принят без проверки и установления вида деятельности, осуществляемого в спорном помещении.

На основании изложенного, для правильного рассмотрения настоящего дела значение имеет факт оказания спорных услуг с учетом осуществления ответчиком деятельности в спорном помещении, а равно и выставления истцом ежемесячных платежно-расчетных и универсальных передаточных документов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств установить указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не представляется возможным.

Ввиду чего, исходя из обстоятельств настоящего спора, суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и на основании совокупности собранных по делу доказательств устанавливать обстоятельства спора.

С учетом изложенного, рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства проведено без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, что нельзя признать соответствующим целям эффективного правосудия.

В связи с чем, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, определением от 21.07.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А48-1463/2023 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 19.09.2023, представители лиц, участвующих в деле, не явились. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что по системе электронной подачи документов "Мой Арбитр" ООО "УК "Зеленая роща" поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Представленное суду ходатайство подписано представителем по доверенности N 07-05/14 от 09.01.2023 Медведевских Е.А., последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство ООО "УК "Зеленая роща", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения дела при переходе апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 (резолютивная часть объявлена 24.04.2023) по делу N А48-1463/2023 подлежит отмене по безусловным основаниям.

С учетом принятия апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказа истца от исковых требований, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) прекращение арбитражным судом производства по делу является основанием для возврата государственной пошлины.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" за рассмотрение дела судом первой инстанции, в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 8928 от 23.11.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Егоровой Ольгой Николаевной по чек-ордеру, операция N 4984 от 28.04.2023, в размере 3 000,00 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.05.2023 (резолютивная часть объявлена 24.04.2023) по делу N А48-1463/2023 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2022, а также неустойки за период с 12.02.2019 по 11.10.2022, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Производство по делу N А48-1463/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Егоровой Ольге Николаевне (ОГРНИП 304575133400147, ИНН 575100225421) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова