Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 08АП-8820/23 по делу N А46-5329/2023

город Омск

21 сентября 2023 г.

Дело N А46-5329/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8820/2023) муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 по делу N А46-5329/2023 (судья Ухова Л.Д.,), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к муниципальному унитарному предприятию "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528033035, ОГРН 1165543074828) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 5 511 921 руб. 37 коп. задолженности по договорам поставки газа от 29.12.2018 N 36-4-0071 и N 36-4-1705 и 279 648 руб. 95 коп. пени; а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом утоненного заявления от 29.06.2023).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 по делу N А46-5329/2023 исковые требования удовлетворены.

Предприятие, не согласившись с данным судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить или изменить решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 по делу N А46-5329/2023 полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необоснованность применения повышающего коэффициента к цене газа в расчетах сторон. Кроме того, пояснил, что в отзыве на иск от 06.07.2023 признал исковые требования частично (судебные издержки), заявить такое признании в отношении всех исковых требований общества не имел возможности в отсутствие какого-либо обоснования со стороны истца относительно формирования цены на газ в спорный период, в связи с чем такое признание иска предприятием заявлено в апелляционной жалобе (в части долга в размере 5 486 635 руб. 75 коп. и пени в размере 272 035 руб. 35 коп. - без учета коэффициента в 1,07).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования основаны на заключенных 29.12.2018 между обществом (поставщик) и предприятием (покупатель) договоров поставки газа N 36-4-0071 и N 36-4-1705, по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договоров).

Как указывает истец, в январе 2023 года он поставил ответчику природный газ, что подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.10.2023; предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.01.2023 N 1533, от 31.01.2023 N 601.

Согласно пункту 5.5 договоров оплата природного газа осуществляется покупателем поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, образовалась задолженность в размере 5 511 921 руб. 37 коп.

Обществом в адрес предприятия направлена претензия от 01.03.2023 N 05/2001 с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 332, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установив факт передачи газа в исковой период и не исполнение ответчиком обязательств по его оплате в январе 2023 газа на сумму 5 511 921 руб. 37 коп., признал исковые требования законными и обоснованными.

Оспаривая принятое судом первой инстанции решение, предприятие указывает на отсутствие обоснования со стороны истца порядка формирования цены на газ в спорный период (основания для применения коэффициента 1,07), что не позволило ответчику реализовать предусмотренное частью 3 статьи 49 АПК РФ право на признание иска в части в размере 5 486 635 руб. 75 коп. и пени в размере 272 035 руб. 35 коп.

Такие распорядительные действия ответчика отражены в апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявление о признании исковых требований в части в размере 5 486 635 руб. 75 коп. и пени в размере 272 035 руб. 35 коп., коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для его принятия, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу указанной нормы, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В случае же признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что по правилам статьи 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе, право представителя на признание иска.

Из апелляционной жалобы следует, что предприятие признает исковые требование в размере 5 486 635 руб. 75 коп. и пени в размере 272 035 руб. 35 коп., в остальной части считает таковые не обоснованными.

Апелляционная жалоба подписана представителем предприятия на основании доверенности от 12.04.2023 с полномочиями на признание иска.

Учитывая, что признание исковых требований выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, данное ходатайство предприятия принимается коллегией судей, так как признание иска может быть сделано в суде любой инстанции.

С учетом предмета апелляционной жалобы коллегия судей приступает к оценке доводов предприятия в остальной части задолженности, составляющей начисление стоимости газа по цене с применением коэффициента 1,07.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки газа ответчик не оспаривает, за исключением его цены.

Как следует из условий договоров, что стороны согласовали стоимость газа в зависимости от лиц, его добывающих: цена газа формируется при поставке газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром" и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 - из регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), с применением повышающего коэффициента в размере 1,07 (пункт 5.1.1 договоров); при поставке газа, добытого ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами - из регулируемой оптовой цены на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и платы за снабженческо-сбытовые услуги, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5.1.2 договоров). В этом же пункте (5.1.2) приведена формула для определения оптовой цены на газ.

Согласно выставленным истцом счетам-фактурам ответчику наряду со стоимостью газа предъявлены снабженческо-сбытовые услуги, то есть стоимость газа определена по пункту 5.1.2 договоров, что также следует из приказа общества от 31.01.2023 N 11.

Сведений о том, что применялся повышающий коэффициент, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика в данной части не обоснованы.

С учетом сокращения исследовательской части судебного разбирательства положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрены также последствия признания ответчиком иска в виде изменения порядка распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в полном объеме.

Таким образом, при реализации ответчиком своего права в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 по делу N А46-5329/2023 подлежит отмене в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку 50 % подлежит возврату истцу в связи с принятием признания иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, поскольку итоговый судебный акт принят в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять признание муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области иска в части долга в размере 5 486 635 руб. 75 коп. и пени в размере 272 035 руб. 35 коп.

В связи с принятием признания иска решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2023 по делу N А46-5329/2023 отменить в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528033035, ОГРН 1165543074828) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) 27 366 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) государственную пошлину в размере 24 591 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением от 27.03.2023 N 714.

В остальной части решение Арбитражного суда от 13.07.2023 по делу N А46-5329/2023 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районные системы теплоснабжения" Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528033035, ОГРН 1165543074828) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич