Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-13774/23 по делу N А53-35486/2022

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А53-35486/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшин Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ООО "Транспортная Нерудная Компания": представитель Лесов А.А. по доверенности от 10.08.2023;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 по делу N А53-35486/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания" (ИНН: 6155079526, ОГРН: 1186196033979) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пензабетон" (ИНН: 5836690211, ОГРН: 11195835008808) о взыскании убытков, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пензабетон" (ИНН: 5836690211, ОГРН: 11195835008808) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания" (ИНН: 6155079526, ОГРН: 1186196033979) о взыскании задолженности, при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ВагонСервисЮг" (ИНН 6168087490),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания" (далее - ООО "ТНК", компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Пензабетон" (далее - ООО "Торговый дом Пензабетон", общество) о взыскании задолженности по договору поставки N 04/09/2020/Щ от 04.09.2020 в размере 507 500 руб.

В рамках дела N А53-2998/23 ООО "Торговый дом Пензабетон" обратилось с иском ООО "Транспортная Нерудная Компания" о взыскании по договору N 25/06/2021/Щ от 25.06.2021 задолженности в размере 515 565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 394 руб.

Определением суда от 23.03.2023 указанное дело объединено с настоящим делом с присвоением объединенному делу N А53-35486/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВагонСервисЮг".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "ТНК" отказано, требования ООО "Торговый дом Пензабетон" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТНК" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ООО "ТНК" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований компании. Заявитель настаивает на обоснованности исковых требований компании.

В дополнении к апелляционной жалобе компания указывает на то, что разгрузка вагона была произведена с превышением срока допустимого простоя; представленные компанией доказательства подтверждают время простоя вагона. Выставочный путь является частью железнодорожного пути необщего пользования, находящегося в распоряжении общества. В результате неправомерных действий общества по допущению простоя вагонов, компании причинены убытки.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя компании, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N 04/09/2020/Щ от 04.09.2020, по условиям которого, ООО "Транспортная Нерудная Компания" (поставщик) приняло на себя обязательства поставить, а ООО "ТД Пензабетон" (покупатель) принять и оплатить товар, согласованный в спецификациях.

Согласно пункту 1.2 договора поставки поставщик приступает к исполнению обязанностей по поставке товара покупателю после получения оплаты, а также заявки последнего с указанием объема поставки, наименования грузополучателя, его реквизитов.

Покупатель направил поставщику заявку на поставку N 2 от 29.12.2021, согласно которой просил поставить щебень/232431 производства ООО "Каменский щебеночный завод" фракции 5х20 марка прочности М 1200 марка морозостойкости М 1200, массой 1380 тонн (двадцать полувагонов), ценой за 1 тонну 1890, период поставки - январь 2022, станция назначения - Селикса, грузополучатель - ООО "ПензаБетон".

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставка товара производится поставщиком указанному покупателем грузополучателю железнодорожным транспортом (в полувагонах или думпкарах по согласованию сторон). По согласованию сторон возможен самовывоз товара. Доставка товара может осуществляться вагонами как ОАО "РЖД", так и вагонами привлеченной транспортной компании.

В соответствии с пунктом 2.7 договора поставки покупатель обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке на поставку товара, на станциях погрузки не более двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции (выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. При этом неполные сутки считаются как полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозке товара дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную в заявке покупателя, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки поставщик несет расходы по отгрузке и доставке товара покупателю Стоимость отгрузки и доставки включена в цену товара. Цена товара состоит из двух частей: фиксированной - стоимости щебня, включающей в себя всех расходы, связанные с продажей и отгрузкой товара, и переменной - стоимости ж/д тарифа, который будет меняться в зависимости от стоимости ж/д перевозки, плату за пользование вагонами, оплату подачи и уборки вагонов, маневровых работ, оплату ж/д сборов, оплату расходов по организации и сопровождению перевозок груза, оплату любых иных работ и услуг железной дороги.

Согласно пункту 5.1 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет имущественную ответственность при наличии убытков у другой стороны в соответствии с действующим законодательством. Все штрафы, сборы и тарифы, которые могут быть выставлены поставщику предприятием-перевозчиком и (или) агентом в случае нарушения покупателем условий договора, подлежат возмещению покупателем.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки за несанкционированную переадресовку груженых и/или порожних вагонов или самовольное использование вагонов в целях, не предусмотренных заявкой, покупатель компенсирует поставщику по требованию последнего стоимость пользования вагонами в размере 2500 рублей за одни сутки пользования вагоном с даты отправления.

Как указывает компания, вагоны прибыли своевременно, однако не были разгружены, в связи с чем образовался простой. Сумма компенсации за простой рассчитана в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки.

Согласно пояснениям компании, вагоны NN 52792330, 52832458, 55718860, 57940074, 57949026, 60589058 по железнодорожной накладной ЭЛ562853 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 26.01.2022, по железнодорожной накладной ЭЛ818413, ЭЛ821606, ЭЛ821610, ЭЛ754413 дата приема к перевозке вагона 01.02.2022. Сверхнормативный простой вагонов составил 5 суток.

Вагоны NN 52967916, 53106456, 55297246, 55317473, 55612345, 56014038 по железнодорожной накладной ЭК681212 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 11.01.2022, по железнодорожной накладной ЭК992293, ЭК989245, ЭК989271 дата приема к перевозке вагона 01.02.2022. Сверхнормативный простой вагонов составил 20 суток.

Вагоны NN 53303483, 53456927, 53574729, 54298955, 55189583 по железнодорожной накладной ЭЛ213925 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 21.01.2022, по железнодорожной накладной ЭЛ750491, ЭЛ474061, ЭЛ750238 дата приема к перевозке вагона 01.02.2022. Сверхнормативный простой вагонов составил 10 суток.

Вагоны NN 56663339 по железнодорожной накладной ЭЛ213925 прибыли на станцию выгрузки (назначения) 28.01.2022, по железнодорожной накладной ЭЛ474153 дата приема к перевозке вагона 01.02.2022. Сверхнормативный простой указанных вагонов составил 3 суток.

С учетом уточнения требований, компанией заявлены требования о взыскании убытков в размере 507 500 руб., понесенных в связи с простоем вагонов в виде оплаты экспедитору штрафа за простой.

В подтверждение возникновения убытков компания ссылается на договор N 30/12/2020/ПВ от 30.01.2020, по условиям которого ООО "ВагонСервисЮг" (исполнитель) принимает на себя обязанность оказать ООО "Транспортная Нерудная Компания" (заказчик) услуги, связанные с предоставлением собственного, арендованного и/или принадлежащего исполнителю на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в приложениях и/или заявках к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.

Согласно пункту 1.2 договора N 30/12/2020/ПВ от 30.01.2020 исполнитель не принимает груз заказчика для перевозки, на хранение или в иных целях и не несет за него ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами статьи 15 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 статьи 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава.

Согласно п. 7.4 договора поставки заключённого между истцом и ответчиком, при исполнении договора применяется, в том числе действующее законодательство РФ.

Согласно п. 4.3 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Согласно ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2023):

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Из материалов дела следует, что компанией представлена заявка от 29.12.2021 (т. 1 л.д. 109) на предоставление 20 полувагонов для отгрузки щебня, а также универсальный передаточный документ от 08.01.2022 N 6, по которому ООО "ВагонСервисЮг" поставило ООО "ТНК" щебень фракции 5-20. Грузополучателем указано ООО "Пензабетон". В УПД N 6 от 08.01.2022 в графе "платежно-расчетный документ" указано "N 130 от 30.09.2021" (т. 1 л.д. 110). Аналогичным образом представлены УПД N 10 от 17.01.2022 (т. 1 л.д. 112), УПД N 12 от 23.01.2022 (т. 1 л.д. 115).

Однако предмет универсальных передаточных документов не соответствует предмету договора N 30/12/2020/ПВ от 30.01.2020.

Как указывает компания, за простой вагонов им был уплачен штраф в пользу ООО "ВагонСервисЮг" в сумме 525 000 рублей платежным поручением N 618 от 17.03.2023, то есть спустя шесть месяцев после обращения с настоящими исковыми требованиями к ответчику. Штраф уплачен на основании пунктом 3.3.7, 6.12 договора N 30/12/2020/ПВ от 30.01.2020.

В подтверждение передачи вагонов третьему лицу собственником АО "НефтеТрансСервис" представлены счет-фактура N 101/220131/0277 от 31.01.2022, счет-фактура N 101/220131/0371 от 31.01.2022.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "ВагонСервисЮг" поставило ООО "ТНК" щебень, фактическим грузополучателем которого являлось ООО "ТД Пензабетон". При этом вагоны компанией обществу в рамках договора N 30/12/2020/ПВ от 30.01.2020 не предоставлялись самостоятельно.

В целях установления обстоятельств по делу судом первой инстанции самостоятельно истребованы у перевозчика ОАО "РЖД" памятки приемосдатчика, а также ведомости подачи и уборки спорных вагонов по спорным железнодорожным накладным ЭК681212, ЭЛ582853, ЭЛ213925, ЭЛ562853, (станция назначения Селикса, станция отправления Замчалово, грузополучатель ООО "Торговый дом Пензабетон", грузоотправитель ООО "Каменский щебеночный завод").

Во исполнение определения суда от 13.06.2023 ОАО РЖД" представило памятки приемосдатчика на подачу вагонов NN 2,4,7, памятку приемосдатчика на уборку вагонов N 11, ведомость подачи и уборки вагонов N 021011, согласно которым спорные вагоны NN 52967916, 53106456, 55297246, 55317473, 55612345, 56014038 поданы на выставочный путь ООО "Пензабетон" станция Селикса 11.01.2022, грузовая операция завершена 11.01.2022, перевозчик уведомлен о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь - 11.01.2022.

Вагоны NN 53303483, 53456927, 53574729, 54298955, 55189583 поданы на выставочный путь ООО "Пензабетон" 22.01.2022, грузовая операция завершена 22.01.2022, перевозчик уведомлен о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь - 11.01.2022.

Вагоны NN 52792330, 52832458, 55718860, 57940074, 57949026, 60589058 поданы на выставочный путь ООО "Пензабетон" 26.01.2022, грузовая операция завершена 26.01.2022, перевозчик уведомлен о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь - 26.01.2022. Вагоны убраны 01.02.2022. Подача производилась локомотивом железной дороги. Плата за вагоны, штрафы не начислены.

Таким образом, общество произвело выгрузку вагонов в день их прибытия на выставочный путь, уведомил перевозчика о завершении железнодорожной операции в этот же день, вагоны возвращены на выставочный путь в день прибытия/разгрузки.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила надлежащих доказательств фактической уборки спорных вагонов с выставочного пути 01.02.2022 и не доказала возложение на общество обязанности убрать вагоны с выставочного пути собственными силами.

Простой вагонов по причине, зависящей от общества, компанией не доказан. Компания не подтвердила выставление ей предприятием-перевозчиком и (или) агентом каких-либо штрафов в связи со спорной перевозкой и не доказал нарушение условий договора поставки ответчиком.

Представленные компанией железнодорожные накладные об отправке вагонов со станции Селикса 01.02.2022 грузоотправителем АО "НефтеТрансСервис" свидетельствуют лишь о начале другой перевозки с использованием спорных вагонами.

Договор поставки, заключённый между истцом и ответчиком, обязывает покупателя только принять и оплатить товар. Обязанность ответчика по уборке вагонов с железнодорожного выставочного пути не прописана (п. 1.1.).

Согласно п. 4.2 договора именно поставщик несет расходы по отгрузке и доставке товара покупателю, что входит в цену товара, в том числе подача и уборка вагонов, маневренные работы (п.4.1).

Следовательно, возврат вагонов на выставочный путь свидетельствует об окончании границы ответственности покупателя. Поставщик был вправе убрать вагоны с момента поступления информации о завершении грузовой операции.

Основания для взыскания с общества убытков - суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов, отсутствуют.

Доводов в части удовлетворения требований общества компанией не заявлены, в связи с чем решение судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2023 по делу N А53-35486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов