Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 13АП-24620/23 по делу N А56-26255/2023

г. Санкт-Петербург

21 сентября 2023 г.

Дело N А56-26255/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.

судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от заявителя: Горбачева Л.И. - по доверенности от 10.03.2023;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-24618/2023, 13АП-24620/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, Общества с ограниченной ответственностью "Инновационный Вагон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу N А56-26255/2023 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инновационный вагон" (адрес: 193315, Санкт-Петербург, ул. Новосёлов, дом 49, литер А, помещ. 27-Н, ОГРН 1127847313956);

заинтересованное лицо: Комитет Имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН 1027809244561);

о признании и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационный вагон" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:12:0634301:7 площадью 22 742 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера А, на основании заявления Общества от 12.07.2022 N 13771 и об обязании Комитета в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу направить в адрес Общества подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: 78:12:0634301:7 площадью 22 742 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера А, с условием о цене приобретения земельного участка в размере 35 550 512 руб. 51 коп.

Решением суда от 16.06.2023 бездействие Комитета, выразившееся в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 78:12:0634301:7, признано незаконным, суд также обязал Комитет в течение 10 календарных дней рассмотреть соответствующее заявление Общества, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 16.06.2023 в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, возложение на Комитет обязанности по заключению с Обществом договора купли-продажи спорного земельного участка является надлежащим способ восстановления прав заявителя, в том числе с учетом непредставления Комитетом доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, Общество полагает, что цена продажи земельного участка обоснованно определена заявителем исходя из площади, а также кадастровой стоимости участка.

Комитет, также считая решение от 16.06.2023 незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой просил означенный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требования отказать. В апелляционной жалобе ее податель указал, что Комитетом были представленные в материалы дела доказательства осуществления работы по заявлению Общества, а потому оспариваемое бездействие со стороны уполномоченного органа отсутствует, а формальное нарушение срока рассмотрения заявления не является основанием для обязания последнего рассмотреть соответствующее заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу Комитета - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, в удовлетворении жалобы заинтересованного лица просил отказать.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направил своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (винохранилище) с кадастровым номером 78:12:0634301:2005 площадью 4914,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера М;

- нежилое здание (цех виноматериалов) с кадастровым номером 78:12:0634301:2008 площадью 2201,8 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера Л;

- нежилое здание (главный производственный корпус и трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 78:12:0634301:2021 площадью 9090 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера А;

- нежилое здание (здание винохранилища и проходной) с кадастровым номером 78:12:0634301:2022 площадью 6039,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера Б;

- нежилое здание (главный производственный корпус) с кадастровым номером 78:12:0634301:2023 площадью 2093,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера Д;

- нежилое здание (производственный блок (блок подсобных помещений)) с кадастровым номером 78:12:0634301:2024 площадью 1244,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера Е;

- нежилое здание (склад тары) с кадастровым номером 78:12:0634301:2046 площадью 4177,2 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера 3.

Все вышеуказанные здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0634301:7, площадью 22 742 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 49, литера А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 08.01.2003 N 13/ЗД-02883 (далее -договор), по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 78:12:0634301:7 был предоставлен арендатору во временное владение и пользование в целях эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости - зданий.

Общество обратилось в Комитет с заявлением в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 23.08.2022 N 05-26-65723/22-0-5 Комитет сообщил Обществу, что по состоянию на 23.08.2022 необходимые согласования для окончательного рассмотрения поданного Обществом заявления Комитетом не получены.

Ссылаясь на то, что в нарушение положений статьей 39.17, 39.3 ЗК РФ заинтересованным лицом не было принято соответствующего решения о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, полагая, что тем самым заинтересованное лицо бездействует, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитетом допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении в соответствии с требованиями ЗК РФ заявления Общества, поэтому признал это требование правомерным, а в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обязал Комитет рассмотреть заявку Общества и принять по ней предусмотренное статьей 39.20 ЗК РФ решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, а также проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 ЗК РФ. Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю (подпункт 3 пункта 5 этой же статьи).

Таким образом, из действующего законодательства следует, что у уполномоченного органа возникает обязанность в течение 30 дней по результатам рассмотрения поступившего заявления в установленные сроки принять какое-либо решение по существу вопроса.

Факт обращения Общества в Комитет (вх. N 05-26-65723/22-0-0 от 12.07.2022) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Соответственно, в силу вышеприведенных правовых норм Комитет в целях завершения процедуры, установленной в статье 39.17 ЗК РФ, должен был принять решение по результатам рассмотрения поступившего заявления Общества, однако, соответствующее решение уполномоченным органом в установленные ЗК РФ сроки принято не было (доказательств обратного, в том числе какого-либо ответа по существу обращения Комитетом в материалы дела не представлено).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ не было представлено Комитетом и доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него объективных препятствий для рассмотрения поданного Обществом заявления в установленный законом срок, равно как и каких-либо иных доказательств законности оспариваемого в рамках настоящего дела бездействия.

Вопреки позиции Комитета норма пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ является императивной и может считаться соблюденной в случае, если действия государственного органа завершены принятием в установленный срок обоснованного решения, в противном же случае следует вывод о незаконном бездействии уполномоченного органа даже при условии осуществления деятельности по рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах, установив указанные выше обстоятельства, а также то, что Комитет в предусмотренный пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ срок не принял никакого решения по заявлению Общества от 12.07.2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что такое бездействие Комитета не соответствует требованиям статей 39.16 и 39.17 ЗК РФ и нарушает права Общества, а потому правомерно удовлетворил требования Общества в соответствующей части.

При этом, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права, судом первой учтено, что в силу статьи 34.17 ЗК РФ уполномоченный орган в установленные законом сроки рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, либо принимает решение об отказе.

Из заявления следует, что в качестве способа восстановления нарушенных прав Общество просит суд обязать Комитет направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка с условием о цене в размере 35 550 512 руб. 51 коп.

Вместе с тем, вопреки доводам Общества, изложенным в апелляционной жалобе, судебные акты арбитражных судов в силу статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, а также по установлению условий соответствующего договора, в частности, выкупной цены, тем более, в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений и подготовки проекта договора, а потому в отсутствие рассмотрения заявления Общества по существу со стороны Комитета оснований для обязания последнего направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка и, тем более, с условием о цене в размере 35 550 512 руб. 51 коп. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеприведенного, поскольку заявление Общества фактически по существу Комитетом не рассмотрено, суд первой инстанции в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ) правомерно возложил на Комитет обязанность рассмотреть по существу соответствующее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 12.07.2022 с рег. N 13771 и принять по нему решение.

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 следует оставить без изменения, а жалобы Общества и Комитета - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя, Комитет от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу N А56-26255/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

И. В. Масенкова Н. С. Полубехина