Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 г. N 09АП-56946/23 по делу N А40-35178/2023

г. Москва

21 сентября 2023 г.

Дело N А40-35178/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Октябрь КО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2023 года по делу N А40- 35178/23,

по иску Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь КО" (ОГРН: 1037739540211, ИНН: 7735112264)

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании неосновательного обогащения.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мазур Е.Г. по доверенности от 12.10.2022

от ответчика - Коршунов А.Ф. по доверенности от 26.06.2023

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь КО" о взыскании неосновательного обогащения на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2022 N ОЭК/ЗРЭС/БПЮ/003 в размере 2 633 733 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2022 по 26.06.2023 в размере 161 992,64 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные с 27.06.2023 по день уплаты суммы неосновательного обогащения 2 633 733 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 395, 1102, 1107ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ решением от 11 июля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскав 1 772 385,21 руб. неосновательного обогащения, 119 338 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтен довод ответчика об отсутствие бездоговорного потребления ввиду наличия подписанного акта технологического присоединения, также объем фактического потребления по показаниям прибора учета составляет 795 089 руб., 01 коп. и долг оплачен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что 29.07.2022 АО "ОЭК" был проведен осмотр объектов электросетевого хозяйства, в ходе которого было установлено подключение Объекта напрямую от трансформаторной подстанции (ТП-23208), принадлежащей АО "ОЭК", и зафиксировано наличие потребления электроэнергии подключенным Объектом, что подтверждается Актом осмотра объектов электросетевого хозяйства б/н от 29.07.2022.

По факту выявленного бездоговорного потребления АО "ОЭК" был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.08.2022 N ОЭК/ЗРЭС/БГОО/003 (далее -Акт).

Актом установлено, что Ответчик потреблял электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения путем присоединения энергопринимающих устройств к 220 кВ работы (ПС 554), РП-19115, ТП-23208 (Луч А), РУ- 0,4 кВ.

Ответчик был извещен о дате и времени составления Акта письмом от 04.08.2022 N ОЭК/133/28604 (РПО N 11503573591976).

Оформленный в установленном порядке Акт (оригинал) был направлен в адрес Ответчика письмом от 18.08.2022 N ОЭК/01/30367 (РПО N 11503575521162).

Истцом был произведен расчет бездоговорного потребления на основании п. 186, 189 Основных положений.

Письмом от 15.09.2022 N ОЭК/01/34469 (РПО N 11503575521162) в адрес Ответчика был направлен Счет от 15.09.2022 N 0900010170 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии и Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно Расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (Приложение к Акту) объем бездоговорного потребления электроэнергии составляет 453 341 кВт.ч. исходя из расчета:

3 (количество фаз) * 200 (величина допустимой токовой нагрузки) * 0,22 (уровень напряжения) * 0,9 (cos ф) *3816 (количество часов в расчетном периоде).

Согласно Расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (Приложение к Акту) стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии составляет 3 511 644, 67 руб., в том числе НДС 20 %, исходя из расчета:

453 341 кВт.ч. (объем бездоговорного потребления электроэнергии) * 6,45512 руб. (нерегулируемая цена за 1 кВт.ч., без НДС) * НДС 20%.

Письмом от 08.09.2022 N 22/234 (вх. N 01/60739 от 09.09.2022) ответчик гарантировал оплату стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

21.11.2022 АО "ОЭК" в адрес Ответчика направило претензию от 21.11.2022 N ОЭК/01/43395 (РПОN 11503577528947).

До настоящего времени стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии по Акту ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку 21.04.2023 ответчик перечислил на расчетный счет истца 877 911, 67 руб. по платежному поручению N 214 от 21.04.2023. С учетом произведенной оплаты, согласно уточненного расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 2 633 733 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электроэнергии, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В указанный спорный период Ответчик не оплачивал потребляемую электроэнергию.

Факт потребления Ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается выгрузкой из программы считывания данных МетегТоо1з, которая осуществляет удаленное подключение по сети Интернет к устройству сбора и передачи данных (УСПД), его чтение и настройку.

Согласно выгрузке из указанной программы, на Объекте прослеживается наличие электропитания и фазного напряжения с 02.03.2022 г. по настоящее время. Таким образом, период бездоговорного потребления электроэнергии приходится на 02.03.2022 по 29.07.2022.

Для расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии Истец применил именно величину допустимой длительной токовой нагрузки кабеля, руководствуясь требованиями законодательства РФ, которыми не предусмотрено определение величины тока иначе как по величине допустимой длительной токовой нагрузки провода (кабеля).

Суд первой инстанции счел обоснованным довод ответчика о том, что для расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии следует использовать величину допустимой токовой нагрузки в ТП. Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 16 июня 2022 г. в ТП- 23208 АО "ЭОК" установил плавкие вставки на 160 ампер, а поскольку ответчик не имеет возможности доступа к ТП- 23208, то использование плавких вставок большего значения после выхода кабеля из подстанции не имеет практического смысла, поскольку силу тока будет ограничивать плавкая вставка в ТП.

Истец осуществил альтернативный расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки провода в 160А и с изменением периода бездоговорного потребления с учетом получения сведений из УСПД о начале потребления электроэнергии на Объекте с 02.03.2022.

Согласно альтернативному расчету, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 342 144 - кВт.ч., а стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления составила 2 650 296,70 руб., в том числе НДС.

Технической документацией подтверждено наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика к сетям Истца с 26.07.2021, а не с 16.06.2022.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии доказан, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 2 650 296 руб. 70 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленной судом стоимости бездоговорного потребления за период с 02.03.2022 по 29.07.2022 - в сумме 119 338 руб. 21 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 25 марта 2021 г. АО "ОЭК" выдала технические условия ООО "ПСБ "АСД" для временного присоединения к электрическим сетям временного офисного здания на объекте по адресу: г.Москва, ул.Лазенки 7-я, д.26, стр.1 (резиденция Патриарха РПЦ), после выполнения которых между ними был заключен договор на электропотребление N 83141066 от 03.08.2021 г.

В январе 2022 г. ООО "ПСБ "АСД" уступила ООО "Октябрь Ко" договор по реконструкции резиденции Патриарха. Поскольку никакого увеличения потребления электроэнергии временным офисным зданием не требовалось, то ООО "Октябрь Ко" обратилось в АО "ОЭК" с просьбой заменить на себя сторону в договоре между ООО "ПСБ "АСД" и АО "ОЭК".

АО "ОЭК" отказалось это сделать и 02 марта 2022 г., в ответ на обращение ответчика, выдало ООО "Октябрь Ко" технические условия для временного присоединения к электрическим сетям и направил для подписания договор об осуществлении временного технологического присоединения N 118234-03-ДО сроком на 12 месяцев (п. 1.6,. договора), который был заключен 04.03.2022 г. и по которому ответчик оплатил истцу сумму в размере 85703,14 рублей.

Направление истцом данного договора является доказательством того, что ответчик обращался за заключением договора и вывод суда первой инстанции об отсутствии такого обращения является необоснованным.

В соответствии с п.2.1. договора N 118234-03-ДО истец в течении 3 дней, т.е. 30 апреля 2022 г., должен был осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, фактическую подачу напряжения и мощности, но сделал это только 16 июня 2022 года.

При этом в самом акте было указано, что он действует до 17.06.2023 года.

Опломбированный прибор учета потребленной электроэнергии МИРЕК-32-РУ-УУМИРЕК-32-РУ-УУ2 N 8200261053512, находится на балансовой стороне истца, был установлен ещё при договорных отношениях с ООО "ПСБ "АСД" и перешел на правоотношения АО "ОЭК" с ООО "Октябрь Ко".

После фактического присоединения к сетям и фактической подачи напряжения 16 июня 2022 года, 29 июля 2022 года на объект пришли представители истца и составили акт осмотра объекта электросетевого хозяйства, а конкретно: ВРЩ (временного распределительного щита) ответчика.

Актом от 29.07.2022 г. установлено, что ВРЩ (временный распределительный щит) ответчика подключен к ТП-23208 через плавкую вставку 200 ампер и на этом основании составляется Акт N ОЭК/ЗРЭС/БПЮ/003 от 16.08.2022 г. о неучтёном потреблении электроэнергии с 21.02.2022 г. по 29.07.2022 г. из расчета максимально возможного тока 200 ампер (показатель плавкой вставки).

Суд первой инстанции учел в своем решении возражения ответчика, что, согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 16 июня 2022 г., в ТП-23208 АО "ОЭК" установил плавкие вставки на 160 ампер, а поскольку ответчик не имеет возможности доступа к ТП- 23208, то использование плавких вставок большего значения после выхода кабеля из подстанции не имеет практического смысла, поскольку силу тока будет ограничивать плавкая вставка в ТП.

О Акт N ОЭК/ЗРЭС/БПЮ/003 от 16.08.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии не мог являться таковым, поскольку прибор учета находился на балансовой стороне истца и факта нарушения пломбировки этого прибора не было установлено.

Исковые требования истец основывает на бездоговорном потреблении электроэнергии, но при этом не учитывает, что на момент составления актов, действовал договор о временном присоединении к электрическим сетям N 118234-03-ДО от 04.03.2022 г. и согласно акта о технологическом подключении, фактическое потребление электроэнергии ответчиком было возможно только с 16 июня 2022 г. и ответчик был готов оплатить бездоговорное потребление начиная с 16.06.2022 г. по 29.07.2022 г.

После объявления перерыва в судебном заседании истец приобщил к делу письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

В них истец указал, что согласно положениям законодательства РФ, технологическое присоединение носит однократный характер, поскольку в соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства электропринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Истец ссылался на п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2022), согласно которому повторное технологическое присоединение электропринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединяемой мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

На основании этого истец утверждал, что оформление нового Акта о технологическом присоединении ответчика от 16.06.2022 г. не имеет значения, поскольку такой акт был ранее составлен 26.07.2021 г. с предыдущим потребителем электроэнергии.

Таким образом, после обращения ответчика к истцу в марте 2022 г. о замене стороны в договоре на электроснабжении, истец знал, что никаких технических условий и никаких актов на присоединение делать не нужно, но предложил заключить соответствующий договор на технологическое присоединение и взял за это 85703,14 рублей.

Таким образом после заключения договора, истец фактически затягивал время, составлял акты, а спустя полгода составил акт о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Поскольку АО "ОЭК" объективно занимает доминирующее положение в электроснабжении, то в соответствии с п.4 ст.1 ГК РФ ответчик исходил из добросовестности требований истца о заключении договора и следовал его указаниям, которые, были направлены не только на извлечение незаконного дохода по договору о технологическом присоединении, но и созданию условий по привлечению ответчика к искусственно созданной ответственности.

Суд первой инстанции не дал оценки указанным действиям истца и согласился с ними.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 08.06.2023) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из этого определения следует, что у ООО "Октябрь Ко" не могло быть бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку подключение к источнику электроэнергии было произведено не самовольно, а в присутствии представителей истца и с составлением соответствующего акта о фактическом присоединении и фактической подаче напряжения и мощности.

Более того, в Постановление указано, что "бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств".

Договор электроснабжения N 83157866 с АО "Мосэнергосбыт" был заключен 09 августа 2022 г.

Таким образом, при наличии прибора учета потребления электроэнергии, который находился на балансовой стороне истца и оставался от прежнего договора, расчеты за электроэнергию с ответчиком должны были производиться по показаниям этого прибора, а не по формуле расчета, указанной истцом.

Согласно п. 196 период времени, "в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии".

Период расчета по формуле, используемой истцом, должен быть не со 02.03.2022 г., а с 16 июня 2022 г., когда при фактическом подключении и подачи напряжения был произведен осмотр технического состояния объекта, а до этого такой осмотр производился истцом 27 апреля 2022 г., при подписании акта о выполнении технических условий.

Ответчиком был сделан свой контррасчет, однако, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Контррасчет, представленный ответчиком в отзыве на иск: 3 (кол-во фаз) х 160 (величина допустимой токовой нагрузки в ТП) х 0,22 (уровень напряжения) х 0,9 ( Соз ф) х 1080 (кол-во часов в расчетном периоде с 17.06.22г. по 29.07.22г. - 45 дней) х 6,45512 руб/кВт.ч х 20% НДС = 795 089, 01 рублей

ООО "Октябрь Ко" предлагало истцу заключить мировое соглашение на основе имеющихся документов или по показанию прибора учета, но АО "ОЭК" от этих предложений отказалось.

Учитывая, что ответчик потреблял электрическую энергию с 16 июня 2022 г. по 09.08.2022 г. (даты заключения договора на электроснабжения), но не получал счетов за её потребление, то в добровольном порядке внес на счет истца платежным поручением N 214 от 21.04.2023 г. 877 911,67 рублей, в том числе НДС 20% в размере 146 318,61 рублей в счет удовлетворения требований по делу N А40-35178/23-159-311, которая была учтена истцом при уточнении исковых требований.

Суд первой инстанции сделал вывод о потреблении ответчиком электроэнергии начиная с 02.03.2022 г. на основании программы считывания данных MeterTools, которая показывает подачу напряжения в трансформаторную подстанцию.

Однако, подача напряжения на подстанцию не значит потребление этой электроэнергии, иначе были бы указаны показания счетчика за этот период, Кроме того, ответчик не является собственником временного офисного здания, к которому подавалась электроэнергия, фактически был подключен 16.06.2022 г.

Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе ответчика в сумме 3000 рублей относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2023 года по делу N А40-35178/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Октябрь КО" (ОГРН: 1037739540211, ИНН: 7735112264) в возмещение судебных расходов 3 000 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Т.В. Захарова