Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 04АП-2945/23 по делу N А10-6230/2022

город Чита

20 сентября 2023 г.

Дело N А10-6230/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Техстрой" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2023 года по делу N А10-6230/2022 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (ОГРН 1060321002070, ИНН 0321004430) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Техстрой" (ОГРН 1170327008730, ИНН 0323400937) о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Счетная палата Республики Бурятия (ОГРН 1020300978026, ИНН 0326000013)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным хозяйством и имуществом (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Техстрой" (далее - ответчик, ООО "БайкалТехстрой") о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 12 034 208,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 920,44 руб., начисленных за период с 02.10.2022 по 24.04.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания суммы неотработанного аванса, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 01022000016200026702 (далее - контракт) на выполнение работ по объекту: "Капитальный ремонт автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров", согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по заданию заказчика по капитальному ремонту автодороги по ул. Хоринская с. Хоринск в Республике Бурятия с обустройством тротуаров в соответствии с проектной документацией (приложение N 1 к контракту) и сметному расчету (приложение N 3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Цена контракта - 65109377 руб. 85 коп., в том числе НДС 20%. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (п. 2.1 контракта).

Все расходы подрядчика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены подрядчиком в цену контракта. Цена контракта на период его действия является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения (пп. 2.2, 2.3 контракта). Источником финансирования являются субсидии местного бюджета (п. 2.4 контракта).

Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Дополнительным соглашением N 6 от 30.08.2021 стороны дополнили раздел 2 контракта пунктом 2.9, согласно которому заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) подрядчику в размере 30% от цены контракта не позднее 180 календарных дней с даты заключения контракта.

Место и сроки выполнения работ определены в разделе 3 муниципального контракта и в приложении N 4 к контракту "график выполнения работ".

В разделе 4 контракта сторонами согласовано обеспечение работ материалами и оборудованием, в разделе 7 - порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 3.3. контракта сроки выполнения: начало работ - с момента заключения контракта. Окончание работ - до 01.12.2021.

Объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 4 к контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в графике выполнения работ (п.3.4 контракта).

Согласно пункту 3.6 контракта стороны согласовали, что на момент подписания контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов (этапов) работ, определенные графиком выполнения работ (приложение N 4), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков ремонта.

Позднее сторонами были заключены дополнительные соглашения N 01 от 21.09.2020, N 02 от 07.12.2020, которыми изменялись график финансирования (приложение N 2 к контракту), график выполнения работ (приложение N 4 к контракту).

Дополнительным соглашением N 10 от 30.11.2021 стороны согласовали срок окончания работ - 30.07.2022. График выполнения работ (приложение N 4 к контракту) сторонами не изменялся.

Как указано истцом дополнительное соглашение N 10 было заключено в связи с тем, что 22.09.2021 от ответчика поступило письмо о выявлении несоответствий в проектно-сметной документации в части обустройства примыканий, подходов к пешеходным переходам, обустройства тротуаров (бетонная обойма под портовой камень). Также общество устно заявило о несоответствии ПСД в части обустройства дорожных знаков, дорожного светофора, установке пешеходного ограждения. 20.10.2021 и 08.11.2021 истцом в адрес ответчика были направлены документы по изменению проектно-сметной документации. 30.11.2021 общество обратилось к комитету с просьбой рассмотреть вопрос о продлении срока выполнения работ до 30.07.2022 с приложением проекта дополнительного соглашения.

В связи с изменением реквизитов сторон были заключены дополнительные соглашения от 21.12.2020 N 03, от 22.04.2021 N 22/4, от 26.04.2021 N 26/4, от 01.07.2021 N 06/7, от 01.09.2021 N 7, от 28.10.2021 N 28/10, от 01.12.2021 N 01/12.

Согласно пункту 15.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнение указанных в нем обязательств.

В связи с тем, что ответчик работы не выполнил в полном объеме, истец в одностороннем порядке расторг контракт.

Актом проверки Счетной палаты Республики Бурятия также установлено, что в 2022 году ответчиком работы на объекте не проводились, имеется неотработанный аванс.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса.

Требование истца о возвращении суммы неотработанного аванса оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Спорный контракт по своей правовой природе является договором подряда, заключенным в форме муниципального контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий договора и материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о согласованности сторонами всех существенных условий договора и о его заключенности, порождении у сторон взаимных прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, контракт расторгнут в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от муниципального контракта от 21.07.2022.

На основании статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 14 статьи 34, частей 8, 9, 12, 12.1, 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 15.2 контракта, учитывая, что работы по контракту полностью подрядчиком не выполнены, суд первой инстанции установил правомерность одностороннего отказа от исполнения контракта, и признал его расторгнутым с 05.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 453, 702, 711, 740, 743, 746, 753, 763, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что заказчик выплатил подрядчику в рамках спорного договора 62079495,26 руб., работы на спорном объекте подрядчиком не выполнены на сумму 12 034 208,84 руб., и, в отсутствие доказательств возвращения указанной суммы, обоснованно пришел к выводу о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика и об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку совокупность обстоятельств, составляющих неосновательное обогащение, подтверждена материалами дела.

Исходя из положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 506920,44 руб. за период с 02.10.2022 по 24.04.2023.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о выполнении работ на спорную сумму.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассматривая доводы относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд отмечает следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая, что ответчик требования не признает, заинтересованность ответчика на урегулирование спора мирным путем из его доводов не усматривается, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение экспертизы распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, с заявителя апелляционной жалобы в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., по оплате которой предоставлялась отсрочка.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2023 года по делу N А10-6230/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Техстрой" (ОГРН 1170327008730, ИНН 0323400937) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина