Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-19815/23 по делу N А56-99914/2022

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-99914/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Д. С. Геворкян, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19815/2023) ООО "Невские электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-99914/2022(судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО "Масштаб"

к ООО "Невские электрические сети"

о взыскании

при участии:

от истца: Вещилова Е.В. по доверенности от 28.06.2022

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Масштаб" (ОГРН 1167847499918, адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 8, лит. А, офис 317.7; далее - ООО "Масштаб", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Невские электрические сети" (ОГРН 1157847139097, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Старообрядческая, д. 22, лит. М; далее - ООО "Невские электрические сети", ответчик) о взыскании 926 215 руб. 59 коп. задолженности по договору поставки от 21.04.2021 N 02042021-1 и 134 172 руб. неустойки с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением от 17.04.2023 суд взыскал с ООО "Невские электрические сети" в пользу ООО "Масштаб" 926 215 руб. 59 коп. задолженности, 134 172 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 по день оплаты долга и исходя из ставки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 185 243 руб. 12 коп.), а также 23 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Невские электрические сети" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что поставленные истцом по товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 03.11.2021 товары не являются изделиями (готовыми опорами), которые согласованы сторонами в спецификации N 1 к договору; истец поставил ответчику набор металлических частей без соответствующих сертификатов.

Представитель ООО "Невские электрические сети", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Невские электрические сети" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчик не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Масштаб" (поставщик) и ООО "Невские электрические сети" (покупатель) заключен договор поставки от 21.04.2021 N 02042021-1 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить изделия в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество и иные характеристики железобетонных изделий (далее - товар), подлежащих поставке в соответствии с настоящим договором, а также стоимость товара, сроки и условия его поставки, согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласована поставка товара на сумму 926 215 руб. 59 коп. с НДС, в том числе:

- металлическая конструкция МК-3 (ЭКС-03/11-04-КС.1-3) на сумму 20 704 руб. 97 коп.;

- опора ОП2 (ЭКС-03/11-04-КС.2-6) на сумму 18 191 руб. 88 коп.;

- опора ОП3 (ЭКС-03/11-04-КС.1-5) на сумму 259 556 руб. 84 коп.;

- опора ОП4 (ЭКС-03/11-04-КС.1-6) на сумму 113 062 руб. 52 коп.;

- опора ОП6 (ЭКС-03/11-04-КС.1-8) на сумму 225 558 руб. 72 коп.;

- опора ОП7 (ЭКС-03/11-04-КС.1-9) на сумму 98 468 руб. 67 коп.;

- опора ОП8 (ЭКС-03/11-04-КС.1-10) на сумму 95 419 руб. 19 коп.;

- настил профилированный С21 0,5х1000х6000 оцинкованный на сумму 95 252 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2 спецификации порядок оплаты: 100 % предоплата.

В целях начала производства и поставки товара до поступления предоплаты покупатель письмом от 25.10.2022 N 253 гарантировал оплату по спецификации N 1 к договору в размере 926 215 руб. 59 коп. в течение 25 рабочих дней с момента поставки материалов по адресу: Верхнетуломская ГЭС Мурманская обл.

По договоренности сторон поставка товара произведена 04.11.2021 до поступления предоплаты от покупателя.

Как указал истец, поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами без замечаний универсальным передаточным документом (далее - УПД) на 03.11.2021 N 311/21-06 на сумму 926 215 руб. 59 коп. и ТТН от 03.11.2021.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензии от 24.08.2022 с требованием оплатить задолженность в сумме 926 215 руб. 59 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Масштаб" в суд с настоящим иском.

Суд взыскал с ООО "Невские электрические сети" в пользу ООО "Масштаб" 926 215 руб. 59 коп. задолженности, 134 172 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 02.10.2022 по день оплаты долга и исходя из ставки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 185 243 руб. 12 коп.), а также 23 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что поставленные истцом по ТТН от 03.11.2021 товары не являются изделиями (готовыми опорами), которые согласованы сторонами в спецификации N 1 к договору; истец поставил ответчику набор металлических частей без соответствующих сертификатов.

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Согласно пункту 2.2.1 договора поставщик обязан в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными сторонами спецификациями поставить покупателю товар надлежащего качества в установленные сроки, а также передать последнему необходимые документы (накладные, счета-фактуры и т.д.).

В силу пункта 3.3 договора факт приемки товара по количеству и качеству подтверждается подписанием покупателем товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 3.4 договора моментом исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент передачи товара покупателю при доставке силами поставщика или самовывозе товара покупателем, или момент передачи товара первому перевозчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 468 ГК РФ, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара (пункт 2 статьи 483 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 этой статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно пункту 6 Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часа после поступления продукции на склад получателя.

В соответствии с пунктами 16 и 18 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества продукции требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам, договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции, характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя отправителя. Уведомление о вызове представителя отправителя должно быть направлено ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час.

В данном случае требования Инструкции N П-7 в части надлежащего уведомления истца ответчиком не исполнены.

Товар, поставленный по ТТН от 03.11.2021, принят ответчиком 04.11.2021.

При этом при приемке товара претензий по качеству у ответчика не имелось, ТТН подписана ответчиком без замечаний.

Доказательств того, что выявленные недостатки носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при осмотре товара, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Акты о выявленных недостатках не составлялись, доказательств вызова истца на осмотр товара и составления акта не представлено.

Уведомления покупателя о нарушении ассортимента товаров, требования о замене товаров, о соразмерном уменьшении покупной цены или о замене товаров, равно как и отказ от приемки товаров и иные требования, основанные на указанных выше нормах права и условиях договора, от покупателя в адрес истца не поступали.

Все полученные товары приняты и запущены покупателем в работу (в монтаж), что подтверждается самим покупателем (скрин переписки по мессенджеру WhatsApp с ответственным лицом (представителем поставщика).

При этом еще в ходе отгрузки товаров между представителями сторонами велась переписка по мессенджеру WhatsApp в отношении отдельных вопросов, касающихся комплектации товара, из которой следует, что товар поставляется в разобранном виде, о чем покупателю было известно и что с ним согласовано.

Как указывает ответчик, поставщиком произведена поставка товара ненадлежащего качества (настил профилированный С21 0.5х1000х6000 оцинкованный), а именно семь листов настила были деформированы в процессе перевозки (ТТН от 12.11.2021 N 1211 21-1, акт приемки груза от 15.11.2021, в которых сделана отметка "загнуты углы у всех семи листов").

Между тем, указанные дефекты являются несущественными и легкоустранимыми в месте их получения самим покупателем.

Доказательств заключения замещающей сделки и приобретения покупателем новых товаров (взамен полученных от поставщика с дефектами) в материалы дела не представлено, из чего следует, что, что дефекты были устранены покупателем на месте их получения без понесения им каких либо существенных затрат.

Требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков или возмещении своих расходов на их устранение, требований о замене товаров ненадлежащего качества, равно как и отказ от приемки товаров и иные требования, основанные на указанных выше нормах права, покупателем не заявлялись.

Отсутствие указанных действий покупателя, обязательных при получении некачественного товара, конклюдентно свидетельствует о принятии им товаров и об устранении недостатков собственными силами, без понесения затрат, которые он мог бы предъявить поставщику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества и комплектности.

Поскольку товар, поставленный по спорным ТТН, принят ответчиком без каких-либо замечаний относительно качества товара, требование о замене товара ненадлежащего качестве, либо отказ от переданного товара ответчиком также не заявлялся, общество обязано оплатить полученный товар.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 926 215 руб. 59 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В силу пункта 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате поставленного товара за каждый календарный день просрочки исполнения указанного обязательства, но не более 20% от суммы задолженности.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 5.4 договора.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку в сумме 134 172 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе контррасчет неустойки не принят апелляционным судом как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 134 172 руб. неустойки.

Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку с 02.10.2022 по день оплаты долга и исходя из ставки в 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (но не более 185 243 руб. 12 коп.)

Поскольку договором предусмотрена неустойка за нарушение срока оплаты товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ, в связи с чем, отказал истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательства по оплате. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу N А56-99914/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Д.С. Геворкян Н.О. Третьякова