Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 13АП-23999/23 по делу N А56-125191/2019

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-125191/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.

при участии:

Савосин А.В.: Балакминова Д.Э. (доверенность от 14.06.2023), конкурсный управляющий Василега И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23999/2023) Савосина Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу N А56-125191/2019/ход.3 (судья И.М. Шевченко), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником об истребовании документов у Савосина Андрея Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КиришиСтройИндустрия",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 в отношении ООО "КиришиСтройИндустрия" введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего утверждена Василегу Ирину Вячеславовну.

Решением от 07.07.2020 суд признал ООО "КиришиСтройИндустрия" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Василегу И.В.

Конкурсный управляющий Василега И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании Савосина Андрея Васильевича передать конкурсному управляющему указанные в заявлении документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО "КиришиСтройИндустрия". Определением от 23.06.2023 суд истребовал у Савосина А.В. следующие документы о финансовохозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "КиришиСтройИндустрия".

1.Расшифровка нематериальных активов, незавершенного строительства и неустановленного оборудования, долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, раздела "запасы" актива баланса.

2.Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников; утвержденное штатное расписание.

3.Документы, подтверждающие полномочия руководящих органов предприятия (положение о совете директоров, о правлении, об общем собрании акционеров).

4.Протоколы собраний руководящих органов должника за последние два года.

5.Копии бухгалтерских балансов с приложениями форм N 1, 2, 3, 4, 5 (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), копию приказа о принятии учетной политики, заключения ревизионной комиссии и (или) аудитора по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности за последние три года, копии актов налоговых и иных проверок за последние три года.

6.Наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков и иных кредитных учреждений, номера расчетных и иных счетов предприятия, копии выписок со счетов о наличии денежных средств за период с 05.09.2016 по настоящее время.

7.Сведения о задолженности предприятия по оплате труда перед лицами, работающими по трудовому договору, в т. ч. работающими по контракту и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

8.Сведения о наличии акций, облигаций, других ценных бумаг, наименования и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о долях участия.

9.Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года.

10. Перечень основных средств, в т. ч. транспортных средств, (кроме объектов недвижимости) с указанием по каждому объекту наименования, остаточной балансовой стоимости, процента износа.

11. Перечень объектов недвижимости, которыми организация владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договорам аренды и по иным основаниям с указанием наименование объекта, его местонахождения, площади зданий и их этажности, остаточной балансовой стоимости, процента износа, площади земельных участков. Копии документов, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, копии технических паспортов, копии свидетельств о регистрации прав собственности.

12. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.).

13. Сведения об арендаторах имущества предприятия с указанием наименования арендуемых средств, копии договоров аренды.

14. Все действующие договоры с приложением документов, подтверждающих исполнение договоров.

15. Лицензий и сертификаты.

16. Сведения о выданных и действующих на текущий момент доверенностях.

17. Перечень дебиторов с указанием ИНН, юридического и фактического адреса контрагента, даты, основания возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату.

18. Перечень кредиторов с указанием ИНН, юридического и фактического адреса контрагента, размер основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым кредитором и срока их наступления на текущую дату.

19. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

20. Отчёты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчёты ревизионной комиссии, протоколы (решения) органов управления должника.

21. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

22. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.).

23. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств.

24. Сведения о фактической численности работников должника, утверждённое штатное расписание.

25. Сведения о выданных доверенностях с приложением копий доверенностей.

26. Документальные основания возникновения обязательств должника перед Бундиным Андреем Николаевичем (29.07.1974 г.р.) для зачета встречных однородных требований в рамках договора купли-продажи недвижимости (пункт 3.1 договора купли-продажи от 04.03.2016).

27. Приходно-кассовые ордеры о внесении в кассу должника денежных средств покупателями Савосиным А.В., Соколовым А.Ю., Ганичевым А.О., Бундиным А.Н. в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей в оплату за приобретение объекта недвижимости, принадлежащего должнику, либо иные доказательства исполнения обязательства по оплате сделки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Савосин А.В., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указал, что он не являлся руководителем должника, а является участником должника с размером долей в размере 50%. У Савосина А.В. отсутствуют какие-либо документы должника. Руководителем должника являлся Плетешков А.В., который умер. До и после его смерти Савосин А.В. никакие документы не получал.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, до признания ООО "КиришиСтройИндустрия" банкротом должность генерального директора занимал Плетешков Андрей Владимирович. Он также являлся одним из двух участников должника.

Вторым участником должника является Савосин А.В.

В рамках обособленного спора "сд.1" по настоящему делу установлено, что Плетешков А.В. умер 16.03.2017, в связи с чем конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности должника у Савосина А.В.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что Савосин А.В., действуя разумно и добросовестно после смерти Плетешкова А.В., должен был выяснить, где находятся бухгалтерские документы должника и получить их, частично удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Иными словами, обязательство бывшего руководителя должника по передаче документов подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В настоящем случае ответчик факт наличия у него документации должника оспаривал. После смерти Плетешкова А.В. (16.03.2017) действий по занятию должности генерального директора общества и управлению им не предпринимал.

Конкурсный управляющий не представил доказательства (осуществление операций по счету, осуществлению расчетов с контрагентами и тд.) того, что Общество вело какую либо коммерческую деятельность после 16.03.2017.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, Савосин А.В. какие-либо юридически значимые действия от имени должника не совершал.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178(2), поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В рассматриваемом случае ответчик факт наличия в их фактическом владении истребуемой документации оспаривает. Возможность по ее восстановлению ответчиком отсутствует.

Какие-либо доказательств нахождения истребуемой документации должника у ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требования конкурсного управляющего о передаче ответчиком лицензий сертификатов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления должником лицензионной или сертифицированной деятельностью.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данных обстоятельств в отношении должника наличие такой деятельности не указано.

Апелляционный суд при принятии судебного акта также принимает во внимание, что в материалы дела имеется договор купли-продажи от 14.03.2016, стороной которого, в том числе является Савосин А.В. в качестве покупателя.

Данный договор оспаривается в рамках обособленного спора N А56-125191/2019/сд.3.

Как пояснил представитель ответчика, документы, свидетельствующие об оплате Савосиным А.В. данного договора, представлены в рамках указанного обособленного спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Поскольку приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу N А56-125191/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Н.А. Морозова