Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 16АП-4861/23 по делу N А63-6468/2023

г. Ессентуки

13 марта 2024 г.

Дело N А63-6468/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Марченко О.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Снабторг" (г. Москва, ОГРН 1217700399234, ИНН 9705158875), ответчика - акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" (г. Железноводск, ОГРН 1020501741523, ИНН 0533001760), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2023 по делу N А63-6468/2023,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Снабторг" (далее - ООО "Снабторг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "ЧиркейГЭСстрой" (далее - АО "ЧиркейГЭСстрой", компания, ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 8 105 845 руб. 17 коп., неустойки в размере 403 036 руб. 52 коп. (т. 1, л. д. 4-5).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнил исковые требования, в связи с оплатой основной задолженности и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 403 036 руб. 52 коп. (т. 1, л. д. 44).

Решением суда от 15.11.2023 (с учетом определения об исправлении технической ошибки от 08.11.2023) принят отказ от исковых требований в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено. Уточненные требования удовлетворены в полном объеме : с ответчика в пользу истца взыскано 403 036 руб. 52 коп. неустойки, 65 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л. д. 49-66).

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 27.02.2024 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 Кодекса объявлен перерыв до 05.03.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.02.2024 15:16:20 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Кодекса и с этого момента является общедоступной.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ответчика в суд через информационную систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, заключенного между сторонами. Также оригинал мирового соглашения представлен ответчиком нарочно через канцелярию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, о чем свидетельствует входящий штамп от 28.02.2024.

Аналогичное ходатайство об утверждении мирового соглашения поступило и от истца.

Кроме того, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу части 3 статьи 141 Кодекса в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая заявления сторон о рассмотрении в их отсутствие вопроса об утверждении мирового соглашения, а также их надлежащее извещение, исходя из положений части 3 статьи 141 Кодекса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).

Согласно статье 138 Кодекса, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 Кодекса, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Кодекса, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу положений части 7 статьи 141 Кодекса, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Согласно статье 142 Кодекса, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет, в силу части 13 статьи 141 Кодекса, за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения, оно заключено между истцом и ответчиком на следующих условиях:

"1. Истец частично отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб.

2. Ответчик обязуется произвести оплату неустойки в размере 3 036 руб. 52 коп. в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей искового заявления, относятся на счет ответчика.

4. Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно, за исключением расходов по оплате госпошлины.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".

Обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении, суть его заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано со стороны истца - генеральным директором Кудиновым В.В., имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, со стороны ответчика - Киселевым О.И. на основании доверенности N 12-2023/62 от 01.12.2023, предусматривающей полномочие на подписание мирового соглашения.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Кодекса, заключенное мировое соглашение в отношении исковых требований о взыскании неустойки подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 110 Кодекса, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 3 мирового соглашения стороны определил, что расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей искового заявления, относятся на счет ответчика, в связи с чем, судебные расходы по иску не подлежат перераспределению апелляционным судом и подлежат взысканию с ответчика в размере 65 554 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачена, в связи с чем, вопрос о ее распределении и возвращении судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 138 - 141, 150, 151, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2023 по делу N А63-6468/2023 в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отменить.

Утвердить в указанной части мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Снабторг" (ОГРН 1217700399234, ИНН 9705158875), именуемым в дальнейшем истец, и акционерным обществом "ЧиркейГЭСстрой" (ОГРН 1020501741523, ИНН 0533001760), именуемым в дальнейшем ответчик, а при совместном упоминании "Стороны", в следующей редакции:

"1. Истец частично отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 400 000 руб.

2. Ответчик обязуется произвести оплату неустойки в размере 3 036 руб. 52 коп. в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

3. Расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей искового заявления, относятся на счет ответчика.

4. Все расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой стороной самостоятельно, за исключением расходов по оплате госпошлины.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны".

Производство по делу N А63-6468/2023 в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества "ЧиркейГЭСстрой" (ОГРН 1020501741523, ИНН 0533001760) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Снабторг" (ОГРН 1217700399234, ИНН 9705158875) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 65 554 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.В. Марченко А.В. Счетчиков