Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 09АП-55666/23 по делу N А40-287147/2022

г.Москва

20 сентября 2023 г.

Дело N А40-287147/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романова С.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-287147/22,

по иску ООО "Конверсия" (ИНН 7813612725)

к индивидуальному предпринимателю Романову Сергею Вячеславовичу (ОГРНИП 320774600340071)

о взыскании задолженности в размере 2 983 869 руб. 44 коп., процентов в размере 319 985 руб. 37 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Безлепкина К.П. по доверенности от 22.08.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.06.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.983.869,44 рублей, неустойка в размере 319.985,37 рублей, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 39.519,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что услуги не подлежат в истребованном размере, так как трое из пяти работников, предоставленных истцом, не имели намерений осуществлять трудовую деятельность.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 между сторонами был заключен договор N 215 на заключение договора об оказании услуг по подбору персонала (далее - Договор), по условиям которого ООО "КОНВЕРСИЯ" (Исполнитель) обязалось оказывать ИП Романову С.В. (Заказчик) услуги по подбору персонала, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Подбор персонала Исполнителем осуществляется на основании Заданий Заказчика. Исполнитель, путём обмена сообщениями по электронной почте, выясняет потребности Заказчика и на основании полученной информации формирует карту компетенций, требуемых от кандидата на должность (п. 2.1-2.2 Договора).

Согласно п. 2.8 Договора, обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает у Заказчика только в случае, если специалист из числа кандидатов, представленных Исполнителем, будет одобрен Заказчиком для приема на работу в организацию Заказчика. Условия, указанные в настоящем пункте, также распространяются на кандидатов, представленных Исполнителем, по которым Заказчик примет решение о приеме на работу в организацию в течение 6 (шести) месяцев с даты предоставления Исполнителем Заказчику информации по кандидату (резюме, контактные данные, иное).

В случае возникновения у Заказчика необходимости заменить кандидата, приступившего к работе в организации Заказчика (далее - Сотрудник) и/или в случае отказа Сотрудника от работы в организации Заказчика, Исполнитель обязуется единоразово осуществить подбор нового кандидата без дополнительно оплаты, в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем разделе 3, а также в Гарантийном обязательстве на результат услуг (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора, гарантийное обязательство выдается Исполнителем индивидуально для каждого заказа и действует в течение испытательного срока, установленного трудовым договором с Сотрудником, но не более чем 3 месяца. В случае если после одобрения Заказчиком кандидата, кандидат откажется от работы в организации Заказчика и не выйдет на работу, исполнитель обязуется заменить кандидата вне рамок гарантийных обязательств.

Сдача-приемка оказанных услуг осуществляется по Акту оказания услуг (далее "Акт"). Акты выставляются Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения условий, указанных в п. 2.8, Договора (п. 4.1 Договора).

Заказчик обязан подписать Акт, полученный от Исполнителя, и направить его Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта (п. 4.3 Договора).

При наличии обоснованных возражений или претензий к оказанным услугам Заказчик, в соответствии с п. 4.4 Договора, обязан направить Исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта.

В случае, если в сроки, установленные пунктами 4.3 и 4.4. Договора Исполнитель не получил подписанный Заказчиком Акт или мотивированный отказ Заказчика от подписания Акта, услуги считаются оказанными надлежащим

образом, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащим оплате в полном объеме (п. 4.5 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора, вознаграждение Исполнителя по каждому Заданию устанавливается в следующем размере:

- по Продуктам "Подбор специалиста" - в размере 15% (Пятнадцати процентов) от общего годового оклада Сотрудника гросс (до вычета НДФЛ),

- по продуктам "Подбор специалиста, занимающегося привлечением клиентов, партнеров и подрядчиков и продажами" - в размере 22% (двадцати двух процентов) от общего годового оклада Сотрудника гросс (до вычета НДФЛ).

Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком единовременным платежом на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта Сторонами (п. 5.2 Договора).

Согласно материалам дела, Исполнитель на основании полученных от Заказчика Заданий оказал услуги по Договору в следующем объеме:

- на позицию "Бэкенд разработчик" представил кандидата Антона Карасева, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг N 32 от 30.06.2022 года,

- на позицию "Фронтенд разработчик" представил кандидата Агейченко Кирилла, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг N 33 от 22.07.2022 года,

- на позицию "Фронтенд разработчик" представил кандидата Бойкова Константина, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг N 34 от 22.07.2022 года,

- на позицию "Бэкенд разработчик" представил кандидата Левченко Артема, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг N 35 от 31.07.2022 года,

- на позицию "Бэкенд разработчик" представил кандидата Марченко Романа, что подтверждается Актом приема-передачи оказанных услуг N 42 от 31.08.2022 года,

Акты приема-передачи оказанных услуг были направлены Заказчику посредством электронного документооборота, претензий в отношении оказанных услуг от Заказчика не поступило, при этом в установленный Договором срок оказанные Исполнителем услуги на общую сумму 2 983 869 руб. 44 коп. оплачены не были.

18.10.2022 в адрес Заказчика истцом направлена претензия с требованием об оплате услуг по вышеназванным актам, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что некоторые из лиц не имели намерений осуществлять трудовую деятельность и являются "подставными" несостоятелен, так как допустимым доказательствами, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не подтверждался.

Следует отметить безосновательность ссылок ответчика о том, что им не была использована возможность подать заявки на Гарантийную замену по Договору по причине того, что Истцом не было выдано Гарантийное обязательство. Вместе с тем, Гарантийное обязательство, которое дает Истец, вытекает из смысла и текста Договора. Более того, согласно п.п. (i'i) п. 3.2. Договора, в случае, если после одобрения Заказчиком кандидата, кандидат откажется от работы в организации "Заказчика и не выйдет на работу, Исполнитель обязуется заменить кандидата вне рамок гарантийных обязательств. Между тем, как следует из ц. 3.3. Договора, Ответчику необходимо было подать Заявку на гарантийную замену сотрудника. Судом первой инстанции установлено, что ответчиком доказательств увольнения кандидатов с подтверждением указанных в отзыве причин такого увольнения, а также извещения об этих фактах Исполнителя в материалы дела представлено не было, доказательств направления в адрес Исполнителя заявок на гарантийную замену сотрудников также не представлено, при этом по смыслу положений раздела 3 Договора, замена кандидата в рамках гарантийного обязательства возникает у Исполнителя исключительно на основании заявки Заказчика.

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца в истребованном размере.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 по делу N А40-287147/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романова Сергея Вячеславовича (ОГРНИП 320774600340071) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев